Overleg:Verkeerskussen

Verwijdernominatie

Argument om het te verwijderen heet NE, echter wat pleit voor een lemma op WP is dat het een algemeen bekend beeld betreft in het huidige straatbeeld. Argument om het met het lemma Verkeersdrempel samen te voegen, is niet logisch. Het is immers niet een drempel maar het zijn kussens (zie hier: verkeersdrempel [1] en hier: verkeerskussen [2]). Een samenvoeging van beide zou dan moeten onder het lemma Snelheidsremmende verkeersmaatregelen wat ook niet logisch is vanwege jargon. Het item verdient dan ook imo (net als op de Engelse wiki om maar wat te noemen) hier een lemma. Een nieuw verwijderargument heet nu wiu - graag lees ik hieronder wat er wiu aan wordt gevonden en hoe het lemma mogelijkerwijs toch kan worden behouden. --Theo Oppewal 10 jan 2010 15:04 (CET)

Voors en tegens tav lemma (gehaald uit Terugplaatsingsverzoekpagina)

Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091030 voor motivatie. Motivatie voor verwijdering ontbreekt. Het artikel niet opnemen is m.i. een omissie omdat het om een algemeen fenomeen gaat in het hedendaagse, Nederlandse straatbeeld. Mocht niet worden overgegaan tot herstel, dan graag het artikel dan maar onderbrengen bij verkeersdrempel - hoewel dat voor WP geen schoonheidsprijs verdient. Het zou dan beter thuis passen onder de term/ het lemma snelheidsremmende maatregelen, dat nog niet bestaat. Indien er sprake zou zijn van copyvio of promo, dan dat graag hard maken. --77.164.147.222 13 nov 2009 23:44 (CET)

Wanneer het daadwerkelijk een algemeen fenomeen gaat in het hedendaagse, Nederlandse straatbeeld betreft, dan verwacht ik meer Google-hits dan 37. De tweede poging tot artikel-aanmaak betrof regelrechte promo, maar het eerste artikel (dat aanvankelijk werd verwijderd op 13/11) was qua opmaak redelijk in orde. De opsomming van met name voordelen gaf echter wel een promo-gevoel aan dit artikel, hoewel dat natuurlijk moeilijk hard te maken is. Volledg los van de wiu-nominatie ben ik van mening dat dit onderwerp niet-encyclopedisch is. Erik'80 · 16 nov 2009 10:45 (CET)

Wat ik me van het lemma herinner, was dat het leek op een mobiele versie van de bussluis. Als dit op grote schaal in Nederland of België gaat worden gebruikt, is het een lemma waard. Hierboven wordt beweerd dat het een algemeen aanvaard iets is, maar voorlopig krijg ik die indruk nog niet (maar het zou goed kunnen dat dit in België wel het geval is, dat blijkt alleen nog nergens uit, ook niet uit Google). Edo_Overleg 16 nov 2009 12:21 (CET)

Het gaat niet om een soort bussluis, eerder een soort drempelachtige toepassing. (Idd. wel goed onthouden: er kunnen bussen ongehinderd langs rijden - afhankelijk van de toepassing in het wegprofiel.) Maar aangezien het misschien niet voor iedereen duidelijk blijkt te zijn om welk fenomeen het hier gaat, zie hier een plaatje. Wat die Google-hits betreft is het maar net of je ook in "pagina's in het Nederlands" aanklikt (909 resultaten) ipv "pagina's uit Nederland" (9 resultaten). Ik kan me geen promo herinneren en neem aan dat er vele producenten van dit civieltechnische product zijn. (Wat ik mij herinner is dat er ook negatieve bijwerkingen in het allerlaatste artikel vermeld stonden. Correct me if I'm wrong.) --77.164.147.222 16 nov 2009 13:55 (CET)

• Zoals ik het aantref in Google cache mag het van mij wel terug. Verbetering en aanvulling is wel mogelijk (zie bv. de Ministeriële omzendbrief daaromtrent). Het gaat om hetzelfde als een zogeheten rijbaankussen als ik me niet vergis (of is het toch nog iets anders), en dan heb je toch al gauw veel meer Google hits dan voor verkeerskussen. Lijkt me wel encyclopedisch. Vriendelijke groeten, -rikipedia 16 nov 2009 14:34 (CET)
  • Ik kan er ook mee leven als hetzelfde artikel het lemma Rijbaankussen moet krijgen en een redirect vanaf Verkeerskussen (Wellicht verschilletje België vs. Nederland?). Maar vindt dat wel een mindere optie, want dat is niet consequent tav de bekende verkeersdrempel en het verkeersplateau: In het Engels heet het speed table (NL: verkeersplateau), speed cushion (NL: verkeerskussen, of: rijbaankussen) en speed bump (NL: verkeersdrempel). --77.164.147.222 16 nov 2009 18:54 (CET)

Wat het betreffende artikel aangaat kan ik kort zijn: Dit is een variant op de verkeersdrempel en staat in de volksmond ook onder die naam bekend. Bij het "kussen" bij mijzelf in de straat staat aan beide zijden een mooi bord "LET OP: DREMPEL". Daarom mag dit m.i. een redirect worden naar verkeersdrempel. Erik'80 · 16 nov 2009 15:00 (CET)

Ik zou zeggen, zet het lemma bij Verkeersdrempel onder 'Zie ook' en handhaaf het lemma Verkeerskussen. Wat het CROW hanteert lijkt mij ook voor Nederland (of juist vooral voor Nederland) maatgevend. --Theo Oppewal 20 nov 2009 03:58 (CET)

 Opmerking In de tussentijd heeft Gebruiker:Agora (geen moderator) het artikel opnieuw aangemaakt (NB: zonder de geschiedenis van het vorige artikel erbij te plaatsen), en dan nog wel als #redirect. Dit is niet de bedoeling van het bovenstaande verzoek en lijkt mij dan ook niet wenselijk. --Theo Oppewal 24 nov 2009 10:58 (CET)

Ik ben ruim 10 jaar werkzaam in de weg- en waterbouw en heb nog nooit gehoord van een verkeerskussen. Ik weet wel wat er bedoeld wordt, maar dat is bij mij bekend als drempel (of busdrempel, maar die benaming klopt eigenlijk niet want het is juist geen drempel voor bussen). De redirect lijkt mij wel in orde. EdBever 24 nov 2009 13:20 (CET)

Ha, als je er connecties hebt, misschien dat je hen dan eens kunt vragen of een 'Berlijns kussen' hen iets zegt.. (evenals rijbaankussen ook wel gebruikt voor verkeerskussen namelijk). --77.164.147.222 24 nov 2009 15:55 (CET)

Ter attentie vanb EdBever die nog nooit van een verkeerskussen (of rijbaankussen of Berlijns kussen) heeft gehoord hierbij een link met een foto van een verkeersdrempel en een rijbaankussen én alle voorwaarden waaraan een rijbaankussen moet voldoen én de definitie : Voor het eerst gebruikt in Berlijn, bestaan ze uit een verhoging van de rijbaan, maar anders dan de conventionele verhoogde inrichtingen die gereglementeerd zijn (koninklijk besluit van 9 oktober 1998) en die de snelheid tot 30 km per uur beogen te matigen, strekken ze zich niet uit over de volledige breedte van de rijbaan. Het doel ervan is minder hinder teweeg te brengen voor de voertuigen voor gemeenschappelijk vervoer en voor de zware voertuigen, terwijl dan anderzijds de andere voertuigen, behalve de tweewielers, gedwongen worden half over de inrichting te rijden zodat een vertragingseffect ontstaat. Mag er op Wikipedia enkel geschreven worden over onderwerpen waarvan iedereen al eens heeft gehoord ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 24 nov 2009 18:30 (CET)

Euh... Ja! Wikipedia is niet voor niets een encyclopedie. Erik'80 · 24 nov 2009 18:46 (CET)

Dan mag je beginnen schrappen en veel ook, want er staat heel veel op Wikipedia waarvan ik nog nooit heb gehoord. Vriendelijke groeten, -rikipedia 24 nov 2009 18:51 (CET)

Voor de duidelijkheid, en nav de opmerking van Theo Oppewal heb ik de redirect verwijderd, als het teruggeplaatst wordt dan niet de laatste twee versies terugplaatsen, zelf heb ik het verwijderd bij een sessie, maar ik geef mijn mening graag voor een betere. Peter b 24 dec 2009 01:09 (CET)

Ik ken de dingen die als verkeerskussen worden beschreven prima aangezien ik er vaak overheen moet met de auto (ik wist alleen niet dat het die naam droeg). Er vanuit gaande dat ik niet toevallig in de buurt van de enige 'verkeerskussens' in Nederland woon lijkt het onderwerp me daarom niet NE. De laatste versie voor de aanmaak van de redirect van het artikel is echter nogal WIU. Wat mij betreft kan iemand met een schone lei beginnen aan encyclopedisch lemma wat in geval van mankementen de reguliere verwijderlijst kan doorlopen. Als er een lemma ontstaat en de sneeuw een beetje weg is zal ik een foto maken ter illustratie van het artikel. JZ85_overleg 24 dec 2009 08:59 (CET) P.s. de naam van het artikel is iets waar mogelijk nog eens naar gekeken moet worden. Als ik google op "busdrempel" lijkt dat ook een vaak gebruikte naam te zijn. Verkeerskussen brengt me voor dezelfde dingen vooral bij .be domeinen.

De versie die je hebt bezien is niet de juiste versie die teruggezet moet worden, zie commentaar van Peter b hierboven. Het gaat hier om het terugplaatsen van een eerdere versie. --Theo Oppewal 30 dec 2009 14:42 (CET)

•  Uitgevoerd, dit verzoek is veel te lang blijven staan. Voor zover ik kan zien is dit een bestaande oplossing en het lijkt mij niet NE. Ik heb teruggeplaatst minus de laatste 2 versies en de laatste redelijke versie vervolgens teruggezet. Joris 8 jan 2010 14:46 (CET)