Overleg:Van Bronkhorst

Stamboom

Op basis van de informatie heb ik een stamboom opgezet analoog aan de stamboom van de Oranjes. Ik denk dat dit een overzichtelijkere weergave geeft. Toch wil ik voor het plaatsen overleggen hoe we dit inpassen.

Gosso Bernardus van Bronkhorst, jhr. (1778-1860) 
│     Luitenant-kolonel titulair
│     Ridder in de Militaire Willems-Orde
│     
└── Ludolph van Bronkhorst, jhr. (1813-1885) 
    │     Kolonel titulair
    │     Particulier secretaris van prins Willem 
    │     Hofmaarschalk 
    │     Intendant van Het Loo
    │     
    ├── Sophie Frederique Mathilde van Bronkhorst, jkvr. (1841-1916)
    │   x Alexander baron Schimmelpenninck van der Oye (1839-1918)
    │     Heer van de beide Pollen en Nyenbeek
    │     Administrateur kroondomein
    │     Commissaris des Konings
    │     Lid Tweede Kamer
    │     Voorzitter van de Hoge Raad van Adel
    │    
    └── Suzanna Elisabeth Christina van Bronkhorst, jkvr. (1844-1923)
        x Henri François Maria Elisa Sandberg, jhr. (1848-1919)
        │ Administrateur kroondomein
        │ Intendant van Het Loo
        │ 
        └── Ludo van Bronkhorst Sandberg, jhr. (1874-1940)
              lid Raad van State

Noten

• Voorstel: Analoog aan de stamboom van de Oranjes zouden functies van de partners niet weergegeven moeten worden in een stamboom. Alexander baron Schimmelpenninck van der Oye kent zijn eigen lemma; voor Henri François Maria Elisa Sandberg zou ik voorstellen om de functies als voetnoot op te nemen.
• Vraag: Passen eremedailles in een stamboom?

Met vriendelijke groeten, Timelezz (overleg) 13 feb 2014 14:57 (CET)

Het ziet er fraai uit! Wel enkele zaken: ik begrijp nu dat de adellijke predicaten moeten vervallen; dat lijkt me geen goed idee omdat dergelijke familiepagina's ook een prosopografisch doel dienen en men dan kan zien dat adel met adel trouwt. Over de functies van echtgenoten: ook hier, vanwege hetzelfde prosopografische argument, zeker in dit geval waarin duidelijk naar voren komt dat hofdienaren ook door huwelijk aan elkaar verbonden waren, lijkt me het noemen van hun functies gewenst. Tot slot: linken naar de jaartallen lijkt me niet nodig en zinloos. (Overigens: of het nu per se overzichtelijker is, is mogelijk gewoon een kwestie van smaak. Dit is een vrij overzichtelijke stamboom, maar bij iets als de familie De Beaufort (geslacht) zou zoiets natuurlijk nooit werken...) Detail: de voetnoet over Ludo van Bronkhorst Sandberg zou ik niet achter zijn functie, maar achter zijn naam plaatsen; met zijn functie heeft dat niets van doen. Paul Brussel (overleg) 13 feb 2014 15:42 (CET)

Ik begrijp dat u positief tegenover dit voorstel staat. U heeft overduidelijk de meeste expertise, dus ik ga verder uit van uw kennis. Ik stel voor de adellijke predicaten voor de aangetrouwden wél weer te geven, om de door u aangedragen reden. Ik heb dit voor Henri François Maria Elisa Sandberg nu toegevoegd. We kunnen dit ook laten zien voor de Van Bronkhorst, maar het adellijke predicaat binnen de stamboom lijkt mij vanzelfsprekend. Op uw advies behouden we de functies en ook uw overige adviezen uitgewerkt. Hoe vind u het nu? Met vriendelijke groeten, Timelezz (overleg) 13 feb 2014 16:48 (CET)

Het adellijke predicaat voor de Bronkhorsten is niet zo vanzelfsprekend: binnen een familie kan dat wel en niet rechtmatig gevoerd worden (zie als voorbeeld Gockinga). Aangezien een adellijk predicaat voor de voornaam dient te worden geplaatst, zou ik Sandberg opnemen als: "jhr. mr. Henri François Maria Elisa Sandberg (1848-1919)". Paul Brussel (overleg) 14 feb 2014 16:24 (CET)

In dat geval is het waarschijnlijk wel handig als we toch maar het adellijke predicaat blijvend herhalen. Het predicaat heb ik achteraan gezet, omdat het er anders wat rommelig uit ziet. Ik heb het eerder gezien dat adellijk predicaat achteraan staat, om bijvoorbeeld te sorteren. Ik begrijp dat bij een normale aanhef het predicaat niet achteraan komt. Maar betwijfel toch of dit ook zo strikt geldt bij het sorteren of bij een stamboom of andersoortige indexering. Kunt u mij daar op wijzen dat dit zo strikt ligt? Mvg, Timelezz (overleg) 14 feb 2014 16:36 (CET)

Ik weet niet of het strikt is, maar in ieder geval vind ik het vreemd staan, en hier is immers geen sprake van sortering. (Overigens noteer ik dat u hierboven wel adellijke, maar geen wetenschappelijke titels opneemt. Dat lijkt me inconsistent.) Paul Brussel (overleg) 14 feb 2014 16:51 (CET)