Overleg:Utøya

Hernoeming

Gezien de policy dat geografische artikelen geen bepaalde uitgang mogen hebben moet dit lemma naar Utøy worden verhuisd, gezien dat -a een bepaalde uitgang is. Noorse (overleg) 23 jul 2011 07:49 (CEST)

In alle talen wordt het als Utøya geschreven, inclusief het Nynorsk. Dus ik snap niet waarom het alleen in het Nederlands zonder de a geschreven zou moeten worden. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2011 10:32 (CEST)

Kijk dan naar de waterlichamen Tyrifjord, Sognefjord, Oslofjord, Byglandsfjord etc. Deze worden consequent ook zonder hun bepaalde uitgang geschreven, terwijl ze met bepaalde uitgang horen - kijk maar naar noors en nieuwnoors. Om dit artikel dan Utøya te laten heten hier op nl-wiki is inconsequent. Mvg Noorse (overleg) 23 jul 2011 11:00 (CEST)

Wat hebben fjorden met de naam van dit eiland te maken??? Kijk bij alle interwiki's en ze worden allemaal als Utøya geschreven, allemaal! Waarom wil je dan in ene de naam van dit eiland gaan veranderen? Het artikel in het Nynorsk haat niet voor niks Utøya i Hole, zie je die bepaalde uitgang, daar staat een a. Ook in het oud Noors is het Utøya. Dus waarom dan hier de uitgang willen aanpassen? Slaat nergens op! Dqfn13 (overleg) 23 jul 2011 12:39 (CEST)

Informatie

Afgezien van de relevantie tbv de aanslagen aldaar, mis ik de geografische en demografische gegevens, en de historie van het eiland wat meer uitgebreid. Iemand die dit kan opzoeken en kan vertalen uit waarschijnlijk het Noors?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  25 jul 2011 19:45 (CEST)

Niet meer actueel.

Helaas staat er op dit artikel een sjabloon : actueel. Toch is dat hier ongepast : 1. Het is al lang geschiedenis, het is immers al een week geleden gebeurd, dan heb ik het over Aanslagen in Noorwegen 2011. Tsja, actueel, het is een betrekkelijk begrip. In mijn optiek: Vandaag en gisteren. Nu weet ik ook wel, dat lang niet iedereen dit deelt, maar ik heb nog een ijzer in het vuur. In het sjabloon staat : In dit artikel wordt een actuele gebeurtenis beschreven. Dit artikel gaat toch echt over het eiland en niet over de gebeurtenis. Op Aanslagen in Noorwegen 2011 staat (helaas) ook dat sjabloon. Dus, dan is dat sjabloon hier overbodig. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 23:45 (CEST)

Daarom heb ik het ook onder het kopje over de aanslagen geplaatst... maar daar was een collega het weer niet mee eens... Zou dat wel uw goedkeuring kunnen dragen? (ik lees het "morgen" wel, na mijn nachtje met nachtrust.) Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 00:17 (CEST)

Omdat er voldoende tijd voorbij is kan het sjabloon wel weg, het doel (waarschuwen voor verouderde informatie en journalistieke onjuistheden door het recente van de zaak) waarvoor we hem gebruiken is verdwenen. - Leodb 30 jul 2011 20:02 (CEST)

Er komt zo heel af en toe toch nog nieuws over slachtoffers van het eiland naar buiten... maar ik leg me er bij neer als iemand het definitief wilt verwijderen hoor. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2011 20:57 (CEST)

Ik zeg niet verwijderen over het schietincident. Ik verwacht namelijk niet, dat er veel veranderd zal worden aan de beschrijving van het eiland door de gebeurtenissen. Nogmaals, het eiland zelf is geen gebeurtenis. Je moet het sjabloon niet overal plakken. Halandinh (overleg) 30 jul 2011 21:22 (CEST)

Beveiliging

Ik bemerk dat er onenigheid is over de toepassing van het nieuws-sjabloon op dit lemma. Het hele eiland heeft zijn bekendheid te danken aan de aanslagen van deze maand, maar inderdaad: het eiland is geen nieuws, dat ligt er al een tijdje. Derhalve staat het sjabloon nu boven het kopje dat de aanslagen aanhaalt en het is beveiligd vanwege de bewerkingsoorlog voor een week.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 jul 2011 21:33 (CEST)

Je zegt het al keurig, het eiland is niet actueel, maar de aanslagen. Het is ongepast om het sjabloon hier neer te zetten. Misbruik der knopjes. Halandinh (overleg) 30 jul 2011 21:35 (CEST)