Overleg:Tijdlijn van de Lage Landen (Oostenrijkse tijd)

Checklist

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checklist

Laatst bijgewerkt: niet bekend	Beoordeling en opmerkingen
A: Titel	Tijdlijn van de Lage Landen (Oostenrijkse tijd)
A1. Is de titel correct?	OK
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?
D3. Zijn de alinea's niet te lang?
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?
E2. Klopt de grammatica?
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?
I: Links
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?
I5. Zijn de interwikilinks in orde?
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?
I7. Werken alle externe links?
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?

Oostenrijkse tijd?

Dit artikel stelt de Lage Landen te beschrijven. In het noorden heeft men in deze periode niets met Oostenrijk te maken. Waarom heeft dit artikel dan toch de toevoeging (Oostenrijkse tijd)? Worden hier slechts de Oostenrijkse Nederlanden behandeld? BoH (overleg) 27 jul 2013 12:43 (CEST) handtekening_lang

Integendeel hadden de afgesplitste Noordelijke Nederlanden nog heel veel met de overgebleven Spaanse erfenis te maken. Een 'Barrièretractaat' liet toe dat Hollandse troepen op het grondgebied werden gestationeerd, en dat bovendien in weerwil van de privileges een belasting werd geheven om deze te onderhouden. De Republiek bezette Henegouwen, de door Lodewijk XIV afgestane landen, het Doornikse en West-Vlaanderen, evenals Spaans-Gelderland. Sommigen spoorden de keizer zelfs aan om het Hollands juk af te werpen en naar de wapens te grijpen. Men wist immers dat ook Frankrijk niet erg op dit Barrièretractaat was gesteld en aan Den Haag in plaats daarvan een verklaring van eeuwigdurende neutraliteit van het zuidelijk grondgebied had voorgesteld. De Oostenrijkse keizer trachtte in Den Haag een wijziging van het Barrièretractaat te bekomen. Het gebied speelde een centrale rol in de machtsstrijd tussen de grootmachten, waar ook de Republiek in meedeed. Hier worden dus niet enkel de Oostenrijkse Nederlanden behandeld.

Datu _overleg 27 jul 2013 16:37 (CEST)

Dat de Republiek met de Oostenrijkers te maken had, is vrij evident. Dat is echter geen criterium om het tijdvak voor de gehele Lage Landen dan maar als Oostenrijkse tijd te bestempelen. Met de Engelsen en Fransen waren er vergelijkbare contacten, gaan we het dan Engels-Frans-Oostenrijkse tijd noemen? BoH (overleg) 27 jul 2013 17:00 (CEST)

Wat is je voorstel dan voor deze periode? Datu _overleg 27 jul 2013 17:06 (CEST)

Mijn voorstel zou zijn om deze periode niet krampachtig te proberen zowel noord als zuid te vangen. BoH (overleg) 28 jul 14:24 (CEST)

Concreet zou dat erop neerkomen dat alles wat in deze periode strikt de Republiek aangaat hier wordt verwijderd en eventueel voor zover relevant in 'jouw' tijdlijn ingevoegd. Ben je het daar mee eens? Datu _overleg 28 jul 2013 17:09 (CEST)

Eventueel kan het in de tijdlijn van Nederland, maar dat hangt af van de kwaliteit. BoH (overleg) 28 jul 2013 17:49 (CEST)

Uiteraard. Ik neem aan dat je niet wil dat de kwaliteit daar overstegen wordt. Dan stel ik voor hieronder ergens een lijst met potentiële verhuisitems aan te leggen. Ik kan verder nakijken om een extra splitsing niet in de bestanden, maar in de naviagitielijst van perioden te maken (met bijvoorbeeld daarbij een nieuwe link naar de TNG op die plaats met als vermelding 'Republiek'.) Na de verhuis kunnen de items uit de lijst hiernaast verdwijnen. Is dat een goed plan? Datu _overleg 28 jul 2013 19:06 (CEST)

Intussen is de lijst van kandidaten voor transfer en/of verwijdering uit deze tijdlijn hier aangelegd. Datu _overleg 28 jul 2013 21:41 (CEST)

Als ik er tijd voor kan vinden, dan zal ik door de lijst heenlopen om te zien wat verhuisd kan worden. BoH (overleg) 30 jul 2013 12:02 (CEST)

Je mag de items die je overhevelt gewoon uit de transferlijst schrappen, ik merk het dan wel door versies te vergelijken, en wanneer ze goed en wel in de TNG zijn ondergebracht zal ik ze hier weghalen. Datu _overleg 30 jul 2013 14:42 (CEST)

De meeste door jou in de transferlijst aangegeven dubbele items zijn nu uit deze tijdlijn verwijderd. Sommige bevatten hier in het verleden iets meer informatie en die is meestal mee overgenomen naar de TNG. De feiten die (nog) niet in de TNG voorkomen blijven hier nog even staan. Datu _overleg 2 aug 2013 17:25 (CEST)

Dat was niet de afspraak. Ik heb de dubbelingen alleen even apart gezet voor het overzicht. Zo kan ik makkelijker zien wat de toegevoegde waarde is van de rest. Ik heb niet heel veel tijd, dus daar gaat even overheen. Hoe dan ook, dit zal ik terugdraaien. BoH (overleg) 2 aug 2013 20:22 (CEST)

Mijn praktisch voorstel van 30 jul 2013 14:42 (CEST) is nochtans duidelijk. Je hebt er geen bezwaar tegen gemaakt, maar bent aan de uitvoer ervan begonnen. Datu _overleg 2 aug 2013 20:32 (CEST)

Begonnen, ja. Niet klaar. BoH (overleg) 2 aug 2013 22:11 (CEST)

OK, ik begrijp het. Ik liep wat voor. Datu _overleg 2 aug 2013 22:45 (CEST)

Je zult het er waarschijnlijk niet mee eens zijn, maar ik heb overgeheveld wat ik denk dat voldoende is. In een aantal gevallen heb ik gekozen voor een alternatief waarvan ik denk dat het de situatie beter beschrijft, of heb ik andere toevoegingen gedaan. Wat dat betreft was het niet verkeerd om er na enige tijd weer eens opnieuw naar te kijken. Mijn voornaamste reden om niet alles over te nemen, is dat TNG een algemene tijdlijn is. Als het bijvoorbeeld de Tijdlijn van de Patriotse tijd was geweeest, dan had ik wellicht meer details over willen hevelen. Nu voegen deze details naar mijn mening niet voldoende toe; niet elke stad die zich bijvoorbeeld aansluit bij de patriotten hoeft genoemd te worden, zolang duidelijk is dat het hele land getroffen wordt.

Overigens horen een aantal gebeurtenissen die hier onder 1794 vallen onder 1795. BoH (overleg) 7 aug 2013 08:11 (CEST)

Ik zie dat je intussen een klein aantal feiten hebt in de TNG ingevoegd. Dat je overhevelt wat je denkt dat voldoende is, dat is jouw keuze en die wil ik respecteren. Dat je denkt de situatie beter te beschrijven eveneens, en ook de andere toevoegingen. Ik zie wel nergens in een definitie ofzo dat "de TNG een algemene tijdlijn is", dat is nieuw voor mij. Om geen informatie verloren te laten gaan, zal ik in dit deel van de TLL enkel schrappen wat Nederland aangaat en intussen in de TNG staat. Bedankt om me eraan te herinneren dat ik 1794/95 even extra moet bekijken, dat had ik al in de gaten. Overigens geeft de door jou toegevoegde lijst onder het kopje 'Al in de TNG' een erg fout beeld, omdat je er niet de tekst uit de TNG, maar die uit de TLL onder hebt gezet. Een aantal van die feiten komt zoals gezegd helemaal niet in de TNG voor.

Datu _overleg 7 aug 2013 11:05 (CEST)

Dat laatste zal ik nalopen. Wat betreft de Nederlandse feiten in de TLL, dan blijven we zitten met de titel. Die kan dan niet tijdlijn van de Oostenrijkse Nederlanden heten. BoH (overleg) 7 aug 2013 15:04 (CEST)

Het overhevelingsproces neemt blijkbaar op jouw manier meer tijd dan eerst gedacht. Intussen moet de informatie ergens staan, dus zolang ze niet in de TNG verschijnt kan ze nog wat langer in de TLL blijven. Pas wanneer een substantieel deel van de 'Nederlandse' info is overgeheveld, zal ik ze hier weghalen. Intussen is de situatie 1794/95 opgeklaard, ook in de Tijdlijn van de Franse tijd (in België en Nederland). -- Datu _overleg 7 aug 2013 17:06 (CEST)

Maar hoe wil je dan nu verder?
Om nog terug te komen op je opmerking over de TNG een algemene tijdlijn is, hiermee bedoel ik dat je in een tijdlijn als TNG logischerwijs minder gedetaileerd bent dan in bijvoorbeeld de tijdlijn van de Tachtigjarige Oorlog. Je moet dus redactionele keuzes maken. BoH (overleg) 8 aug 2013 02:19 (CEST) Ik heb ook nog eens gekeken naar Al in TNG. Ik zie dat ik bij 1786 en 1787 een fout heb gemaakt. Desondanks laat ik het zo, voor TNG is het naar mijn mening nu afdoende beschreven, meer detail is in deze tijdlijn niet op zijn plaats. BoH (overleg) 8 aug 2013 02:39 (CEST)

Volgens mij loopt het nu vast op jouw plotse verklaring dat de TNG een 'algemene tijdlijn' is. Dat is een eigen begrip dat nergens gedefinieerd staat. Vergeleken met de tijdlijn van de Tachtigjarige Oorlog (TTO?) is de TLL even 'algemeen' als de TNG. Ik zie niet in waarom je dan de feiten en evenementen die je hier weg wil daar niet kan invoegen. Datu _overleg 8 aug 2013 10:36 (CEST)

Dat is gewoon een redactionele keuze. We kunnen nog wel 10.000 feiten toevoegen, maar de vraag is of dat zaken duidelijker maakt voor de lezer. Ik ben van mening dat de tijdlijn nu een goed beeld schetst en dat de niet-overgezette zaken herhalingen zijn (doordat bv. meerdere steden worden genoemd waar men in opstand komt) of weinig relevant. BoH (overleg) 8 aug 2013 12:25 (CEST)

Nadat ik een aantal van de door jou gesuggereerde items uit de TLL heb weggehaald, lijkt de peer nu in twee gesneden. Als je met een halve peer tevreden bent dan kan het zo blijven. Een aantal zaken heb ik nog laten staan, omdat ik twijfel, of omdat ik ze toch voor het zuiden relevant vind. Noem het redactionele keuze. Er is dus nog steeds overlap. Maar die was er eerder ook al in de andere richting: feiten in de TNG als "De Brabantse Omwenteling mondt uiteindelijk uit in de Verenigde Belgische Staten" horen daar volgens jouw vertrekhypothese hierboven ook niet. In de TNG staan bovendien volop zulke zaken in 'kleine zinnetjes' aangegeven tussendoor, net als in de TLL. Wat die 'algemeenheid' betreft valt het dus volgens mij voor beide nog wel mee. Datu _overleg 8 aug 2013 16:20 (CEST)

Het feit dat je noemt, is in zoverre relevant dat het met de Franse revolutie de context beschrijft waarin ook de patriotse beweging zich bevindt.

Blijft over, wat doen we met de titel? BoH (overleg) 9 aug 2013 11:09 (CEST)

Dat is slechts 1 voorbeeldje. Er zijn er talloze andere. Ook in de TLL komen ze voor, met name in deze Oostenrijkse tijdlijn. Die betreffende de Republiek zijn in zoverre relevant dat ze voor de Oostenrijkse Nederlanden de internationale context beschrijven. De titel kan dus behouden blijven. Datu _overleg 9 aug 2013 16:18 (CEST)

Hahaha, je bent goed in argumenten overnemen, net zoals in tijdlijnen overnemen. Alleen, het gaat niet helemaal op. Allereerst, een aantal feiten beschrijft inderdaad de internationale context, die zouden kunnen blijven. Maar andere zijn echt puur binnenlands van belang en hebben niets te maken met de Oostenrijkse Nederlanden. Ten tweede, als er gekozen wordt voor een beschrijving van de Oostenrijkse Nederlanden, dan moet je Lage Landen uit de titel halen. Dit is tenslotte nu de Tijdlijn van de Oostenrijkse Nederlanden. BoH (overleg) 10 aug 2013 03:36 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Tijdlijn van de Lage Landen (Oostenrijkse tijd). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130928021825/http://www.willebroek.info/HISTORY/HIST_nC/Hp1721.htm toegevoegd aan http://www.willebroek.info/HISTORY/HIST_nC/Hp1721.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 jul 2017 15:22 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Tijdlijn van de Lage Landen (Oostenrijkse tijd). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130928175559/http://entoen.nu/canon toegevoegd aan http://entoen.nu/canon

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 sep 2017 19:10 (CEST)