Overleg:Termieten

Kan iemand bij dit artikel verduidelijken waarom termieten die onvruchtbaar zijn toch nog als mannelijk of vrouwlijk worden benoemd, terwijl er gezegd wordt dat er slechts enkele mannetjes geboren worden en dat deze snel weer sterven ... hebben de onvruchtbare termieten vrouwelijke of mannelijke geslachtskenmerken of is dit een typisch westerse invulling die wordt gegegeven omwille van de gegenderde taken die ze uitvoeren (soldaten en werksters)? In dit laatste geval zou ik er voor pleiten dit weg te laten uit het artikel en over onzijdige termieten te spreken.

Geslachtskenmerken zijn nog gewoon zichtbaar bij de mieren. Als een vrouw onvruchtbaar raakt doordat ze een baarmoederinfectie had, dan wordt ze toch ook niet gelijk onzijdig? "Soldaten" zijn net als werksters gewoon vrouwtjes. In het geval van mieren kunnen veel soorten zelfs werksters hebben die eitjes leggen. Daarnaast kunnen we ook nog de genen van de beesten onderzoeken, waaruit zal blijken dat er een flink verschil tussen man en vrouw is. Wouter Nieuwstraten 28 jul 2009 18:37 (CEST)

Ik vraag mij af wie hetgeen heeft toegevoegd dat termieten met een levensduur van "zeven jaar" de langstlevende insecten zouden zijn. Mierenkoninginnen kunnen in gevangenschap al ver boven de 20 jaar worden. Er zijn naar mijn weten ook keverachtigen die ouder kunnen worden. Er zijn vast mensen die dit voor mij kunnen beamen. Wouter Nieuwstraten 28 jul 2009 18:37 (CEST)

Review door Dajasj

Mooi artikel, heel uitgebreid. Ik heb me bij eerste lezing even gefocust op de kleine dingetjes.

• We hebben er op nlwiki geen beleid voor, maar ik zou "Om de lay-out van dit artikel niet te verstoren is de lijst van families onderaan opgenomen, zie het kopje Lijst van families." weglaten, omdat dit ook duidelijk is in de inhoudsopgave. (en:Wikipedia:Manual of Style/Self-references to avoid)
• "Er zijn wereldwijd ongeveer 2970 verschillende soorten bekend (2972 in juli 2023)". Misschien goed om het tweede getal te verplaatsen naar een noot of dat getal gewoon aanhouden. Het leest gek dat eerst ongeveer genoemd wordt en vervolgens een precies getal. Je zou ook kunnen zeggen dat het er in juli 2023 2972 waren, maar dat dit getal nog fluctueert (+reden?).
• Dit getal wordt herhaald
• Bij "Verspreiding en habitat" heb je met css zelf de afbeeldingen gecombineerd. Ik ben hier geen expert op, maar het risico is dat dit op een ander scherm verkeerd kan gaan. Is het niet handiger om een sjabloon zoals {{Afbeelding multi}} te gebruiken?
• Onder datzelfde kopje schrijf je "Macedonië", is er een reden waarom je afwijkt van de officiële naam?
• Hier zullen vermoedelijk de meningen over verschillen, maar ik zou niet inzoomen op Nederland en België onder het kopje "Verspreiding en habitat" (waar nu twee alinea's aan besteed worden). We zijn immers een encyclopedie voor de Nederlandse taal, niet een encyclopedie voor Nederland en België. Dit geldt voor een aantal andere plekken in het artikel ook.
• Het kopje "Nuttige toepassingen" kan weg, omdat er geen enkel ander kopje is op dat niveau. De inleidende zin kan samengevoegd worden met de inleidende zin van "Relatie met de mens".
• In de inleiding staat "Sinds enige decennia", maar het is tijdlozer om geen relatieve tijdsaanduiding te gebruiken. Dat geldt ook voor de alinea erna.
• Je drukt de periode van Jura uit in Ma, maar in de rest van dat hoofdstuk heb je het over miljoenen jaren. Ik zou het dan gewoon consequent in miljoenen jaren uitdrukken.
• De tweede zin van "Verspreiding en habitat" lijkt niet afgemaakt te zijn?
• Op twee verschillende plekken wordt nu uitgelegd wat polymorfie is, ik kan me voorstellen dat dat handiger kan. Want daarna introduceer je pas de kasten, wat eigenlijk óók daar over gaat.
• Is de oude leeftijdsschatting van termietenkoninginnen wel relevant? Is het niet voldoende om te vermelden dat het tegenwoordig 25 is?
• Zowel "savannen" als "savannes" komt voor in het artikel (kan ook nog gelinkt worden)
• Ik twijfel er zelf nog over, maar het valt te overwegen om "schimmelwerend" te gebruiken bij "fungicide". Als niet-bioloog vind ik dat tweede namelijk niet direct duidelijk maar het eerste wel. Maar anderzijds is het natuurlijk wel de officiële term. Dit doe je bijvoorbeeld wel bij vleeseters vs. carnivoren.

Digitale toegankelijkheid:

• Bij een aantal afbeeldingen, waaronder "Een versimpelde weergave van de relaties binnen de kakkerlakachtigen." zou het fijn zijn om altteksten toe te voegen.
• Voor de tabellen zou ik en:Wikipedia:Manual_of_Style/Accessibility/Data_tables_tutorial#Overview_of_basics verwerken.
• Waar bij afbeeldingen het formaat van 260px staat, zou ik dat weglaten omdat het toch al de standaard is. Waar dat niet het geval is, is het aan te bevelen om de parameter rechtop te gebruiken (zie Help:Gebruik_van_bestanden#Een_miniatuur_herschalen voor de voordelen).

Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 08:38 (CET)

Kan adering verwijzen naar Ader (anatomie)? Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 08:42 (CET)

In de inleiding noem je Eusocialiteit niet, maar gebruik je een toegankelijk woord, maar verderop weer wel. Ik heb die tweede keer nu ook gelinkt, maar misschien kan daar ook het "simpele" woord. Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 08:45 (CET)

Moet het woord "symbionten" nog gelinkt worden? Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 08:46 (CET)

"De zwermen dan niet uit maar kunnen zich ontwikkelen binnen een deel van de bestaande termietenstaat en bouwen een sub-kolonie in de bestaande kolonie.", die zin loopt niet? Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 08:59 (CET)

Als een referentie al ISBN heeft, zou ik niet Google Books als url aanhouden. Daar komt men al als men op ISBN klikt. Maar door het als link toe te voegen, geven we prioriteit aan product van een commerciële partij. Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 11:07 (CET)

Bedankt voor de opmerkingen en de tijd die je hierin hebt gestoken! En excuses voor de late reactie, ik ben een tijdje verminderd actief geweest ivm wat drukte IRL. De meeste zaken heb ik doorgevoerd, wat betreft de afbeeldingen en de tabellen probeer ik deze zo eenvoudig mogelijk te houden voor zover dat mogelijk is. De links naar Google Books is zowat de enige die werkt en de tekst laat zien, de meeste anderen geven een 404. Morgen zal de opmerkingen op de review-pagina door gaan voeren. Met vriendelijke groet, Bart - B kimmel _overleg 29 apr 2024 21:06 (CEST)