Overleg:Slotervaartziekenhuis

Heroine-bv

In het lemma stond de tekst: "Het Slotervaartziekenhuis produceert heroïne voor verslaafden, als medische voorziening. Het ziekenhuis maakte een miljoenenwinst met de productie en distributie van heroïne middels een dochteronderneming, bijgenaamd 'de heroïne-bv'. De kosten komen voor rekening van de opdrachtgever, het Ministerie van VWS. Deze winst zou bestemd zijn geweest voor wetenschappelijk onderzoek, dat was in 2012 overeengekomen met het ministerie van VWS." Daarna komt een bron van nu.nl. Allereerst de bron: in de bron wordt al aangegeven dat de berichtgeving afkomstig is van NRC Handelsblad en Het Parool. Dan is het beter om die als bron te gebruiken. Berichten op nu.nl zijn vaak een afgeleide van andere nieuwsvoorzieningen, zijn kort en daarom mogelijk onvolledig. De berichtgeving in het NRC lezend, geeft aan dat "de heroïne-bv" geen bijnaam voor het bedrijf is. Het komt in ieder geval niet tot uiting in de berichtgeving, noch in die van Het Parool. De omschrijving "heroïne-bv", zonder "de", wordt wel in de berichtgeving gebruikt. Aangezien WP:NL een encyclopedie is, is het beter om in ieder geval ook de officiële naam voor het bedrijf te noemen. Het NRC geeft die als Di-acetylM BV. De juiste naam (bron: handelsregister KvK) is Di-AcetylM B.V. Technisch gezien is het niet het Slotervaartziekenhuis (dat overigens sinds enkele maanden officieel MC Slotervaart heet), maar de bv die de heroïne produceert en verkoopt. Dat dient vanaf het begin dienovereenkomstig te worden aangepast. In het lemma staat verder dat de winst "zou bestemd zijn geweest voor wetenschappelijk onderzoek". "Zou", dus "mogelijk wel" of "mogelijk niet", maar in ieder geval "niet zeker". En ook "zijn geweest", dus nu niet meer. In het NRC staat dat enkele jaren geleden was afgesproken dat de winst bestemd zou worden voor "wetenschappelijk onderzoek". Of het daar dan naartoe is gegaan, is iets anders. In het NRC staat ook dat het ziekenhuis beweert dat de winst bestemd werd voor "onderzoek en gezondheidszorg". Dat laatste is dan tegen de afspraak in. Elders staat dat het besteed wordt aan "onderzoek'. Dat is in tegenspraak met het vorige. Maar er zijn ook winstuitkeringen verricht.Voor nu de info over waar het geld naartoe ging daarom even buiten beschouwing gelaten. Voorgaande is ter uitleg waarom ik de tekst aangepast heb. Happytravels (overleg) 14 nov 2015 10:12 (CET)

Naam artikel

Nu het voormalige Slotervaartziekenhuis definitief verdwijnt, zou ik willen voorstellen dit artikel weer Slotervaartziekenhuis te noemen: dat was de naam waaronder het in 40 van de bijna 45 jaar bekendstond, en nu er geen 'huidige naam' meer is, is er ook geen reden om de slecht korts gebruikte naam 'MC Slotervaart' boven het artikel te zetten. Paul B (overleg) 13 jun 2019 00:35 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Slotervaartziekenhuis zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2006-08-31 10:38:31 SanderK (bron at5)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 8 nov 2021 06:19 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.