Overleg:Sinificatie

Sinificatie?

Graag even overleg over de term "Sinificatie", niet fout maar niet gelukkig gekozen. Het moet "Sinisering" worden als we de Algemene Nederlandse Spraakkunst volgen. Het lijkt alsof de term "Sinificatie" uit het Engels/Frans is overgenomen. Ik zou zeggen het moet "Sinisering" zijn met als minder gelukkige variant "Sinificatie". Dit is de link naar het artikel in de nieuwe editie van de ANS, de Algemene Nederlandse Spraakkunst: https://e-ans.ivdnt.org/topics/pid/ans120301040706lingtopic Kijk bij de voorbeelden "Finlandisering" en "Libanisering" groet, Wim8 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wim8 (overleg · bijdragen) 30 jan 2022 15:46 (CET)

Beste Wim8, ik zou zeggen dat u gelijk heeft (het woord "redenatie" is in mijn ogen om dezelfde reden ook altijd een gruwel), maar ik heb uw opmerking aan de orde gesteld in het Taalcafé en de echte deskundigen zullen zich hier wel komen melden. Met vriendelijke groet, Wutsje 30 jan 2022 19:01 (CET)

B. ter Haar in zijn standaardwerk Het hemels mandaat. De geschiedenis van het Chinese keizerrijk spreekt niet van sinificatie, maar van verchinezing (dat nu als tweede naam in het artikel staat). Misschien is het een idee dit lemma primair de naam verchinezing te geven. Groet, Guss (overleg) 30 jan 2022 20:40 (CET). PS Of sinisering een bestaand woord is, weet ik niet.

Dag gedrieën, Wim8 verwijst hierboven naar een paragraaf in de ANS, en meer in het bijzonder naar de zin: "Over het algemeen heeft bij afleidingen van nieuwe werkwoorden op -eren de vorm op -ering de voorkeur boven -atie (bijv. Finlandisering, Libanisering) [...]." Hiermee wil de ANS, die immers descriptief en niet prescriptief is, echter niet zeggen dat de vorm op -ering beter taalgebruik zou zijn dan de vorm op -atie. Ze komt hier louter tot de constatering dat de vorm op -ering vaker voorkomt dan de vorm op -atie. Dat neemt niet weg dat er ook nieuwe werkwoorden zijn die juist een afleiding op -atie in plaats van een afleiding op -ering krijgen, en hier schrijft de ANS dan ook dat de vorming met het achtervoegsel -atie nog steeds productief is.

Als we dan kijken naar dit specifieke woord, dan blijkt dat de nieuwste editie van de Dikke Van Dale wel sinificatie en het bijbehorende werkwoord sinificeren kent, en niet sinisering en het bijbehorende werkwoord siniseren. En voor wat verchinezing betreft: dat woord komt ook niet voor in de Dikke Van Dale. Het werkwoord verchinezen staat wel sinds oktober 2013 in de Dikke, maar dat lemma verwijst slechts door naar het tezelfdertijd toegevoegde lemma van sinificeren, waar de betekenis uitgebreid behandeld wordt. — Matroos Vos (overleg) 30 jan 2022 22:47 (CET)

Hoe dan ook, ik had lang geleden colleges burgerlijk recht van professor C.J.H.B., iemand die de weg in de Nederlandse taal goed wist. Wanneer hij het woord "redenatie" hoorde, begon hij op zijn vriendelijke, beleefde en welsprekende manier hoofdschuddend te mopperen. Hij placht ook iets te zeggen met de strekking: als u niet zindelijk kunt denken, dan kunt u ook niet schrijven. Wutsje 1 feb 2022 08:06 (CET)

-ificatie en -ificeren kunnen vaak allebei en doorelkaar gebruikt worden. Sinificering en Sinificatie worden beide gebruikt. (Sinisering lijkt niet of nauwelijks gebruikt te worden.) Laten we dus beide mogelijkheden vet drukken aan het begin. Het maakt niet zo veel uit welke van de twee de titel heeft, tenzij men met informatie over gangbaarheid de meest gangbare variant kan kiezen. — Zanaq (?) 1 feb 2022 10:38 (CET)

Wel, dan lijkt het er zo uit te zien. Er zijn twee werkwoorden: siniseren en sinificeren. Van siniseren is het zelfstandig naamwoord sinisering af te leiden en van sinificeren is naar keuze sinificering of sinificatie af te leiden. Nu lijkt het me praktisch, in verband met retrospectief literatuuronderzoek, dat beide varianten in het artikel opgenomen worden. De openingszin van het artikel zou aangepast kunnen worden. Is dat wat? Wim8 (overleg) 1 feb 2022 17:20 (CET)

Dat het woord siniseren voldoende vaak gebruikt wordt danwel "echt bestaat" is mi niet voldoende hard gemaakt, ook indachtig de opmerking van Matroos Vos. — Zanaq (?) 2 feb 2022 09:31 (CET)