Overleg:R.S.C./R.V.S.V.

Niet neutrale zaken uit het artikel verwijderd - Puck 12 sep 2004 12:28 (CEST)

---

Is het een link te plaatsen naar de pagina van het RVSV? Zouden daarnaast de sportverenigingen van het RSC vermeld kunnen worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.38.44 (overleg · bijdragen) 30 jan 2015 21:48

• Beste anonieme gebruiker, in het hoofdstuk over de geschiedenis staat al een link naar de RVSV. Overigens is driekwart van dit hoofdstuk gewijd aan de sociëteit, terwijl die verderop een eigen hoofdstuk heeft. Een opsomming van alle aan het RSC gekoppelde sportverenigingen lijkt mij weinig relevant voor een encyclopedie. Het verwijzen naar als zelfstandig geheel in deze encyclopedie opgenomen (onder)verenigingen, zoals Skadi, zou in mijn ogen wel kunnen. Ongetwijfeld zijn alle onderverenigingen te vinden op de eigen website van het RSC. Naar deze site is al een link opgenomen op deze site. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jan 2015 22:14 (CET)
  • Beste Ronnie, oneens. Het ASC/AVSV heeft zo een opsomming, ik denk dat een dergelijke opsomming wel degelijk bijdraagt, mede omdat de gegevens over bijvoorbeeld bestaande verenigingen en de oprichtingsdatum niet zonder moeite te vinden is. Zo kent de pagina 'Historie' op deze website de oprichtingsdata, welke ontbreken op de pagina 'Onderverenigingen'.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.38.44 (overleg · bijdragen) 30 jan 2015 22:39
    • Beste 81.204.38.44, Dat er bij andere verenigingen, het door u genoemde ASC/AVSV maar ook GSC Vindicat atque Polit, een opsomming staat van onderverenigingen, is geen overtuigend bewijs dat dit ook in dit artikel zou mogen gebeuren. Ieder lemma wordt hier zelfstandig beoordeeld op zijn/haar merites.

Wat is in uw ogen de toegevoegde waarde van een lijst met (alle?) onderverenigingen voor de lezer van een encyclopedisch artikel over het RSC?

In mijn ogen hoort dergelijke informatie goed gestructureerd aangeboden te worden op de eigen website van de vereniging. Als de vereniging hierin steken laat vallen, lijkt het mij de aangewezen weg om de (webbeheerder van de) vereniging te benaderen en hem te vragen de ontbrekende informatie aan te vullen.

Een van de problemen die ontstaan bij het opnemen van onderverenigingen, is dat dergelijke informatie actueel gehouden moet worden. Van ASC/AVSV meldt Wikipedia dat er een ondervereniging A.S.J.F. De Gouden Bocht bestaat. Deze is niet terug te vinden op de eigen pagina met ondervereningen. (Overigens wordt ASCV daar vermeld onder het kopje A.C.G.F.)

Wat betreft de twee door u als noot verpakte links naar externe sites, deze ga ik zo verwijderen. Wikipedia is niet bedoeld als plaats om verkeer naar externe sites te genereren. Wel kan, als u toevoegingen in een lemma doet, een bron voor de toegevoegde informatie opgegeven worden. Dat is waar bronnen, referenties en noten voor bedoeld zijn.

Daarnaast vind ik het enigszins ongepast dat u, nog geen twee uur geleden, hier een vraag stelt en terwijl hier nog een overleg gaande is, op de uitkomst daarvan vooruitloopt en vast de onderverenigingen (en en passant ook de disputen) toevoegt aan het lemma. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jan 2015 23:53 (CET)