Overleg:Rotatie (driedimensionaal)

Equivalent

Ik weet niet of de term 'equivalent' op z'n plaats is. DFe eerste zin van de intro is m.i. niet bedoeld als definitie. Bovendien moet dan duidelijk zijn, in wiskundige zin, wat draaien om een as is. Daarom staat in de tweede zin ook: kan gedefinierd worden. Madyno (overleg) 22 aug 2018 19:14 (CEST)

De eerste zin wekt wel de indruk ook een definitie te zijn, en is ook eigenlijk wel een meetkundige definitie. Zonodig kan die nog wat preciezer worden geformuleerd (een meer gedetailleerde meetkundige beschrijving hoe je van een punt het beeldpunt vindt). Deze definitie biedt ook wat extra's ten opzichte van de tweede, namelijk parameters zoals de as en de hoek. - Patrick (overleg) 22 aug 2018 20:39 (CEST)

Meestal is de introzin niet bedoeld als precieze definitie. Noem de intro een beschrijving, en daar gaat het ook om. We moeten niet te exact willen doen. Madyno (overleg) 22 aug 2018 20:46 (CEST)

Directe berekening

Ik begrijp deze alternatieve formule niet:

${\vec {x}}'={\vec {x}}\ \cos \phi +({\vec {\omega }}\times {\vec {x}})\ \sin \phi +({\vec {\omega }}\times ({\vec {\omega }}\cdot {\vec {x}}))\ (1-\cos \phi )$

Madyno (overleg) 8 okt 2019 00:00 (CEST)