Overleg:Pro-ana
De queteletindex is geen norm voor het gewicht, alleen een berekeningsmethode. Bart (Evanherk) 9 feb 2008 08:27 (CET)
Externe links bewerken
Ik heb alle drie de externe links verwijderd. De plaatser ervan vindt de sites informatief, maar ik vind dat in het geval van verwijzingen naar externe sites, we wel mogen verwachten dat die sites een item meerzijdig behandelen. Daar is bij alle drie de sites absoluut geen sprake zijn. Natuurlijk zijn de sites informatief voor mensen die extreem ondergewicht aantrekkelijk vinden. Die informatie kun je gewoon googlen en hoort niet op Wikipedia thuis; we zijn immers geen doorverwijspagina. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 3 dec 2008 21:59 (CET)
- Nou, in de tijd dat ik dit stukje zat te tikken, zijn er al weer een aantal edits heen en weer gegaan, nu staat alleen de laatste er nog. Ik zou de site eens wat beter bekijken, ik vond hem in ieder geval kwalitatief ondermaats. Wat te denken van een zin als
- "Hier kunnen we meerdere redenen voor geven, zoveel mensen er zijn zullen er ook wel redenen zijn. We kunnen echter wel een lijn trekken.
- Hier hebben we enkele oorzaken:
- Zo is pesterij de voornaamste rede, maar ook het verliezen van geliefden, traumatische ervaringen uit het verleden, media- of groepsdruk & scheiding van de ouders zijn veel voorkomende oorzaken van het beginnen met pro-ana."? Benieuwd naar reacties! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 3 dec 2008 22:04 (CET)
Tegenspraak bewerken
Ik ben niet akkoord, met de dingen die erin staan...
Je mag een onderscheid maken tussen wat Pro-ana in Amerika is , en wat het hier is, dat is dag en nacht verschil
Etymologie bewerken
Ik heb de volgende zin verwijderd. "Pro-ana is afkomstig van het Engelse "Professional Anorectic". Er bestaat ook een beweging voor boulimiepatiënten onder de naam pro-mia." Dit is namelijk in strijd met andere bronnen. Pro Ana refereert naar het promoten van Anorexia Nervosa als levensstijl. pagina 2
Pro-ana staat voor Professional anorectic bewerken
De benaming pro-ana staat wel voor professional anorectic... dit waren de eerste pro-ana site's. Site's met tips voor modellen en acteurs, en mensen wier carrière baat had bij een anorectisch uiterlijk. Maar dat is inmiddels alweer 15-20 jaar geleden... uit de tijd van de heroinechic look. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen)
Stromingen bewerken
Er staat stromingen, waarna je een opsomming krijgt met informatie dat echt geen duidelijk beeld schept, welke 3 er bestaan en hoe ze heten. De lijst heb ik veranderd om duidelijk de 3 grote stromingen uit te beelden, hierbij zijn natuurlijk altijd nog sub-stromingen.
- De extremere vorm (Hardcore proana) die pro-ana als een levenswijze ziet. De activiteiten gebeuren vaak op underground fora, waar je moeilijk toegang tot kan krijgen. Vaak ligt de leeftijd van aanhangers hier tussen de 15 en 23 jaar.
- De strenge vorm van pro-ana gaat er juist vanuit dat een eetstoornis wel degelijk een ziekte is maar dat zij er nog niet klaar voor zijn om te genezen. Ze moedigen herstel wel aan, maar zullen niemand dwingen. Voor een buitenstaander is het moeilijk om het verschil tussen Hardcore en streng te onderscheiden, doordat het intrigeren op een forum vaak via een voorstel periode en evaluatie periode gaat.
- De Publiekelijke vorm van pro-ana is gemengd, dit is vaak terug te vinden op blogs en openbare fora, hier vallen zowel de extreme als de strenge vorm onder maar ook mensen die tegen deze twee vormen zijn, maar erop gaan om lotgenoten te zoeken. Publiekelijke variant is in tegenstelling tot de extreme en strenge minder persoonlijk omdat zware persoonlijke onderwerpen makkelijk door iedereen te lezen is, hier wordt meestal over standaard dagelijkse problemen gepraat.
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen)
proud2bme tegengewicht bewerken
Het is nooit aan getoond dat proud2bme een tegengewicht is, om deze reden haal ik dit stuk weg. Ik zie dit meer als reclame dan een toevoeging aan deze pagina.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 110.136.188.228 (overleg · bijdragen)
- Om daarna maar reclame toe te voegen voor Red Butterfly, zoals op een aantal andere pagina's? Als je ergens je bedenkingen bij hebt, zet er dan a.u.b. {{feit}} achter. Lijkt mij een betere methode dan de ene vermeende reclame door een andere te vervangen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 16:34 (CEST)
- Beiden stukken weg gehaald, op wikipedia horen geen onwaarheden gepubliceerd te worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 110.136.188.228 (overleg · bijdragen)
Misschien moet ik je even wijzen op de pagina's http://www.proud2bme.nl/overig/who_is_Proud2Bme?, http://www.proud2bme.nl/info/Pro-Anna/Pro-ana en http://www.proud2bme.nl/info/Pro-Anna/Stop-pro-ana. Lijkt me toch duidelijk dat ze wél een tegengewicht proberen te vormen. Het was dus geen onwaarheid. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 17:07 (CEST)
Iets proberen en iets zijn, is heel wat anders... indien specialisten (niet van het zelfde bedrijf) kunnen aantonen dat ze een tegen gewicht zijn kunnen ze zich zelf zo noemen. zo kan iedereen een website oprichten met een visie en dit op wikipedia plaatsen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen)
- Er staat ook niet dat deze organisatie hét tegenwicht is, het is wel opgericht als tegenwicht. Zo staat het er en zo staat het er juist. Er valt dus ook niets te bewijzen. Ik vermoed dat Redbutterfly gewoon niet zo opgezet is met een vermelding van deze site? --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 19:44 (CEST)
Waarom heb je het de hele tijd over Redbutterfly, ik weet niet hoor... maar ik heb het daar niet over... ik heb het over Proud2bme, dat ik het hier niet hoort te staan slechts alleen omdat ze het opgericht hebben als tegenwicht, hoeft het niet per direct op Wikipedia gezet te worden, zo kan je heel Wikipedia wel vol bezaaien met organisaties die iets gemeen hebben met een thema. Dit is een wiki-page over pro-ana. Het is voor ieder die wilt weten wat het is, en als er door professionals is aan getoond dat het een effectief tegenwicht is kan je het er aan toevoegen met een bron vermelding, anders is dit gewoon reclame. Geloof me niet verkeerd, als dit een effectief tegenwicht is het top! maar zolang dat niet is bewezen hoort het hier ook niet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen)
- Ik citeer Redbutterfly om deze reden, m.a.w. omdat deze werd toegevoegd toen Proud2Bme voor de eerste keer werd verwijderd. Ik ben het niet met je eens over Proud2Bme. Je hebt gisteren zelf op het artikel daar statistieken weggehaald die aangeven dat het een populaire organisatie is, je weet dus dat het zo is. Aangezien ze zich profileren als een tegenwicht, is dit in deze context wel degelijk relevant en geen reclame. Dit geldt niet voor alle organisaties natuurlijk, dat klopt. Wikipedia moet niet volgezaaid worden, maar als het relevant is, dan kan het er op. En nogmaals: er is géén bewijs nodig, want er wordt niét beweerd dat het een tegenwicht ís, alleen dat het het wil zijn. Dat argument gaat dus niet op. Je ander argument (reclame) is wel gefundeerd, maar is mijns inziens niet van toepassing in dit geval, zoals gezegd. Gezien de kwalijke gevolgen van anorexia is het naar mijn gevoel ook niet zo gek om er een belangrijk tegenwicht in te vernoemen. Ben ik verkeerd als ik beweer dat je hard betrokken bent met pro-ana en het gerelateerde Redbutterfly? --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jun 2011 16:35 (CEST)
Goed we kunnen hier nog wel over blijven discussiëren.. ik ben er gewoon van overtuigt dat de informatie als proud2bme even veel toegevoegde waarde heeft als de eerste pro-ana forum in Nederland. beide kan gezien worden als reclame maken en beiden kan je zien als een stuk geschiedenis op dit thema, het is maar net hoe je er naar kijkt. Zelf betrekkingen tot pro-ana? nee niet echt, zelf vind ik gewoon dat bepaalde informatie geen censuur op moet liggen (redbutterfly) en in dien dat wel word gedaan, mensen ook eerlijk moeten zijn om dat bij andere extra toevoegen (proud2bme) te zijn. zelf vind ik dit een boeiend thema en heb er ook al veel onderzoek in gedaan. vandaar dat ik niet overal mee eens ben :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen) 5 jun 2011 20:25 (CEST)
Nederlands taalgebruik bewerken
Ik heb totaal geen binding met hetgeen op deze pagina gemeld wordt. De rillingen lopen wel over mijn rug vanwege de gebezigde taal. Ik weet dat er verschillen zijn tussen noord- en zuid-nederlands, maar enkelvoudige onderwerpen hebben in beide vormen ook enkelvoudige persoonsvormen. Kan iemand met feeling voor het onderwerp en gevoel voor nederlands eens naar dit artikel kijken?T.vanschaik (overleg) 22 sep 2011 12:40 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pro-ana. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20160918053631/http://www.pro-anorexia.nl/proana/informatie-pro-ana-stromingen/ toegevoegd aan http://www.pro-anorexia.nl/proana/informatie-pro-ana-stromingen/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 mei 2018 15:44 (CEST)