Overleg:Polinco

niet neutraal geschreven Wae®th^tm©2004 30 okt 2004 03:52 (CEST)

Hoezo niet neutraal?--Martinus 30 dec 2005 02:55 (CET)

Neutraler gemaakt Juvarra 18 apr 2006 17:10 (CET)

relevantie?

Dit forum heeft weinig leden. Dit forum is helemaal niet zo vrij in de meningsuiting als het beweert te zijn. Dit forum heeft niet voldoende relevantie om een plaats in een opzoekwebplek te verdienen. Dit forum is zelfs onwettig.

mvg, la_Pr

enige antwoorden

Het forum heeft 500 leden waarvan net als bij elk ander forum een bepaald percentage echt gebruik maakt van het forum. Het forum is het meest vrije forum wat er op dit moment bestaat. Noem eens punten waaruit blijkt dat de vrijheid van meningsuiting niet bewaard wordt? Aangezien er zelfs kamervragen over dit forum gesteld worden is de relevantie zeker hoog. Wikipedia zou een vrije plek moeten zijn, een online encyclopedie die alle informatie bevat die iemand eventueel zou willen weten. Als er belabberde wetten bestaan in een bepaald land die dat verbieden zou Wiki daar tegen moeten strijden, of gaan we a la China bepalen wat burgers wel en niet mogen lezen?

mvg

Nick Nixtheman 18 apr 2006 17:56 (CEST)

kuch

Het forum is in de eerste plaats extreem rechts, en in de tweede plaats voor (selectieve) vrije meningsuiting. Al stelde een forumganger er al de zeer terechte vraag wat vrije meningsuiting betekent als geschiedvervalsing tot een kunst verheven wordt. Trouwens als je mening niet rechts genoeg is wordt je er ook gesencureerd/ uitgescholden. De 'onwettigheid' vind ik eerder een detail, het bedroevend lage niveau is veel erger. Dat zoiets in een 'encyclopedie' belandt......

mvg, la_Pr

het belgische trolletje :-D

vrijheid van meningsuiting is iets anders als een forum volkwakken met zinloze gesprekken die je ook prima via de telefoon kunt doen. Als jij een stukje schrijft over waarom het socialisme een geweldig politiek systeem is, de Islam een vredelievende religie of dat de Holocaust waar is met een berg feitenmateriaal (om maar eens wat dingen te noemen) dan ben je een aanwinst voor het forum. Vrijheid van meningsuiting is ook dat je de geschiedenis mag herzien, revisioneren met een mooi woord. Dat

En het woord extreem rechts, ach, het blijft makkelijk om daar mee te strooien om mensen in een hoekje te drukken.

Het bedroevend lage niveau van de laatste tijd komt vooral door een nieuw aantal belgische deelnemers en -neemsters die vooral schijnen te komen om te zeuren en te klagen (een enkele uitzondering daargelaten). Het valt me overigens op dat je hier wel in staat bent om reacties te plaatsen langer dan een halve zin... fijn om te zijn, jammer alleen dat je dat op Polinco niet hebt gedaan en nu via zo'n slappe manier wraak probeert te nemen.

Nixtheman 18 apr 2006 22:12 (CEST)

jah

Mijn en vooral Sisyphos' zogenaamde eenlijners zeiden meer dan jullie pagina's vol kopierplaksels maar goed, kwantiteit is blijkbaar belangrijk voor jullie.

Ik weet niet hoor maar is dit een reactie van een normale administrator?:

"Je hebt dat zelf uitgelokt Skillie. En nu ik jou argumentatie zo eens bekeken heb begint bij mij het donkerbruin vermoeden te rijzen dat jij zelf ook niet blank bent maar dat je gewoon een profiterende woestijntor bent die wat vlaams rondstrooit hier en daar om ons om de tuin te leiden. Het is zeldzaam om een blanke reetkever tegen te komen die zich zo diep in de endeldarm van de Islamitische indringer genesteld heeft."

Ik zeg ook helemaal niet dat je niet extreem rechts mag zijn, maar het is wat onnozel omjezelf dan te beschrijven als 'pro vrije meningsuiting' en verder niets.

Om maar een voorbeeld te geven: jullie gebruiken het feit dat 'spruitjes minder lekker zijn als andere groentjes' als pro-racismeargumen en ik wordt geacht daar serieus op te reageren????

mvg, la_Pr

(ik heb overegins helemaal geen problemen met de wikipedia-uitleg over stormfront want die is wel objectief, degelijk en bovendien stelt het forum net iets meer voor dan jullie brolding)

neh

Jouw eenlijners die om een of andere reden relevant waren staan er nog wel, die vallen helaas in het niet bij de hoeveelheid die ik heb moeten verwijderen. Verwijzen naar kwaliteit boven kwantiteit gaat daarom in dit geval niet op. Ik blijf me er trouwens over verbazen hoeveel woorden je in 1 bericht kunt plakken, prachtig om te zien :-). Sisyphos snapte overigens beter mijn vriendelijke hint over het plaatsen van nietszeggende berichten, vandaar dat hij nog vrolijk rondhuppelt :-).

Jen heeft helaas te veel trollen gezien op het forum om altijd maar vriendelijk te blijven.

""jullie" gebruiken het argument" betreffende de spruitjes is slechts 1 van de vele discussies die gevoerd wordt. Er is maar 1 persoon die het "argument" gebruikt en om dan te beweren dat "wij" alleen maar zulke argumenten gebruiken is natuurlijk niet correct.

Ik vind mezelf overigens niet extreem rechts, een heleboel mensen op Polinco ook niet, dus waarom zouden we het forum "extreem rechts" gaan noemen? Omdat enkele (extreem) linkse sites dat doen? Bepalen zij wat de algemene mening is of hebben we daar zelf nog enigszins wat over te zeggen?

Grappig dat je je wel kunt vinden in de "objectieve" verslaggeving over Stormfront maar niet in het objectieve onder ontwikkeling staande stukje over Polinco. Stormfront lijkt me eerlijk gezegd wat extremer dan Polinco, maar jij hebt er natuurlijk ijzersterke argumenten voor waarom dat niet zo is :-).

Nixtheman 18 apr 2006 23:42 (CEST)

Neutraler

Wederom getracht de boel wat neutraler te maken. --Juvarra 19 apr 2006 02:02 (CEST)

Weg

Willen jullie het sjabloon {{weg}} laten staan? Het artikel staat tot 2 mei op de verwijderlijst. Met het sjabloon weg worden bezoekers daarop gewezen en kunnen ze er, dáár, commentaar opgeven. Erwin85 19 apr 2006 09:45 (CEST)

Niet neutraal

Ik heb dit artikel opgesteld (na 9 eerdere pogingen door anderen), en heb getracht het zo neutraal mogelijk te houden. Helaas is dit bij dit onderwerp blijkbaar niet mogelijk, gezien de vele bewerkingen en discussies. Ik wilde simpelweg het forum sec beschrijven, zo neutraal mogelijk.

Blijkbaar lokt dit een reactie uit die lijkt op die van middelbare scholieren tijdens de eerste les seksuele voorlichting. een serieus artikel is dus niet mogelijk.... haal het dan maar weg. --Martinus 3 mei 2006 13:51 (CEST)

Sjabloon weg

Het sjabloon kan nu wel weg aangezien we nu al weer 3 maanden verder zijn en het artikel nog niet verwijderd is. Verder geeft het de visie van zowel pro als contra op dit forum weer en er zijn veel obscuurdere artikelen op Wikipedia die niet weggehaald worden. Wikipedia is niet slechts voor artikelen over populaire fenomenen. --Juvarra 4 aug 2006 23:36 (CEST)

Deletion on English Wikipedia

Please see en:Wikipedia:Articles for deletion/POLINCO (2nd nomination) 220.227.179.4 18 mrt 2007 06:58 (CET)

Stormfront link verwijderd

In het artikel was een tekstje met link opgenomen naar een discussie op Stormfront over het einde van Polinco. De betreffende discussie was echter uit 2002 (eindigend in november van dag jaar), vijf jaar voor de sluiting van Polinco. Groet, Diogenes 24 aug 2008 12:42 (CEST)

Verzuimd op de datum te letten. In 2002 zijn ze ook een tijd uit de lucht geweest, ik had beter moeten kijken. Bedankt voor je oplettendheid. ^{b222  ?!}bertux 24 aug 2008 14:20 (CEST)

Graag gedaan - met alle referenties erbij is het wel een veel beter artikel geworden! Diogenes 24 aug 2008 22:07 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Polinco. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100127192217/http://www.nrc.nl/binnenland/article1759949.ece/Extreem-rechts_hielp_partij_Wilders toegevoegd aan http://www.nrc.nl/binnenland/article1759949.ece/Extreem-rechts_hielp_partij_Wilders

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 okt 2018 23:30 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Polinco. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070926231311/http://www.webwereld.nl/articles/7104/polinco-publiceert-gegevens-anti-racisten.html toegevoegd aan http://www.webwereld.nl/articles/7104/polinco-publiceert-gegevens-anti-racisten.html
• Archief https://web.archive.org/web/20070926231212/http://www.webwereld.nl/articles/7837/donner-kan--discriminatoire--site-niet-aanpakken.html toegevoegd aan http://www.webwereld.nl/articles/7837/donner-kan--discriminatoire--site-niet-aanpakken.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 nov 2019 20:45 (CET)