Overleg:Pañña

Niet neutraal

In de tekst komt 19 keer het woord "je" voor. Het hele artikel ademt de sfeer van een brochure voor een meditatiecursus. Sommige zinnen hebben geen werkwoord, andere geen persoonsvorm. Meningen worden gepresenteerd als feiten. Voorbeelden:

• "Zuiver begrijpen is begrijpen zonder lijden te veroorzaken." Wie zegt dat dan?
• "Ervaren dat alle wijsheid en inzichten al die tijd al in je lagen." Waar is het onderwerp in deze zin? Dat gaat zo een tijdje door, en dan komen er drie stadia van wijsheid uit de lucht vallen. Die worden gegeven als vaststaand feiten:
• Van de Suta mayã pañña wordt beweerd dat je er niets mee kan. Wie zegt dat dan?
• Bij de Cintã-mayã pañña is er sprake van "ontvangende wijsheid". Geen idee.
• Bij de Bhãvanã-mayã pañña wordt gemeld dat deze wijsheid wel eens vergeleken wordt met "zelf opnieuw het wiel uitvinden". Wie zegt dat nu weer? Als ik nu eens beweer dat de Bhãvanã-mayã pañña wel eens wordt vergeleken met een pond spruitjes —

En dat gaat zo het hele artikel door. Dit kan in potentie een interessant artikel zijn, maar als het niet wordt verbeterd en geneutraliseerd zal het moeten worden verwijderd. O, en dan nog wat: "Pañña" is geen Sanskriet, maar Pali. Zegt deze pagina. W.D. Sparling (overleg) 17 jul 2011 13:12 (CEST)

Ik heb het voor een groot deel herschreven. Tantra heb ik weggehaald, daar bestaat al een lemma over.Jan Duimel (overleg) 18 jul 2011 17:44 (CEST)

Ik vind het al een stuk beter zo. Groet, W.D. Sparling (overleg) 19 jul 2011 20:50 (CEST)

Fijn die verbeteringen, ik ben niet zo goed in taalvaardigheid: bedankt. Wat betreft anatta, er staat daar bij dat lemma: "Ze zijn anatta: niet-zelf of zonder zelf, zonder eigenaar, bezitter." Dat heeft m.i. betrekking op de "geconditioneerde dingen" Het geconditioneerde "ding" is m.i. in dit verband de "persoonlijkheid" of "individualiteit", niet het werkelijke "zelf" (zie atman). Ik had er daarom staan: "Door de meditatie kan men ervaring krijgen van anatta." Dat is kort maar het laatste "Door de meditatie kan men anatta ervaren, het gevoel geen eigen identiteit te hebben." lijkt me juister dan "Door de meditatie kan men anatta ervaren, het gevoel zonder zelf te zijn." Het is wel een subtiel verschil, maar het heeft te maken met de identificatie met de eigen persoon. Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik dat veranderd heb. Dank voor de bijdrage, ik hoop dat een "echte" Boeddhist er nog naar kijkt. (alhoewel, daar heb je ook erg veel richtingen in) Vriendelijke groet. Jan Duimel (overleg) 19 jul 2011 21:52 (CEST)

Ik heb er nog wat tijd ingestoken. Ik het veelvuldige "je" zoveel mogelijk vervangen. Daarnaast heb ik het in eigen woorden geschreven, gedeeltelijk naar eigen ervaring en tevens gebruik gemaakt van een google vertaling vanuit het vietnamees, http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=vi&u=http://www.diendanphatphaponline.com/diendan/showthread.php%3F12635-Ch%25C3%25A1nh-ni%25E1%25BB%2587m-c%25C3%25B3-t%25C3%25A1c-d%25E1%25BB%25A5ng-g%25C3%25AC%26p%3D55490%26viewfull%3D1%26langid%3D1&ei=bNklTuFyzZo6sOP9wAo&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&ved=0CFsQ7gEwBw&prev=/search%3Fq%3Dbh%25C3%25A3van%25C3%25A3-may%25C3%25A3%2Bpa%25C3%25B1%25C3%25B1a%26hl%3Dnl%26rls%3Dcom.microsoft:nl:IE-ContextMenu%26rlz%3D1I7RNWE%26prmd%3Divns In ieder geval is het nu niet direct een reclame voor een meditatiecursus hoewel ik zie dat het via een omweg ook van Gunka komt. Ik denk dat het nu helemaal is herschreven. Als je het ermee eens bent, voel je vrij om de sjablonen weg te halen. Met vriendelijke groet Jan Duimel (overleg) 19 jul 2011 23:19 (CEST)

kalapa is inderdaad sanscriet. http://www.babylon.com/definition/Kalapa/English , alhoewel het daar een plaats is, heb ik ook ergens gelezen dat het in de 5de eeuw in het Theravada Boeddhisme is ontstaan en wordt gebruikt voor het kleinste materie-deeltje. Het wordt niet algemeen geaccepteerd in het Theravada Boeddhisme. Ikzelf denk dan aan het Hinduistische prakriti of de Theosofische elementalen http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/bron/43elementalen.html Ik schrijf het maar hier als verantwoording, anders wordt het lemma zelf zo uitgebreid. groet Jan Duimel (overleg) 19 jul 2011 23:58 (CEST)

Het staat er overigens wel vreemd: dat kalapa een blokkade zou zijn. In één bepaald opzicht wel, maar meer precies is het dus de materiele drager (kalapa als elementaal) van "negatief" karma dat dan als "blokkade" naar een bepaald "ideaal", geinterpreteerd zou moeten worden. Maar het wordt wel in die kringen zo gebruikt. Jan Duimel (overleg) 20 jul 2011 00:10 (CEST)

Dat van dat kalapa is best interessant, misschien moet dat toch in de tekst verwerkt worden voor de duidelijkheid. Elementalen zou ik niet noemen, niet iedereen heeft Blavatsky of Leadbeater op z'n nachtkastje liggen. W.D. Sparling (overleg) 24 jul 2011 22:23 (CEST)

Ik vind het er nu erg mooi uitzien. Ik denk erover na hoe dat kalapa vermeld zou kunnen worden zonder dat het een te grote aandacht krijgt in dit lemma. Jan Duimel (overleg) 26 jul 2011 09:18 (CEST)

copyright

van de verwijderpagina overgenomen: Wat betreft de opmerking over het auteursrecht. De reden die is opgegeven is: http:// www.tantra-lotus. com/8-voudige-pad.asp echter diezelfde informatie kan je overal tegenkomen bijvoorbeeld bij http://www.dutch.dhamma.org/regels.htm . Het is terug te voeren op de leringen van Gautama de Boeddha en op de yoga sutra's van Patanjali. Beide bronnen zijn al zo oud dat er geen copyright op rust. Ik doe mijn best en ben een geinteresseerde buitenstaander, hopelijk kan een echte Boeddhist hier naar kijken.Jan Duimel (overleg) 18 jul 2011 20:47 (CEST)

Ingekort

Ik heb het artikel flink ingekort (sorry Jan). Ik heb een korte algemene omschrijving toegevoegd. Meditatie wordt elders uitgebreid behandeld. De transformatieprocessen zijn zo specifiek een interpretatie van S.N. Goenka, dat ze daar beter op z'n plaats zijn. Joshua Jonathan (overleg) 23 nov 2011 17:31 (CET)