Overleg:Noord-Holland

Op het bovenste kaartje staat Vlieland rood gekleurd. Dit klopt niet, Vlieland hoort bij Friesland. Dinsdagskind 25 jun 2004 01:42 (CEST)

Dat klopt inderdaad niet, is verbeterd. Henricus 27 jun 2004 11:55 (CEST)

link?

Ik hoop dat franco niet stoer doet anders krijgt ie pakslaag van mij naar de VVD en het CDA hebben gezet dit was vergeten en dit niet met opzet heeft gedaan. Geograaf 23 aug 2005 13:33 (CEST) Het gaat om deze wijziging die ik nu heb uitgevoerd. Deze

wat flauw. het klopt trouwens niet want Patrick Poelman is voor D66 ook gedeputeerde. Aleichem 23 aug 2005 13:40 (CEST)

Hoogstens raar dat dit is gebeurt maar ik meen dat het niet opzettelijk is gedaan wat doe je dapper jongeman

Oude kaart?

De nummers van deze kaart zijn onjuist na Velsen, omdat Venhuizen is nog op de kaart, maar niet meer op de lijst.--213.243.158.41 10 aug 2006 12:04 (CEST)

Zeeuws?

Kan iemand de relevantie van het Zeeuws bij de naam Noord-Holland verklaren? 81.205.234.85 9 apr 2007 20:25 (CEST)

weergave kaarten

Er is iemand tot twee keer toe bezig om een drietal kaarten met zeer kleine afmetingen weer te geven. Echter, als het zo klein is, dan kun je de kaarten beter helemaal weglaten. Ik ben voorstander van een duidelijke weergave, zoals door mij aangegeven op de artikelpagina. Volgens mij is dat hetgene waarmee de lezer gebaat is. Bob.v.R 17 jan 2008 13:23 (CET)

Het ligt een beetje aan de soort kaart hoe groot het kan. De afbeelding "Gemeenten in Noord-Holland" leek bij de vorige versie inderdaad te klein, omdat het als doel heeft dat cijfers aangeeft waar de gemeente liggen als er inderdaad ook een lijst zou zijn die de cijfers aangeeft. Echter die is er nu niet. Daarmee voegt de kaart ongeacht welke grootte niet meer echt grote waarde toe aan het artikel zelf. De andere twee kaarten maakte de grootte niet zoveel uit. Bij de Oude kaart zijn beide weergaven te klein om het detail in de kaart te laten zien, je moet de kaart in beide gevallen dus toch aan te klikken om dat te zien. Voor de vorm (zoals het weergeven van de grenzen van de provincie) zijn de kaarten ook niet nodig. Boven in het artikel staan twee duidelijke kaarten. De contour van de oude kaart is bij beide weergaven goed genoeg te zien. Mijn advies is dus laat de afbeelding "Gemeenten in Noord-Holland" of weer waarde hebben of laat die kaart weg. En bij de andere twee maakt mij persoonlijk niet uit welke grootte er staat... Dolfy 17 jan 2008 13:51 (CET)

De opmaak was belabberd; en hoe je het ook doet, de kaarten zijn toch nooit groot genoeg om tot in detail te kunnen bekijken, daarom kun je er nou juist op klikken om ze op max. grootte te tonen. Ergo, ik heb het weer teruggedraaid. - Erik Baas 17 jan 2008 14:06 (CET)

M.i. was de opmaak zeker niet belabberd, we hebben hier kennelijk te maken met een duidelijk verschil van mening. Maar goed, ik heb nu binnen het door dhr. Baas zo geliefde 'gallery-model' de leesbaarheid wat opgeschroefd. Bob.v.R 17 jan 2008 15:11 (CET)

En ik heb de absurde breedte van 450px teruggebracht naar 400 (wat er m.i. nog steeds niet goed uitziet, maar enfin). Als het nu om één kaart ging, maar het zijn er drie; en die komen op een wat kleiner scherm onder elkaar te staan. Verder wil ik je evrzoeken je wat minder denigrerend uit te laten over "het door dhr. Baas zo geliefde 'gallery-model'": zeg wat er aan mankeert, of houd er over op. - Erik Baas 17 jan 2008 15:42 (CET)

Bestuur

Nu het College van NH aftreedt wordt weer eens duidelijk hoe het zit. Het "voltallige" college treedt af, maar de CdK blijft. De layout van deze pagina lijkt op die van andere provincies, maar is het niet zuiverder om de rollen CdK, provincie secretaris en GS uit elkaar te halen? Ik heb daar nu een voorschot opgenomen, maar voel je vrij om dat weer terug te draaien.--FrankM 10 jun 2009 14:11 (CEST)

NL-NH

Ik heb de toevoeging van de iso-code voor nu ongedaan gemaakt: die code lijkt enkel in gebruik bij Wikipedia zelf en bij vacaturebanken. Dat lijkt me een te dunne basis om te doen alsof het een kernfeit is dat in de infobox moet. paul b 13 nov 2009 13:00 (CET)

Windroos

Vandaag is er een windroos in het artikel gezet om aangrenzende provincies aan te geven. Dat lijkt me vrij zinloos, er is ook al een kaart waar de ligging veel duidelijker uit blijkt. Of vinden jullie het een aanwinst? Glatisant (overleg) 17 apr 2011 03:15 (CEST)

Ik weet niet wie het heeft bedacht, maar het lijkt me inderdaad vrij zinloos. Daarnaast klopt er geen bal van. FR ligt niet ten noorden van NH (laat staan dat de Waddenzee 'oostelijker' ligt dan Friesland), en de verschillende watermassa's kan men toch bezwaarlijk 'aangrenzende provincies' noemen. Paul B (overleg) 17 apr 2011 16:19 (CEST)

Recreatie

De alinea over het Recreatieschap ziet er een beetje met de haren erbijgesleept uit. Misschien moeten er meer provinciale organisaties worden toegevoegd? Glatisant (overleg) 17 apr 2011 03:15 (CEST)

Fusie Noord-Holland, Utrecht en Flevoland?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/7704/Opening-politiek-jaar/article/detail/2937021/2011/09/30/Kabinet-zet-fusie-Utrecht-N-Holland-en-Flevoland-door.dhtml Hoe zit het nou ermee? Zal eruit maar één grote provincie blijven? Hoe zal die dan heten? —IslandGyrl (overleg) 30 sep 2011 11:15 (CEST)

OBP

3 leden plus Brinkman zelf(totaal 4) zitten nu toch voor de OBP?

Kaart

Kaart: Provincie Noord-Holland in Nederland

heeft misschien wel Imagemap, maar is minder nauwkeurig dan

Op de pagina Groningen (provincie), wilt men

gebruiken, omdat de andere kaart niet alles weergeeft en te onnauwkeurig is. Overleg:Groningen (provincie)

B®¥@N (overleg) 11 mrt 2014 10:27 (CET)

Het is een kaart in de infobox. Bij voorkeur moet die in één oogopslag duidelijk zijn. Dat gaat beter met dikkere lijnen en een wat meer schematische weergave. Kennelijk denkt men daar op Overleg:Groningen (provincie) anders over. Dat zij dan zo. Paul B (overleg) 11 mrt 2014 12:05 (CET)