Overleg:Mediterranean Conference Centre
Laatste reactie: 8 jaar geleden door Marrakech in het onderwerp Bron
Bron bewerken
In de tips voor het vertalen van artikelen staat expliciet: "Iedereen mag de teksten hergebruiken, op voorwaarde dat de bron vermeld wordt." Aan dit artikel lijkt onder meer het Engelstalige artikel ten grondslag te liggen. Is er sprake van een lapsus of is er een speciale reden waarom die bron niet wordt vermeld? Marrakech (overleg) 4 mei 2016 17:08 (CEST)
- Heb de website toegevoegd. De geschiedenissectie beschrijft alles wat in het artikel beschreven staat. Takk (overleg) 4 mei 2016 20:33 (CEST)
- Ik begrijp er niets van, Takk. Neem de volgende zinnen:
- "Jean l'Evesque de la Cassière, grootmeester van de Orde van Malta, gaf op 7 november 1574 het bevel voor de bouw van een nieuw ziekenhuis, ter vervanging van het oude hospitaal in Birgu. Het gebouw werd afgewerkt aan het einde van de zestiende eeuw. De architect is onbekend, maar het bouwwerk wordt meestal toegedicht aan Ġlormu Cassar."
- Daarin staan sowieso al drie feiten – opdracht voor bouw op 7 november 1574, oude hospitaal stond in Birgu, ontwerp van gebouw toegedicht aan Ġlormu Cassar – die niet in de zojuist door jou toegevoegde bron zijn terug te vinden, maar wel in het Engelstalige artikel:
- "The Holy Infirmary was ordered to be built by Grand Master Jean de la Cassière on the 7 November 1574, after a Chapter General, to replace the already existing one in Birgu. Construction instigated in the same year. It was completed towards the end of the 16th century. Its architect is not known, but it is usually attributed to Girolamo Cassar."
- Bovendien volgen jouw Nederlandse zinnen bijna letterlijk de zinnen uit het Engelse Wikipedia-artikel. Houd je me nu voor de gek of zie ik iets over het hoofd? Marrakech (overleg) 4 mei 2016 20:52 (CEST)
- Natuurlijk is de Engelse Wikipedia de basis van de tekst, maar de meeste feiten heeft de schrijver van die versie overduidelijk van de officiële website gehaald. Takk (overleg) 4 mei 2016 21:44 (CEST)
- Maar als de Engelse Wikipedia zo overduidelijk de basis van jouw tekst is, waarom vermeld je die dan niet? Marrakech (overleg) 4 mei 2016 21:49 (CEST)
- Omdat ik van mening ben dat de officiële website volstaat. Als jij een andere mening bent toegedaan, hou ik je niet tegen om de Engelse Wikipedia als bron toe te voegen. Takk (overleg) 4 mei 2016 21:52 (CEST)
- Maar dat hoor jij te doen, Takk. Ik citeer hierboven enkele zinnen die jij vrijwel letterlijk van de Engelse Wikipedia hebt vertaald, met feiten die niet op die officiële website staan. Dat alleen al verplicht jou om de Engelse Wikipedia als bron op te voeren. Marrakech (overleg) 4 mei 2016 22:56 (CEST)
- Omdat ik van mening ben dat de officiële website volstaat. Als jij een andere mening bent toegedaan, hou ik je niet tegen om de Engelse Wikipedia als bron toe te voegen. Takk (overleg) 4 mei 2016 21:52 (CEST)
- Maar als de Engelse Wikipedia zo overduidelijk de basis van jouw tekst is, waarom vermeld je die dan niet? Marrakech (overleg) 4 mei 2016 21:49 (CEST)
- Natuurlijk is de Engelse Wikipedia de basis van de tekst, maar de meeste feiten heeft de schrijver van die versie overduidelijk van de officiële website gehaald. Takk (overleg) 4 mei 2016 21:44 (CEST)
- Bovendien volgen jouw Nederlandse zinnen bijna letterlijk de zinnen uit het Engelse Wikipedia-artikel. Houd je me nu voor de gek of zie ik iets over het hoofd? Marrakech (overleg) 4 mei 2016 20:52 (CEST)