Overleg:Marco Borsato

Vraagteken bij record hitnoteringen

In de oorspronkelijke tekst stond dat de single Lopen op het Water (samen met Sita) 23 weken op no. 1 heeft gestaan, en dat dit een unieke prestatie is voor een Nederlandse artiest.

Volgens het Top 40 hitarchief echter heeft de single slechts 4 weken op no 1 gestaan in de Top 40 (week 2 t/m 5 van 2002). In totaal stond deze single 14 weken in de Top 40. Mogelijk heeft de single iets langer op no. 1 gestaan in de Mega Top 50, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Wel had de single op het moment van uitbrengen een record: de grootste eerste oplage: op de dag van verschijnen waren er 125.000 exemplaren verspreid (alleen Elton Johns Candle in the Wind had een vergelijkbaar aantal. Later zou dit record verbroken worden door Jamai – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Falcongj (overleg · bijdragen) 17 aug 2003 08:13

In de oorspronkelijke tekst stond dat marco cumulatief 23 weken op nr. 1 gestaan heeft, dus in totaal. Dit is weer aangepast in de huidige versie. Pven 17 aug 2003 08:38 (CEST)

Oke, dit is inderdaad een unieke prestatie.Falcongj 17 aug 2003 10:14 (CEST)

Inmiddels heeft Marco er weer een heleboel weken bijgescoord. In de Top 40 van deze week (officiële notering 27 maart 2004) zakt Voorbij naar nr. 2 (nieuwe nr. 1 is Yeah! van Usher). Wie heeft de tel bijgehouden? Jesse (Dinsdagskind) 25 mrt 2004 23:32 (CEST)

Onscherpe foto

Ik vind de foto van Marco niet mooi en onscherp vandaar dat ik de foto heb verwijderd, ik heb zelf alleen geen idee hoe ik zelf een foto kan toevoegen Marcos 23 jan 2007 10:08 (CEST)

Niet objectief

Mijn God wat een lofzang aan Marco Borsato is dit artikel. Hier moet echt de bezem door. Al die feitjes als dat hij als eerste artiest met 2 singles langer dan 8 weken op nummer 1 stond zijn leuk om kort aan te stippen, maar dit artikel bestaat alleen maar uit zulk soort dingen. Verder is het me te amikaal geschreven. Borsato bij de voornaam noemen, veel derde persoon enkelvoud. Er moet wat afstand worden genomen. Ook eventuele kritieken moeten worden opgenomen. Een hoop van de tekst is trouwens een uitgeschreven versie van de tabellen eronder. --Looskuh 22 jul 2007 13:17 (CEST)

De Bestemming is eveneens cover

Ik heb even toegevoegd bij de Bestemming dat het een cover is. Daarnaast ben ik 't eens met Looskuh, maar dat vind ik van meer artikelen op Wikipedia. AAscension 13 dec 2007 22:44 (CET)

PS: Ik vraag me af waarom mijn wijziging is teruggezet. Het is namelijk waar dat het een cover is van het Celtische The Destiny. Luister maar na. AAscension 18 dec 2007 02:55 (CET)

Betere foto

De huidige foto is 3x niets, dat moet beter kunnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.54.78 (overleg · bijdragen) 10 sep 2009 22:58

Gisteren heb ik hier een betere foto bij geplaatst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnoLife (overleg · bijdragen) 1 aug 2010 19:47

Meningsverschil over objectiviteit

gebruiker 95.96.237.38 en ik schijnen een klein meningsverschil te hebben. Ik ben namelijk van mening dat de opmerking dat Borsato in 2009 verkozen is tot "positiefste Nederlander" niet thuis horen in de tekst. Er is geen bronmateriaal, de term "het nederlandse volk" is vanzelfsprekend schromelijk overdreven (hebt u een stembiljet in de bus gekregen?) en de relevantie met de rest van het artikel is redelijk ver te zoeken.

Moeten we voet bij stuk houden en deze bijdrage van 95.96.237.38 blijven bijstellen?--Jesse-bouman 21 okt 2009 01:07 (CEST)

In de hoedanigheid waarin het erin stond ben ik het met je eens, het gaat hier blijkbaar om een opiniepeiling onder 1000 man, dat lijkt me niet bijzonder relevante informatie. zeker als dat in de tekst zoals je zegt als "het Nederlandse volk" wordt weergegeven. Ik heb het daarom wederom verwijderd. Niels^? 21 okt 2009 01:24 (CEST)

De Bestemming cover van Celtische The Destiny?

Op 13 december 2007, zoals hierboven te lezen is, heb ik toegevoegd dat De Bestemming een cover is van het Celtische The Destiny. Nu vraag ik me af of dat waar is. Ik begin namelijk te twijfelen; misschien heeft Celtic Spirit wel De Bestemming gecoverd? Weet iemand hier iets over? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.84.50 (overleg · bijdragen)

Lijkt me toch vrij onwaarschijnlijk dat een Nederlandse producer bedreven in het coveren van nummers van minder bekende buitenlandse artiesten plots een openbaring waardoor die plots welgeteld één cd kan schrijven vol zelfgemaakte Ierse liedjes waarvan dan één gecoverd wordt door een Ierse groep die al hun leven lang dergelijke liedjes componeren.Tvx1 (overleg) 19 mrt 2018 18:30 (CET)

Namen kinderen

Ik heb de namen van de kinderen vermeld --Matvi (overleg) 27 jan 2013 23:11 (CET)

Het is juist niet gewenst om de namen van de kinderen te vermelden. Zie hier voor de regels op Wikipedia. Glatisant (overleg) 27 jan 2013 23:57 (CET)

Up-to-date

Deze pagina is inmiddels wat verouderd; de jaren na de TIA (zoals het voor een tweede maal organiseren van Symphonica in Rosso) worden niet vermeld. Zou iemand dit up-to-date kunnen maken?

Voel je vrij en ga je gang. MatthijsWiki (overleg) 15 mrt 2016 09:06 (CET)

Interne link Knoops' advocaten

De interne link van Knoops' advocaten leidt naar Geert-Jan Knoops. Een interne link dient echter te leiden naar het onderwerp dat genoemd wordt, en anders wordt het een rode link. Ik vraag mij in voorkomend geval echter af of Knoops' advocaten een eigen lemma verdient. In elk geval dient een lemma professioneel te ogen en dat doet het niet met een (halfbakken) interne link naar de advocaat Knoops. Ook de interne link 'valse aangifte' heb ik aangepast, aangezien er voor 'valse aangifte' geen eigen lemma is, maar wel voor 'aangifte'. HT (overleg) 18 dec 2021 22:18 (CET)

In het artikel Geert-Jan Knoops staat "Hij is verbonden aan het advocatenkantoor Knoops’ advocaten." Het geeft dus de informatie dat Knoops' advocaten het kantoor is waaraan Geert-Jan Knoops verbonden is, het is niet toevallig dezelfde naam. We kunnen ook "Knoops" linken, het is raar om te doen of het kantoor niets met de persoon/personen Knoops te maken heeft. - Patrick (overleg) 19 dec 2021 00:41 (CET)

Beste Patrick. Nergens in de hoofdnaamruimte op Wikipedia wordt beweerd dat het kantoor niets met Geert-Jan Knoops te maken heeft. Ook ik doe dat niet. Er zijn vier advocaten verbonden aan dat kantoor, onder wie het echtpaar Knoops. Als we het over Ajax hebben, verwijzen we in een interne link ook naar de club en niet naar een van de spelers. Waar het om gaat is professionele uitstraling. Een verwijzing naar Geert-Jan Knoops komt knullerig over. En als een lezer wil weten wat Knoops' advocaten is, dan kan hij die bedrijfsnaam googlen en komt hij meteen op de bedrijfswebsite terecht. Daar heeft hij geen Wikipedia voor nodig. HT (overleg) 19 dec 2021 08:15 (CET)

Het is knulliger om bij het noemen van het kantoor het verband helemaal niet te leggen en het de lezer zelf uit te laten zoeken. De naam van het kantoor suggereert bovendien al dat de twee advocaten die Knoops heten (of minstens een van beide) een extra band met het kantoor hebben, bijvoorbeeld als oprichter(s). - Patrick (overleg) 19 dec 2021 09:53 (CET)

Wat betreft je eerste zin: dat is dan je eigen interpretatie. De naam suggereert niets over twee advocaten die Knoops heten. Je veronderstelling: beter iets dat erop lijkt, dan helemaal niets is onjuist. Je gaat totaal voorbij aan het gegeven dat een interne link gewoon naar het onderwerp moet leiden, niet naar iemand die daar kantoor houdt (zie mijn voorbeeld over Ajax). In elk geval lijken we het over een ding eens te zijn: het is dus knullig om een interne link met Knoops' advocaten te laten leiden naar Geert-Jan Knoops. Als iets knullig overkomt, moeten we het niet doen. HT (overleg) 19 dec 2021 10:26 (CET)

Ik ben het eens met Happytravels. Zo'n link is nodeloos misleidend, want de lezer krijgt (verkeerdelijk, lees ik) de indruk dat het kantoor gelijkstaat aan de bewuste Geert-Jan of dat die Geert-Jan de advocaat in kwestie is (wat meteen de vraag zou oproepen waarom die dan niet gewoon vernoemd wordt). Het is niet omdat een ander artikel info heeft over hetzelfde onderwerp, dat een rechtstreekse link naar dat ander artikel nuttig is. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 dec 2021 22:38 (CET)

Ongedaan maken toevoeging warchild

ErikvanB heeft zojuist van mij een bewerking ongedaan gemaakt onder het mom van "staat er al". Ik ben van mening dat het beduidend beter passend is onder het hoofdstuk War Child, omdat de betreffende uitleg daar 1-op-1 relatie mee heeft.

Dit in tegenstelling tot het stuk waar het nu in opgenomen staat, in een soort samenvattend overzicht onder privé-leven.

Ik wil dus voorstellen mijn wijziging te behouden en de opname in het andere stuk te verwijderen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eagle Creek (overleg · bijdragen) 21 jan 2022 14:18‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.