Overleg:Louise van Orléans (1882-1958)

Onduidelijke motivatie terugdraaiiing

Bij deze revert - waarbij het woordje "maternaal" werd weggehaald - geeft RJB als toelichting (naast een PA): dat is al lang duidelijk; de paternale grootmoeder zou namelijk getrouwd zijn geweest met iemand anders. Waar blijkt dit ergens uit de tekst? De Wikischim (overleg) 25 feb 2014 11:44 (CET)

Bijvoorbeeld: Armgard von Cramm was getrouwd met Bernhard van Lippe. Zij was de grootmoeder van koningin Beatrix. Zelf nadenken waar dan uit zou kunnen blijken dat zij de paternale grootmoeder van Beatrix was. Best lastig, maar probeer het eens. RJB _overleg 25 feb 2014 11:51 (CET)

En wat is nou precies de reden om de toevoeging "maternaal" weg te halen, behalve "de lezer moet zelf maar heel goed in de rest van de tekst kijken"? De Wikischim (overleg) 25 feb 2014 11:57 (CET) P.S. Ik zal het woord "maternaal" binnenkort alsnog terugzetten als RJB geen andere reden weet aan te voeren dan dat de lezer het helemaal zelf moet bedenken door de rest van de tekst te lezen. De Wikischim (overleg) 25 feb 2014 12:04 (CET)

Ga liever gewoon iets anders doen. Ik heb hier tijden lang met veel plezier gewerkt totdat jij weer eens zin had in een robbertje getreiter. Je plotselinge verbeterdrift is enkel een mom om mij te kunnen ergeren en lastigvallen. Dat ziet iedereen, behalve kennelijk moderator Natuur12. Er is geen enkele reden waarom jij je speciaal met dit lemma, of met welk ander lemma dat is geschreven heb, hoeft bezig te houden. Doe dat dus ook niet want je bederft enkel de werksfeer. RJB _overleg 25 feb 2014 14:27 (CET) PS: omdat lezen kennelijk voor jou een te vermoeiende bezigheid is, meld ik, ten overvloede, dat al sinds jaar en dag in het lemma staat dat een van haar dochters de moeder is van de huidige Spaanse koning. De lezer die helemaal tot die regel is gekomen hoeft dus helemaal niets zelf te bedenken, hij wordt een paar regels verderop al uit zijn benauwende nieuwsgierigheid geholpen. RJB _overleg 25 feb 2014 14:57 (CET)

De toevoeging maternaal maakt de verwantschap explicieter en is dus i.i.g. geen verslechtering, eerder een verbetering. Verder laat ik me door jou echt niet vertellen wanneer ik iets anders moet gaan doen. Als ik ergens iets zie (of althans meen te zien) wat voor verbetering vatbaar is, dan richt ik me daarop. Uiteindelijk is dat juist de bedoeling hier. De Wikischim (overleg) 25 feb 2014 15:14 (CET)

Hoe maternaal wil je het hebben, als drie regels daaronder wordt gemeld dat een van de dochters de moeder is van Juan Carlos? Je bent niets aan het vebeteren, je bent op naargeestige wijze bezig mij lastig te vallen met onzin. Ik reageer verder niet meer op dit overleg en kondig vast aan dat ik de eerstkomende terugplaatsing van maternaal zal terugdraaien. RJB _overleg 25 feb 2014 15:24 (CET)

@De Wikischim. Verbeteringen aanbrengen is een ding, het keer op keer terugzetten van betwiste verbeteringen een andere. En dat laatste is zeker niet de bedoeling hier. -rikipedia (overleg) 25 feb 2014 15:36 (CET)

Bij het lezen van het lemma viel mij meteen op dat onduidelijk was van welke kant zij de grootmoeder van Juan Carlos was. Ik heb daarom aangegeven dat zij de maternale grootmoeder was. Dat is een verduidelijking en geen BTNI. Er is ook niets vervangen. Er is iets toegevoegd. RJB stelt dat uit het verloop van de tekst blijkt dat het om de grootmoeder van moederskant gaat en dat daarom de toevoeging maternaal overbodig is. Ik deel de mening van De Wikischim dat het van een tekst niet de bedoeling moet zijn om een zoektocht te starten om te achterhalen om welke grootmoeder het gaat. Een encyclopedie is verder niet per se bedoeld om een lemma in volledigheid te lezen. Je haalt er alleen uit waar je naar op zoek bent. In het Engelstalige lemma op Wikipedia wordt overigens direct al in de aanhef vermeld dat zij de maternale grootmoeder is van Juan Carlos, ook al blijkt later uit de tekst dat haar dochter zijn moeder is. Ik kwam hier overigens vandaag om het woord 'huidige' te verwijderen bij koning Juan Carlos I, die binnenkort aftreedt. Het is sowieso beter om termen als 'huidige' al in eerste instantie niet te vermelden, aangezien een tekst op Wikipedia eeuwigheidswaarde dient te hebben. Ik had dit woord al eens eerder verwijderd. Het werd toen door RJB teruggezet en door hem/haar en De Wikischim betiteld als BTNI, maar ook toen was dat niet het geval. mvg. Happytravels (overleg) 6 jun 2014 05:00 (CEST)