Overleg:Lijst van plantensoorten uit het Carboon

Deze lijst is afkomstig uit: Index of figured plant megafossils, uitgegevn door het Palynologisch instituut, Universiteit van Utrecht, welke mij ter beschikking was gesteld voor gebruik alhier, maar niet ter beschikking staat voor commercieële doeleinden door derden, deze omschrijving voldoet dus niet aan de omschrijving van GFDL, en dient terstond verwijderd te worden, Secar one 24 nov 2006 21:55 (CET)

Het lijkt me sterk dat er copyright zit op een simpele opsomming van "soorten en geslachten bekend uit het Carboon van Noord West Europa" Tjipke de Vries 24 nov 2006 21:58 (CET)

• Ik geef alleen maar aan waar de lijst uit afkomstig is, en dat die dus volgens wiki~~ niet zou mogen, als je hem hierna wilt laten staan is dat op eigen risico, Secar one 24 nov 2006 22:00 (CET)

Voor nuweg hebben we heel specifieke afspraken. Daar voldoet deze lijst niet aan. Als je dan toch vind dat hij weg moet, dan zet je 'm maar op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Tjipke de Vries 24 nov 2006 22:01 (CET)

Dat heb ik dan ondertussen gedaan. Niet dat ik vind dat het weg moet (en ook niet dat het niet weg moet), maar het lijkt me beter dat dit geen discussie tussen 2 personen wordt die dan escaleert of zo. --Tuvic 24 nov 2006 22:03 (CET)

• • dit escaleerd niet, het is een gevolg van een vastgesteld feit, zoals deze bij Siebrand overleg: mail is besproken, het liefst zou ik helemaal niets wegdoen en verder gaan met mijn werk, Secar one 24 nov 2006 22:18 (CET)

Ik ken de exacte omstandigheden hier niet, maar er lijkt me een verschil tussen de afbeeldingen (niet geaccepteerd = nuweg), en de artikels: de tekst in de artikels is door jezelf vrijgegeven onder de GFDL. Je kan misschien vinden dat de artikels zonder afbeeldingen waardeloos zijn, maar voor een leek als mezelf weet ik ondertussen dan maar mooi weer dat Sigillaria brardii een fossiele plant is. Zonder artikel zou ik eerder vermoeden dat het een soort Russische alcohol-pop is of zo. Als er echt een probleem met een artikel is qua auteursrechten, moet je het nomineren, maar dan met {{weg}}, en niet met {{nuweg}}, en zoniet, dan laat je het gewoon staan. Misschien dat er op zekere dag wel afbeeldingen zullen zijn, en die kunnen dan eenvoudig ingevoegd worden. Verder vind ik trouwens de artikelen over die fossiele planten best interessant: nooit geweten dat er zo'n verscheidenheid van die dingen bestond. --Tuvic 24 nov 2006 22:26 (CET)

• • Wat de foto`s betreft die ik tot nu toe heb gebruikt, deze waren mij "vrij" ter beschikking gesteld, gezien het punt van commerciëele doeleinde niet acceptabel voor wiki~~ , mijn eigen collectie wordt de komende weken ook "geschoten" ik wou mijn foto`s ook vrijgeven, ik wil echter niet dat daarna iemand anders geld zou maken van mijn ter beschikking gestelde foto`s, GFDL in deze vorm zou ook bij mijzelf onacceptabel zijn, tenzij de passage ("vrij voor commerciëel gebruik" geschrapt zou worden uit de omschrijving van GFDL, ik zal ook geen enkel andere verzamelaar die ik ken GFDL in deze vorm aanradenSecar one 24 nov 2006 22:37 (CET)

• naar mijn gevoel geld dit ook voor mijn teksten, Secar one 24 nov 2006 22:39 (CET)

Tsja, je teksten heb je al vrijgegeven onder de GFDL, op het moment dat je op opslaan klikte, dus daar is niets meer aan te doen. Je foto's, daar beslis je zelf over, natuurlijk. --Tuvic 24 nov 2006 23:14 (CET)

Zie MediaWiki:Edittools, waar je blijkbaar geen kennis van hebt genomen iedere keer dat je op Pagina opslaan klikte. We maken er geen geheim van: Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!

• • ik maak hier ook geen probleem van, dit komt van jullie (wiki~~) af, de laatste e- mail die ik gekregen hebt over bewerken en verspreiden van afbeeldingen, waren volledig, maar met expliciet een nadruk op vrij te besteden en expliciet niet beschikbaar voor commerciëele doeleinden, met andere woorden, je mag het gebruiken, bewerken en verspreiden maar niet verhandelen, dit was niet genoeg voor wiki dus de conclusie is dat wiki uit is op afbeeldingen om te verhandelen het vrijelijk gebruiken voor een encyclopedie is daar dus een "dekmantel"voor, en trouwens dit commerciëel gebruik is niet zo duidelijk als jij hierboven beschrijft, jij en ik denken duidelijk in het belang van een encyclopedie voor algemeen belang, terwijl de regelgeving daarachter (en volgens mij heb je het zelf nieteens door) gericht is om iemands zak te vullen, niemand hier weet wie de afbeeldingen download, en hier geld aan verdiend, Secar one 24 nov 2006 23:34 (CET)