Overleg:Koninklijk Kabinet der Zeldzaamheden
Laatste reactie: 4 jaar geleden door OSeveno in het onderwerp Samenvoeging
Samenvoeging
bewerkenIk stel voor om dit lemma te deleten en het bruikbare gedeelte over te brengen naar het lemma Koninklijk Kabinet van Zeldzaamheden. HT (overleg) 21 mei 2020 15:00 (CEST)
- Ja dat is ook de bedoeling: ben ik nog niet aan toegekomen Ecritures (overleg) 21 mei 2020 18:30 (CEST)
- Ga nu niet teksten op Koninklijk Kabinet van Zeldzaamheden overschrijven om deze fout te compenseren. Aanvullen is prima. oSeveno (overleg) 6 jun 2020 12:47 (CEST)
- huh? @OSeveno:, waar heb je het precies over? Ik heb niets aan het artikel gedaan sinds 16 mei. Graag verduidelijking van je bericht. Groet, Ecritures (overleg) 6 jun 2020 13:06 (CEST)
- Dat zei ik toch ook niet? Wanneer je een -Meebezig- sjabloon plaatst ga ik ervan uit dat er werk gebeurt. Ik attendeerde er slechts op dat het niet de bedoeling is. Ik maak te vaak mee dat bewerkers delen van of hele artikelen overschrijven en voorbij gaan aan de inbreng van anderen. Maar het wordt nu wel tijd dat je dit artikel opheft. oSeveno (overleg) 6 jun 2020 13:16 (CEST)
- "Ga nu niet teksten op Koninklijk Kabinet van Zeldzaamheden overschrijven om deze fout te compenseren" dát zeg je. Wat heeft dat te maken met het 'meebezig-sjabloon'? Ik was - zoals vermeld - vergeten de artikelen samen te voegen. Anyway, fijne zaterdag, Ecritures (overleg) 6 jun 2020 13:42 (CEST)
- De opzet van het 'meebezig-sjabloon" is duidelijk: niet langer dan ongeveer een week handhaven. Inmiddels zijn dat er al meer dan drie weken geworden. Op de pagina van het meebezig-sjabloon is ook te lezen: "Men kan dit sjabloon ook gebruiken om mee te delen dat er mogelijk nog losse eindjes in het half afgewerkte artikel zichtbaar zijn, maar dat die spoedig zullen worden afgewerkt. Het is dan echter wenselijker (als het een nieuw artikel betreft) dit in de eigen naamruimte te zetten." En dat laatste geldt voor de tekst in dit lemma. Het is niet de bedoeling om de hoofdnaamruimte te gebruiken als een persoonlijk kladblok. En wat moet de lezer met de bewering dat Royer "na zijn overlijden (voor 1813) in zijn testament aangegeven [had] dat zijn kunstcollectie nagelaten werd aan …". Hoe deed hij dat? Na zijn overlijden aangeven? Ook zou volgens het lemma Willem I zijn uitgeroepen tot soeverein vorst, maar dat deed hij zelf. Al met al kan het lemma beter nu dan later weg. En er is al een lemma met een bijna gelijkwaardige titel en overwegend betere informatie. mvg. HT (overleg) 6 jun 2020 15:56 (CEST)
- Zucht. Ja dat zeg ik toch? Probeer eens te lezen, bv in de bws, wat er aan de hand is zonder steeds hetzelfde riedeltje af te draaien. Ecritures (overleg) 6 jun 2020 16:40 (CEST)
- Sjabloon 'Verwijderen' geplaatst. Er is nu nog enkele weken om dit zelf op te lossen. Daarna beslist de gemeenschap over werwijdering. Dat lijkt mij een redelijke benadering. oSeveno (overleg) 7 jun 2020 12:47 (CEST)
- Helemaal prima, dit artikel moet ook verwijderd worden. Ik wilde alleen even kijken of er informatie in het juiste artikel paste. Dan had ik het direct als een 'nuweg - op aanvraag van aanmaker' zelf verwijderd. Ik zie de meerwaarde niet van het aan de gemeenschap voorleggen, maar ja, dat is je goed recht. Succes, ik hoop dat de gemeenschap ook positief oordeelt en het artikel verwijderd wordt over twee weken. Ecritures (overleg) 7 jun 2020 13:11 (CEST)
- Ik heb een snelle verwijderingsmethode overwogen, maar wilde je niet onnodig tegen de schenen trappen. Wel hoop ik dat je dit in de toekomst anders aanpakt. Zelf leer ik elke keer van elke interactie. Dus ook deze met jou. Ik had het handiger kunnen verwoorden. oSeveno (overleg) 7 jun 2020 14:10 (CEST)
- @OSeveno. Je moet nog een vermelding van je nominatie maken op WP:TBP. HT (overleg) 7 jun 2020 14:16 (CEST)
- @Happytravels:
Uitgevoerd Zo zie je maar hoe weinig ik een artikel nomineer. oSeveno (overleg) 7 jun 2020 14:27 (CEST)
- @Happytravels:
- @OSeveno. Je moet nog een vermelding van je nominatie maken op WP:TBP. HT (overleg) 7 jun 2020 14:16 (CEST)
- Ik heb een snelle verwijderingsmethode overwogen, maar wilde je niet onnodig tegen de schenen trappen. Wel hoop ik dat je dit in de toekomst anders aanpakt. Zelf leer ik elke keer van elke interactie. Dus ook deze met jou. Ik had het handiger kunnen verwoorden. oSeveno (overleg) 7 jun 2020 14:10 (CEST)
- Helemaal prima, dit artikel moet ook verwijderd worden. Ik wilde alleen even kijken of er informatie in het juiste artikel paste. Dan had ik het direct als een 'nuweg - op aanvraag van aanmaker' zelf verwijderd. Ik zie de meerwaarde niet van het aan de gemeenschap voorleggen, maar ja, dat is je goed recht. Succes, ik hoop dat de gemeenschap ook positief oordeelt en het artikel verwijderd wordt over twee weken. Ecritures (overleg) 7 jun 2020 13:11 (CEST)
- Sjabloon 'Verwijderen' geplaatst. Er is nu nog enkele weken om dit zelf op te lossen. Daarna beslist de gemeenschap over werwijdering. Dat lijkt mij een redelijke benadering. oSeveno (overleg) 7 jun 2020 12:47 (CEST)
- Zucht. Ja dat zeg ik toch? Probeer eens te lezen, bv in de bws, wat er aan de hand is zonder steeds hetzelfde riedeltje af te draaien. Ecritures (overleg) 6 jun 2020 16:40 (CEST)
- De opzet van het 'meebezig-sjabloon" is duidelijk: niet langer dan ongeveer een week handhaven. Inmiddels zijn dat er al meer dan drie weken geworden. Op de pagina van het meebezig-sjabloon is ook te lezen: "Men kan dit sjabloon ook gebruiken om mee te delen dat er mogelijk nog losse eindjes in het half afgewerkte artikel zichtbaar zijn, maar dat die spoedig zullen worden afgewerkt. Het is dan echter wenselijker (als het een nieuw artikel betreft) dit in de eigen naamruimte te zetten." En dat laatste geldt voor de tekst in dit lemma. Het is niet de bedoeling om de hoofdnaamruimte te gebruiken als een persoonlijk kladblok. En wat moet de lezer met de bewering dat Royer "na zijn overlijden (voor 1813) in zijn testament aangegeven [had] dat zijn kunstcollectie nagelaten werd aan …". Hoe deed hij dat? Na zijn overlijden aangeven? Ook zou volgens het lemma Willem I zijn uitgeroepen tot soeverein vorst, maar dat deed hij zelf. Al met al kan het lemma beter nu dan later weg. En er is al een lemma met een bijna gelijkwaardige titel en overwegend betere informatie. mvg. HT (overleg) 6 jun 2020 15:56 (CEST)
- "Ga nu niet teksten op Koninklijk Kabinet van Zeldzaamheden overschrijven om deze fout te compenseren" dát zeg je. Wat heeft dat te maken met het 'meebezig-sjabloon'? Ik was - zoals vermeld - vergeten de artikelen samen te voegen. Anyway, fijne zaterdag, Ecritures (overleg) 6 jun 2020 13:42 (CEST)
- Dat zei ik toch ook niet? Wanneer je een -Meebezig- sjabloon plaatst ga ik ervan uit dat er werk gebeurt. Ik attendeerde er slechts op dat het niet de bedoeling is. Ik maak te vaak mee dat bewerkers delen van of hele artikelen overschrijven en voorbij gaan aan de inbreng van anderen. Maar het wordt nu wel tijd dat je dit artikel opheft. oSeveno (overleg) 6 jun 2020 13:16 (CEST)
- huh? @OSeveno:, waar heb je het precies over? Ik heb niets aan het artikel gedaan sinds 16 mei. Graag verduidelijking van je bericht. Groet, Ecritures (overleg) 6 jun 2020 13:06 (CEST)
- Ga nu niet teksten op Koninklijk Kabinet van Zeldzaamheden overschrijven om deze fout te compenseren. Aanvullen is prima. oSeveno (overleg) 6 jun 2020 12:47 (CEST)
Voor de duidelijkheid
bewerken(Voor iedereen afkomstig van TBP) Gelieve niet aan dit artikel te werken: het juiste artikel is Koninklijk Kabinet van Zeldzaamheden. De (eventueel) daar nog niet vermelde informatie uit dit artikeltje wordt in dat correcte artikel geplaatst; ik was echter vergeten dat te doen :). Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 7 jun 2020 13:14 (CEST)