Overleg:Knuths pijlomhoognotatie
Laatste reactie: 12 jaar geleden door Bdijkstra in het onderwerp Foutje?
Kan iemand hier de MATH-code's repareren? Staat een beetje slordig zo... --AJK 21 okt 2005 14:57 (CEST)
- Mee eens!! Bob.v.R 2 nov 2005 14:17 (CET)
Moeite met naam bewerken
Er is waarschijnlijk nog geen officiële vertaling van dit begrip (in elk geval was er op internet zo gauw geen te vinden) maar "pijlomhoognotatie" is niet geweldig - het bekt niet. Misschien is "exponentnotatie" of "pijlnotatie" beter. Floris V 1 apr 2006 19:27 (CEST)
- Op zich heb ik niet zulke grote problemen met de huidige naam, maar ik vind jouw beide voorstellen beter klinken. Wat mij betreft mag je de naam wijzigen. Oliphaunt 2 apr 2006 21:44 (CEST)
- Heel goed dat je de trema hebt gerealiseerd Oliphaunt! Ik wist niet dat het kon!! Moeten we overigens niet 'copieën' met een c schrijven? Groeten, Bob.v.R 4 apr 2006 23:51 (CEST)
M.b.t. de naam: de huidige naam sluit wel weer goed aan bij de Engelse benaming natuurlijk. Bob.v.R 4 apr 2006 23:53 (CEST)
- Wat die trema betreft, dat was nogal wat zoek-/prutswerk. Het kan niet in een \mbox dus moest er gebruik gemaakt worden van \mathrm en moesten ook spaties als "\ " toegevoegd worden. Verder: "kopie" is de correcte spelling (en "copie" is inkorrekt).
- Wat de naam betreft: het sluit inderdaad goed aan bij de Engelse naam, maar als je naar de titel van het Franse artikel kijkt zie je dat ze zich er daar ook niet zoveel van aantrekken. Mijn Japans en Chinees is niet zo goed... Maar zoals eerder gezegd, mijzelf maakt het niet zoveel uit. Oliphaunt 5 apr 2006 00:12 (CEST)
- Ik heb grote problemen met de huidige naam, die klinkt raar! Hou het liever op "Knuth's pijlnotatie" die zeker geen "exponentnotatie" is overigens, dan denk je aan een toren van exponenten, maar dat is slechts tetratie a^^b. Knuth heeft een variabel aantal pijlen a^...b - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.87.181.201 (overleg|bijdragen) 27 jan 2011 00:52 (CET)
- Of iets "raar" klinkt is natuurlijk een persoonlijke kwestie, en met een pijnotatie wordt i.h.a. iets anders bedoeld (notatie van een functie). Verder staat er nergens in het artikel dat de pijlomhoognotatie een exponentnotatie is, dat maak je er kennelijk zelf van. Lexw (overleg) 27 jan 2011 22:56 (CET)
Foutje? bewerken
Volgens mij is 2^65536 ongeveer 2*10^19728 en niet 19729. Kan iemand dat eens narekenen? Styreen (overleg) 28 mrt 2012 15:48 (CEST)
- Daar kom ik ook op. Aangepast. --BDijkstra (overleg) 28 mrt 2012 16:52 (CEST)