Overleg:Jo Cornu

Relevantie?

'Op 10 februari 2016 stelt hij op de voorpagina van De Standaard dat treinen "slechts in één" dimensie rijden.'

Sorry, Gebruiker:MichielDMN, maar ivm. iemand die burgerlijk ingenieur is en jaarlijks overheidsmiljarden beheert vind ik dit relevant genoeg om voor de toekomst te behouden. Over dimensies en het verband met de topologie/veiligheid van de spoorwegen is het laatste woord nog niet gezegd. Dit is exact op de dag dat DS eigenlijk de treinbotsing met 10 doden in Bad Aibling (en het verband met oa. Buizingen) op de voorpagina moest zetten. Ik vind dit een extreem geval van pseudo-wetenschappelijke manipulatie van het gezond verstand van de belastingbetaler. 83.101.67.8 11 feb 2016 05:02 (CET)

Het zou relevant zijn als het invloed zou hebben op zijn functioneren, bv. doordat hij tot ontslag gedwongen wordt, stevig onder vuur komt te liggen etc. Dat de uitspraak niet klopt, kan ik beamen (als ingenieur zou hij beter moeten weten, al kunnen we ook niet uitsluiten dat hij het bewust zo voorstelt om zijn punt te maken, goed wetende dat het puur fysisch gezien fout is), maar die ene uitspraak lijkt hem vooralsnog niet te achtervolgen. Uitspraken die op een of andere manier invloed hebben op de man zijn carrière zijn encyclopedisch relevant, maar dat is zeker niet bij elke uitspraak zo, of die nu fout is of niet. Je zette er ook geen context bij (vergelijking met vliegtuigen, wegverkeer, etc.), waaruit je snel kan afleiden dat hij simpelweg bedoelde dat een trein in theorie slechts één richting uit kan: die die de sporen hem aangeven (wat niet hetzelfde is als één dimensie). Je moet het "gezond verstand" (voor zover dat bestaat en uniform te bepalen is) van de mensen zelf ook niet willen sturen door iets uit z'n context te rukken, denk ik.

Wat terzijde: ik vind de formulering dat Cornu dit zelf stelt op De Standaard wat ongelukkig. De redacteurs van de krant zetten daar zijn uitspraak, dat doet hij niet zelf. Dat het in die krant stond, is overigens bronmateriaal, geen encyclopedische info. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 feb 2016 09:38 (CET)

Bedankt voor dit uitgebreide antwoord. Ik tracht de kwaliteit van mijn kleine bijdragen ook steeds te verbeteren maar 'k geef toe dat ik emotioneel, door woede, bekommernis en verontwaardiging gedreven werd toen ik deze bewerking "pleegde". Kan dus beter, en al doende leert men.

Wat niet wegneemt dat er wissels en kunstwerken en rijrichtingen zijn die er een driedimensioneel model van maken. Ook is er nog eens de vierde dimensie van tijd of de opeenvolging van gebeurtenissen, en de vijfde van de verschillende tijd-ruimtescenario's. En dan de zesde: de technische reglementering, voorschriften, standaarden, de ingebakken gewoonten en training; logica en kennis dus. En de zevende: die van de beslissing tot handelen, waar het geweten in actie komt. Wie draait, gedreven door - al dan niet gezond - mensenverstand, welke knop?

In verband met je terzijde: de man heeft een recht van antwoord als hij verkeerd geciteerd wordt, de redacteurs hebben er dus geen belang bij om hem verkeerd te citeren. Ik koop voorlopig geen door de staat gesubsidieerde pers meer, daar zijn mijn centen te duur voor... ik heb al mijn belastingen betaald. Maar nogmaals bedankt voor de verheldering!  :-) 83.101.67.8 11 feb 2016 16:24 (CET)

Bedankt ook voor jouw feedback. Wat mijn "terzijde" betreft: ik bedoelde niet dat hij verkeerd geciteerd werd, wel dat de letterlijke vermelding "de voorpagina van De Standaard" geen deel uitmaakt van het weetje. Het maakt niet uit waar die uitspraak gepubliceerd werd, bedoel ik. Je kunt als referentie aangeven dat het in De Standaard stond, maar het maakt geen wezenlijk deel uit van het feit dat je wou meegeven: dat hij het over één dimensie had. Waar je nogmaals terecht over aanhaalt dat we hier minstens over drie dimensies spreken, met alle kronkels die de spoorlijnen sowieso moeten maken. :-) MichielDMN 🐘 (overleg) 11 feb 2016 17:09 (CET)

schepen Stekene geweest

Jo Cornu is nog schepen in Stekene geweest, zie [1].--Bancki (overleg) 12 jan 2018 13:39 (CET)

Dat mocht je gerust in het artikel plaatsen hoor. Deed ik intussen. Bedankt voor de info, lijkt me een nuttige aanvulling! MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jan 2018 14:07 (CET)