Overleg:Islam en homoseksualiteit

Ik ga nog met dit artikel bezig. Andere wikipedianen mogen alvast ook info toevoegen. Citaten uit de koran over homoseksualiteit zijn zeer gewenst. Canidæ 25 mei 2006 22:46 (CEST)

Een artikel over Islam en homosexualiteit dat begint met een kopje pederastie??, dat zal een geweldig gebalanceerd verhaal worden. Peter boelens 25 mei 2006 22:50 (CEST)

Past er inderdaad niet zo goed bij. Heb het verwijderd. Canidæ 25 mei 2006 23:10 (CEST)

Artikel is grotendeels af. De verhouding van moslims en homo's wereldwijd en in Nederland kan wel uitgebreid wordenCanidæ 26 mei 2006 21:18 (CEST)

Heb je ook nog bronnen die iets zeggen over Vlaanderen? Het is tenslotte de Nederlandstalige wikipedia. Verder best een interessant stukje. Misschien kun je de op wikipedia aanwezige moslims vragen om hun kritisch licht op jouw verhaal te laten schijnen? Martijn, Abubakker en Looi kunnen je wellicht helpen. Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 26 mei 2006 23:25 (CEST)

Ik weet dat de in 2005 verkozen Moslimexecutieve in Vlaanderen niet negatief staat tegenover homo-emancipatie. Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 02:46 (CEST)

Mode-industrie

Knapte zojuist hard af op o.m. dit stukje tekst, dat ik verwijderd heb, tenzij iemand hier een bron bij kan geven, en aan kan geven in hoeverre dit relevant is voor het artikel. De Westerse mode-industrie wordt beheerst door homoseksuelen die het verschil tussen mannen en vrouwen pogen te vervagen, om zo hun gedrag meer acceptabel te maken. Zodoende is mannenmode meer vrouwelijk in stijl en kleur verworden, en vrouwen dragen nu driedelige pakken, strikken en petten en traditionele mannen schoenen. Deze onderscheidingen kunnen relatief zijn, en verschillen van maatschappij tot maatschappij. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 26 mei 2006 23:17 (CEST)

Volgens mij is dat stukje dat jij hebt weggeknipt exemplarisch voor het artikel. Singapore heeft de doodstraf voor homosexualiteit zegt het artikel, of het waar is weet ik niet, wel weet ik dat Singapore niet echt een islamitisch land is. Maar ik voel me niet geroepen hier iets van te maken van mij mag het weg. Peter boelens 26 mei 2006 23:24 (CEST)

Nomineer 't, Peter ;) Voor mij hoeft het niet weg, maar verbeterd moet het wel. Voor een uitermate gecompliceerd onderwerp als dit is het huidige artikel een wel erg ononderbouwd verhaal. Hopelijk kunnen de hierboven door Sietske genoemde wikimoslims er wat echts van maken. Jörgen (vragen?) 26 mei 2006 23:45 (CEST)

Ik vind de citaten wel opmerkelijk, ben geen kenner, maar ik zou denken dat de Lot waarnaar verwezen wordt ook in een ander heilig boek voorkomt. En wat het nomineren betreft, wellicht weet je wat daar het gebolg van is :-). Peter boelens 26 mei 2006 23:50 (CEST)

Ik heb Abubakker al gevraagd of hij het even wil bekijkenCanidæ 27 mei 2006 01:14 (CEST)

Wat is trouwens de relevantie van die Moskouse gay pride? Dat die niet doorging had niets met protest van moslims te maken, de burgemeester wilde het gewoon niet (niet dat dat minder erg is). Jörgen (vragen?) 27 mei 2006 01:22 (CEST)

Het verteld hoe het is afgelopen, er hebben dus geen anti-homo protesten plaats gevonden.

Anders wordt er afgevraagd of die er nog hebben plaatsgevondenCanidæ 27 mei 2006 02:12 (CEST)

De Gay Pride ging niet door omdat de Russen zelf ook homofoob zijn. Bron: ILGA. Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 02:46 (CEST)

Er zijn rellen geweest; massale arrestaties en er vielen gewonden. Er waren massale anti-homoprotesten. Verrekijker'praatjes? 31 mei 2006 01:57 (CEST)

Microscoop

Microscoop is lesbisch moslima en ex-vice-voorzitter van Stichting Yoesuf, stichting voor levensvragen over ... Islam en homoseksualiteit. Omar Nahas behoort tot onze (dus ook de mijne) persoonlijke vriendenkring. Leest over ons: ditte - sorry dat ik meer dan een jaar na dato niet verder meer door kan linken. In ieder geval: het is ons dagelijks leven. Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 02:46 (CEST)

Feiten, citaten, vage verwijzingen en niet-gedocumenteerde meningen buitelen in dit artikel over elkaar heen. Lesbische vrouwen bestaan blijkbaar niet, behalve als je 'overspelige vrouwen' en 'vrouwen die op mannen willen lijken' daar mee gelijkstelt. Kortom: Als Wikipedia een encyclopedie wil zijn, past een artikel als dit daar wat mij betreft niet in. Microscoop _overleg 27 mei 2006 22:18 (CEST)

Hallow, hij kan toch verbeterd worden? Er is ook een artikel over het Christendom en homoseksualiteit, mag dit er ook niet in dan? Canidæ 30 mei 2006 22:30 (CEST)

Dat heb ik haar IRL ook gezegd. Verrekijker'praatjes? 31 mei 2006 01:58 (CEST)

Ik weet weinig van homoseksualiteit en islam. Kijk eens op Maroc.nl, daar heeft Abdulwahid van Bommel een project over seksualiteit en islam, ik neem aan dat er ook over homoseksualiteit wordt gesproken. Ik heb tekstueel het een en ander gewijzigd, wat irrelevante passages verwijderd, irrelevante externe link naar de koran verwijderd, maar voel mij niet geroepen verder onderzoek te doen voor ingrijpende aanvullingen, die m.i. wel noodzakelijk zijn. Ik zet er het beginnetjesjabloon op. Abubakker 31 mei 2006 16:38 (CEST)

Ik vraag mij ook af of er steeds "volgens moslims" bij moet staan. Abubakker 31 mei 2006 16:53 (CEST)

Artikel is weer een stuk verbeterd, nog wat aanpassingspuntjes? Canidæ 2 jun 2006 01:25 (CEST)

Ik vind je laatste bewerking absoluut geen verbetering; ik neigde er zelfs naar het geheel te reverten. Een zin als "Voor moslims is homoseksualiteit een moeilijk onderwerp. Het is immers veel makkelijker om een eenduidig standpunt in te nemen dan om nuanceringen aan te brengen en de homoseksuele medemens te aanvaarden zoals hij of zij is." is zuivere speculatie, geen encyclopedische neutrale beschouwing. Hetzelfde geldt voor "Misschien uit gemakzucht of onvermogen staat de moslimgemeenschap snel klaar met haar oordeel, terwijl de koran barmhartigheid en zorg voorstaat." - totaal ononderbouwd, de zin begint nota bene met misschien. Een iets serieuzere benadering ajb. Jörgen (vragen?) 2 jun 2006 01:37 (CEST)

verklaring/verontschuldiging

Gedeeltelijk, in iets andere bewoordingen, staat dit ook op de overlegpagina van Abubakker:
Ik vind een goed onderbouwd artikel over dit onderwerp op Wikipedia meer dan zinvol. Laten wij (mensen) vooral toch geen vreemden voor elkaar blijven. Heb zojuist en ook al weer een tijdje geleden wat toegevoegd aan dit artikel, omdat ik inderdaad vind dat het verbeterd moest worden, en zeker niet weggedaan. Het onderwerp verdient het.
Meer bijdragen lukt me bijna niet. Misschien staat het allemaal te dicht bij me om encyclopedisch verantwoord veel bij te kunnen dragen. Excuses, als ik jou en anderen hiermee teleurstel. Microscoop _overleg 5 jun 2006 21:52 (CEST)

Dus kan de twijfel aan de feitelijke juistheid van een of meer onderdelen van dit artikel weg? Canidæ 13 jun 2006 22:11 (CEST)

Nee, maar het vereist nogal wat denkwerk voordat juistere formuleringen gevonden zijn, zeg ook ik na een thema-avond Homoseksualiteit en religie in het kader van een Roze Maand. Verrekijkerpraatjes? 14 jun 2006 02:39 (CEST)

Gecompliceerd

Pfff, valt hier wat verstandigs over te zeggen? Op zich ben ik niet geheel onbekend met deze materie, maar hier op dit medium in het openbaar iets stellig te verkondingen... nee, op dit moment niet. Ik vind het artikel ook bijzonder slecht, eigenlijk. [[Looi 26 jun 2006 12:38 (CEST)]]

Hoe lang gaat het nog duren, voordat er iets grondigs aan dit artikel gebeurt, bijvoorbeeld verwijderen? Ik voel me niet geroepen om het artikel, dat echt slecht is, helemaal te gaan bewerken. Mocht er de komende week echter niets gebeuren, dan zal ik proberen iets verstandigs van het stuk te maken. Het is bijvoorbeeld een doorn in het oog dat er bij 'positief' niet meer staat, en dat is mogelijk, zoals de voetbalwedstrijd tussen homo's en moslims etc. Daarentegen staan bij de negatieve zaken tot in detail allerlei kleine voorvalletjes met betrekking tot een individu Looi 15 sep 2006 20:13 (CEST)

Ik kon het niet laten, heb het bewerkt. Hopelijk is het beeld zo wat evenwichtiger. Looi 15 sep 2006 21:33 (CEST)

Legalisering

Vandaag is deze toevoeging aan het artikel gedaan: 'Turkije (het Ottomaanse Rijk) was een van de eerste landen in de wereld die homoseksualiteit legaliseerde, in 1858. In Europa waren enkel Frankrijk, Nederland en België eerder met het legaliseren van homoseksualiteit. '. 'Legaliseren' is hier wel wat kort door de bocht. In het wetboek van Napoleon, dat in 1811 Nederland werd opgelegd, kwam de strafbaarheid van sodomie niet voor, maar dat is wat anders dan dat homoseksualiteit met zoveel woorden 'wettelijk' werd gemaakt. In de negentiende eeuw werden homoseksuele handelingen in Nederland evengoed te vuur en te zwaard vervolgd, met als wetsartikel 'schennis van de eerbaarheid'. In 1886 werden homoseksuele handelingen in bepaalde omstandigheden weer strafbaar gesteld, en in 1911 werd die strafbaarheid aangescherpt met het discriminerende strafwetartikel 248 bis (opgeheven in 1971). Ik ben benieuwd wat er in Turkije voor wet werd ingevoerd in 1858, die hier als 'legalisering van homoseksualiteit' wordt opgevat. Glatisant 30 mei 2010 12:39 (CEST).

Exact hetzelfde als wat er in Frankrijk, Belgie en Nederland was gebeurd. Het legaliseren van sodomie.NeoRetro 16 jun 2010 21:14 (CEST)

Maar zoals je in de alinea hierboven kunt lezen, is dat dus niet wat er gebeurde: in Frankrijk, België en Nederland werd sodomie niet gelegaliseerd ofwel wettelijk verklaard, de strafbaarheid werd gewoon opgeheven. Er werd niets benoemd. Sodomie werd gewoon niet genoemd in het nieuwe wetboek. Maar als je sodomie pleegde in een van die landen kon je evengoed achter de tralies belanden, hetzij van de gevangenis hetzij van het gekkenhuis, alleen met een ander wetsartikel. Maar wat gebeurde er nu precies in Turkije? Bron? Noot? Glatisant 17 jun 2010 01:30 (CEST)

Zover ik weet was er dezelfde situatie als dus in Nederland en Frankrijk. Sodomie werd uit het strafboek gehaald, en daarmee werd indirect homosexualiteit gelegaliseerd. Natuurlijk is er altijd discriminatie geweest van homosexuelen, ook na deze legalisering, maar officieel was het niet illegaal en kon niemand ervoor worden veroordeeld. Ik heb helaas nog niet meer bronnen, die zal ik zo snel mogelijk zoeken. NeoRetro 17 jun 2010 15:18 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Aktueel ?

Is het wellicht een idee om hier wat recentere info neer te zetten zoals het 'Homo Huwelijk' in Amerika (dus ook voor de moslim)  Retrorick wikipedia  overleg  29 jun 2015 19:55 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Islam en homoseksualiteit. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120729112209/http://stonewall.org.uk/documents/world_legal_wrap_up_survey__november2006_1.pdf toegevoegd aan https://www.stonewall.org.uk/documents/world_legal_wrap_up_survey__november2006_1.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 apr 2019 12:17 (CEST)