Overleg:Inname van Tienen

Frans Nederlandse samenwerking

Onder kopje "Nasleep" staat nu letterlijk: "Met de Fransen werd afgesproken voortaan afzonderlijk op te treden." terwijl ze in elk geval nog tot in 1636 samenwerkten. Het lijkt nu net alsof de samenwerking al na de inname van Tienen voorbij was. 15 nov 2013 09:02 (CET)

De samenwerking was niet voorbij maar wel het gezamenlijke optreden. In 1636 was Frankrijk druk in de weer om het Spaanse leger tegen te houden bij Amiens en Corbie, waarbij het Staatse leger afleidingsmanoeuvres hield in Brabant. Druifkes (overleg) 15 nov 2013 21:29 (CET)

Wijst de term "afleidingsmanoeuvres" al niet op samenwerking? Het Nederlandse doel is dan blijkbaar om de Fransen te steunen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 nov 2013 21:35 (CET).

klopt maar dat is dus wat anders dan een gezamenlijk optreden zoals bij tienen. Druifkes (overleg) 15 nov 2013 22:38 (CET)

Dan leg je "gezamenlijk optreden" wel erg beperkt uit, namelijk op hetzelfde slagveld actief zijn, terwijl er ook andere vormen van gezamenlijk optreden zijn zoals afstemming van tactiek, acties en onderhandelingen. Dát gezamenlijk optreden ging wel door. Misschien beter: "werd afgesproken niet meer samen op het slagveld op te treden". Hopelijk weet iemand die zich meer dan ik met krijgsgeschiedenis bezighoudt - jij bijvoorbeeld - een betere formulering. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 nov 2013 22:52 (CET).

In Afghanistan opereerde de VN, waarbij deelnemende landen verschillende provincies kregen toegewezen, als bondgenoten werden zij ingezet. Alleen opereerden die landen (uitzondering daargelaten) zelfstandig binnen dat bondgenootschap in de toegewezen gebieden. Als we in het jaar 1635, ná de plundering van Tienen ineens een Frans leger in gebied A, een staats leger in gebied B hadden zien opereren, dan zou er inderdaad sprake zijn geweest van "afzonderlijk optreden" Als ik constateer dat tijdens het beleg van de Schenkenschans aan de ene kant staatsen, aan de andere kant Fransen het fort belegeren, plaats ik dat echt onder "gezamelijk opreden", iets anders kan ik er niet van maken. Het is zelfs logisch om dat zo te doen, want als in Afghanistan Fransen en Nederlanders zij aan zij moeten vechten ontstaat geheid gedonder rondom communicatie problemen. Ik ben voorstander van schappen van deze passage. Liever het ontbreken van informatie dan misleidende of foutieve informatie. 16 nov 2013 10:20 (CET)

De discussie is nu te lezen op 2 plaatsen, maar goed. Het gaat erom wat de bronnen zeggen. Deze uitspraak is vrij duidelijk: Van gecombineerde geallieerde legers was voorlopig alleen in 1635 sprake. Uit Tachtigjarige oorlog van S. Groenveld. Druifkes (overleg) 16 nov 2013 11:10 (CET)

Deze toevoeging brengt al enige nuance. Ik zag dat de discussie daar ook gehouden wordt, ik zal een bijdrage plaatsen op die plaats. MVG 16 nov 2013 11:20 (CET)

Gasthuis heeft gelijk. Er bleef wel degelijk samenwerking (7 jaar lang) maar ook Druifkes heeft gelijk als hij zegt dat de twee volledige legers niet meer samengevoegd zouden worden. Frankrijk betaalde verder jaarlijks 300.000 gulden om een deel van zijn cavalerie 7 jaar lang opgenomen te laten worden in het Staatse leger. In 1644 werd de overeenkomst vernieuwd. Uiteindelijk vertrok de cavalerie pas op 2 oktober 1946 uit het Staatse leger. Happytravels (overleg), 6 dec 2013 18:49 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Inname van Tienen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090712163745/http://www.tienen.be/showpage.aspx?id=2313 toegevoegd aan http://www.tienen.be/showpage.aspx?id=2313

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 04:35 (CEST)