Overleg:Hello world (programma)

Wat een grappige pagina! Ligtvoet 11 jan 2006 15:05 (CET)

Lijst

Is die lijst wel encyclopedisch? Dit artikel wordt eigenlijk gedomineerd door de lijst. Kunnen we de voorbeelden niet terugbrengen naar een handjevol veelgebruikte talen? --Erwin 21 dec 2009 17:15 (CET)

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zou zeggen: een voorbeeld in een procedurele taal (bijv. C), een voorbeeld in een objectgeörienteerde taal (bijv. Java), en voorbeeld in een logische taal (Prolog) en een voorbeeld in een functionele taal (Lisp of Haskell). Eventueel nog een voorbeeld in een esoterische taal (Brainf*ck). Voor een volledig overzicht wordt nu ook al naar "The Hello World Collection" verwezen. Hoopje 21 dec 2009 17:34 (CET)

Tsja... het is niet zo dat je de hele lijst door moet omdat informatie die je zoekt pas na die lijst komt. De lijst staat mij niet in de weg. Gewoon laten staan zou ik zeggen. Richard 22 dec 2009 13:18 (CET)

Ik vind die lijst wel in de weg staan. Alleen de inhoudsopgave is anderhalve pagina lang en díe staat niet na alle informatie in het artikel.

Bovendien is de fout / NE controle van zo'n lijst veel te klein. Zo werd Active Server Pages van de lijst met programmeertalen verwijderd, omdat het geen programmeertaal is (maar in deze lijst staat hij er gewoon in). En bovendien staan er programmeertalen tussen waarvan de pagina inmiddels als NE verwijderd werd. De lijst heeft gewoon te veel fouten voor zo'n lijst die er blijkbaar alleen in staat omdat hij niet in de weg staat.

Hoopje 29 dec 2009 16:59 (CET)

Dat probleem met die inhoudsopgave is natuurlijk snel opgelost: voeg de eerste twee hoofdstukken gewoon samen. Wat overblijft is de lijst, en dat daar een inhoudsopgave bovenstaat lijkt me geen probleem. Richard 30 dec 2009 10:47 (CET)

Doorverwijzing

Is die doorverwijzingspagina wel nodig? Als iemand Hello world zoekt is het dit wel. Een kleine doorverwijzing bovenaan is toch meer dan genoeg.--  DasRakel  〒  28 dec 2009 14:13 (CET)

Iemand heeft het kennelijk ooit nodig gevonden. Maar wat mij betreft heb je eigenlijk wel gelijk. Even afwachten wat "men" er van vindt en dan mag je het van mij wijzigen. Richard 28 dec 2009 14:37 (CET)

Ik vind in dit geval de doorverwijzing geen probleem. "Hello World" is als computerprogramma alleen bekend bij diegenen die wel eens (al dan niet succesvol) geprobeerd hebben om programmeren te leren. Dat is denk ik geen hele grote groep. Een echte duidelijk hoofdbetekenis zie ik hier dus niet. Hoopje 29 dec 2009 16:59 (CET)

De groep die iets over de single wil weten is m.i. nog veel kleiner dan de groep die probeert te programmeren (zelfs een beginneling html kent de term); Ook is de computerterm ouder, zal ze langer in gebruik blijven, en wordt ze overal ter wereld gebruikt. Ook was de nieuwe titel (computerprogramma) gewoon fout (het is geen programma,het is een term).

Aangezien na 2 maanden niemand tegen mijn voorstel is, pas ik nu de amsterdamconstructie toe.-- DasRakel  〒  4 mrt 2010 22:30 (CET)

2 maanden is geen geldige reden. Je hebt nergens iets aangekondigd en er is geen brede instemming binnen de gebruikersgemeenschap. Alleen bij een brede instemming na aangekondigd aan de gebruikersgemeenschap is een Amsterdam-doorverwijsconstructie toegestaan. Groetjes - Romaine (overleg) 4 aug 2010 13:06 (CEST)

Hier is de Amsterdamconstructie beter. En het heeft praktisch geen invloed op andere pagina's. Blijf je nu echt liever op een slechte manier werken, dan een redelijke oplossingen zoeken? Fwórs wi