Overleg:Grauwwerkersstraat

Het kopje "Beschrijving" is te vaag. "Geschiedenis" zou beter zijn. Groet, Keymeulen (overleg) 6 dec 2012 12:53 (CET)

Ik heb u al meegedeeld waarom we, met de enkele aanmakers van de 'straatnamen in Brugge', voor de ongeveer 400 artikels de voorkeur geven aan 'beschrijving'. Het is inderdaad algemeen, maar dat vinden we juist goed. 'Geschiedenis' is te beperkt: niet in alle lemma's wordt geschiedenis van de straatnaam gegeven, omdat er ook straatnamen zijn die weinig of geen geschiedenis hebben. Hetzelfde geldt voor 'etymologie' die maar af en toe in een of andere straatnaam te pas komt. DSaarom is 'beschrijving' een algemeen passend woord en past het binnen de bedoeling om al deze straatnamen volgens een bepaalde gestroomlijnde manier aan te bieden. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 dec 2012 12:58 (CET)

"Beschrijving" is uiteraard te algemeen. Wanneer in een bepaald lemma de etymologie of historiek (Misschien vindt u dat een beter woord? Ik denk dat dat misschien beter overeenkomt met het soort geschiedenis dat in uw artikels aan bod komt.) besproken wordt, dan hoort het kopje zo te heten. Wanneer het inderdaad heel algemeen is, heb ik niets tegen "Beschrijving". Maar we moeten het geval per geval durven te beoordelen. We kunnen er niet vanuit gaan dat iedereen artikel in dit project exact dezelfde structuur moet hebben, gewoon omdat iemand daarmee begonnen is en we er nu niet meer van kunnen afwijken. Keymeulen (overleg) 6 dec 2012 13:01 (CET)

Historiek is alleszins geen beter woord, want het is volgens Van Dale Belgisch-Nederlands en vervlaamst Frans volgens een andere bron. Dit ter zijde. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 dec 2012 13:16 (CET)

Zie antwoord op Overleg gebruiker: Keymeulen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 dec 2012 13:23 (CET)