Overleg:Graaf Jansdijk

Bij Westdorpe

Gedeeltelijke kopie van mijn overlegpagina onder het kopje 'graaf jansdijk', de conversatie met gebruiker Parser666:

Bronvermelding is een verplichting voor beweringen die omstreden zijn, en moet dus op mijn vraag in het artikel gegeven worden, met een verwijzing naar een neutrale en betrouwbare bron. Waarheden als koeien bestaan niet. Je hebt een verwijzing naar een krantenstukje aangegeven, maar dat is niet op de bewering van toepassing, en bovendien is het zeer ephemeer. Over een belangrijk middeleeuws monument als de Graaf Jansdijk bestaat vast wel degelijke wetenschappelijke literatuur. Ook de Encyclopedie van Zeeland, de Monumentenreeks of iets dergelijks zou in aanmerking komen.

Westdorpe is niet de zuidelijkste plaats van Nederland, want een groot deel van Limburg ligt zuidelijker, en daar wil het wel eens heel warm zijn (landklimaat). Dat de Graaf Jansdijk in Nederland al of niet warm is, doet bovendien niet ter zake, vandaar mijn verwijdering mét de toelichting in de bewerkingssamenvatting.

Dat de dijk op deze plaats het meest waardevol is (want dat was je bewering), zou je moeten staven met een publicatie waarin het segment bij Westdorpe vergeleken wordt met de rest van de dijk, tot aan Duinkerke toe dus. Niet met een krant waarin de restauratie van een sluis wordt beschreven. De authentieke, zeer verzorgde huisjes horen thuis in een toeristenfolder, niet op Wikipedia. Ik begrijp dat je grote liefde koestert voor de streek waar je vandaan komt, maar als je op Wikipedia wilt schrijven zul je dat toch op een neutrale, verifieerbare manier moeten doen, en niet iedere verandering in jouw tekst als een aanval moeten zien. Glatisant (overleg) 2 jul 2016 09:40 (CEST)

Ik heb opnieuw de externe link verwijderd. De argumentatie voor toevoegen is origineel (de sluis benoemt het gehucht zwartesluis en ligt in de graafjansdijk, ze hebben dus een historische afhankelijkheidsrelatie) maar het dekt gewoon niet de bewering dat een bepaald deel van de dijk een "waardevol restant" is. The Banner Overleg 2 jul 2016 09:57 (CEST)

Problematisch aan de bijdrage is ook dat Zwartesluis niet bestaat. Dit lijkt een samentrekking van de Zwartenhoekse Zeesluis in het gehucht Zwartenhoek. Bovendien is het de sluis die bijzonder is en niet de dijk. Daarvan zijn er in die streek wel meer. Daar komt nog bij dat uit de opgegeven bron ook nog blijkt dat het genoemde dijkdeel niet behoorde tot de oorspronkelijke Graaf Jansdijk. Het lijkt mij dan ook het beste om de gehele alinea te verwijderen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 jul 2016 10:13 (CEST).

Een retorische vraag zonder bijbedoelingen, enkel ter info,ik ga ff een link gebruiken om iets duidelijk te maken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Grootschermer Ik vind zonder moeite het woord pittoresk in andere pagina's.Dient dit verwijderd te worden?, zo ja, waarom is dit dan niet eerder gedaan? (hetzelfde pak en broek voor Wintam ,gemeente) op wiki. Wat de temperatuur betreft, op de pagina Westdorpe spreekt men ook over de temperatuur. dient dit gegeven verwijderd te worden,en negeren wij microklimaten in de toekomst of bestaan ze wel degelijk en mogen klimatologische gegevens vermeld worden? zo nee , waarom?;.. Is een wikipedia entry over microklimaten wel wenselijk?

Dit is zonder inhoudelijke grap of zo.

Gasthuis heeft gelijk wat zwartehoek betreft, de naam is niet hetzelfde als een toponiem dat in Vlaanderen (nog)in gebruik is.Met dank echter dat hij een actieve link heeft gemaakt van de naamgeving van dit gehucht of buurtschap.Dat is constructief;het is ook constructief om een overlegpagina te starten over dit gegeven. Parser666 (overleg) 2 jul 2016 19:24 (CEST)

Elk artikel wordt op zijn eigen merites gewaardeerd. Jouw vergelijking is dus helaas nutteloos. The Banner Overleg 2 jul 2016 20:55 (CEST)

Je kunt gerust de temperatuur in een plaats noemen, als daar iets opmerkelijks mee is. Schrijf vooral een lemma over microklimaten of vermeld dat deze of gene plaats de warmste van Nederland is. Maar die uitweiding heeft geen plaats in dit korte artikel over een lange dijk. En laat de liefde voor je land geen chauvinisme worden. Als die 'authentieke, zeer verzorgde' huisjes inderdaad de mooiste van het land zijn, onderbouw dat dan met een degelijke publicatie. Tja, het lijkt mij allemaal volkomen logisch. Glatisant (overleg) 4 jul 2016 10:26 (CEST)