Overleg:Genderkritisch

Wat staat hier?

Sinds het Tavistock-schandaal, de aandacht voor mensen met transspijt en rechtszaken van onder andere Chloe Cole en Quincy Bell meer genderkritiek. Wat hoort er echt in deze zin te staan; er lijken wat woorden te ontbreken. Ecritures (overleg) 29 dec 2023 22:56 (CET)

in Groot-Brittannië?

Kan in deze zin Er werden organisaties als SEGM, Genspect, LGB Alliance en Our Duty actief (...)" 'in Groot-Brittannië' toegevoegd worden? Of worden hier ook Amerikaanse organisaties genoemd? Ecritures (overleg) 29 dec 2023 22:59 (CET)

Wetenschappers?

In het artikel worden de volgende personen als wetenschappers opgevoerd: klopt dat wel? Ik bedoel daar natuurlijk mee 'zijn het wetenschappers op het gebied van genderwetenschap of iets vergelijkbaars? Helen Joyce (volgens artikel journalist en mathematicus), Richard Dawkins (etholoog en evolutiebioloog, maar genderkritisch over volwassen transgenders?), Jordan Peterson ("psychofarmacologie, neuropsychologie, klinische psychologie, persoonlijkheidspsychologie, sociale, industriële en organisatorische psychologie", transgenderciticus vanuit zijn conservatieve politieke overtuiging?).

Het lijkt mij bijdragen aan het artikel als de denkbeelden van deze personen (ook degenen die ik hier niet opvoer) in ieder geval kort en bondig (en liever nog uitgebreid) worden behandeld. Anders moet die info steeds uit de lemma's van de personen zelf gehaald worden. Ecritures (overleg) 29 dec 2023 23:10 (CET)

Ik plaatste Helen Joyce bij de journalisten, ja. Iemand anders verplaatste dit naar zijnde een wetenschapper. Ik vind haar in dit debat ook meer journalist dan wetenschapper. Dawkins en Peterson vind ik een ander verhaal. Biologie en psychologie hebben beiden overlap met genderstudies. Het zijn aanleunende wetenschap en geesteswetenschap. Het komt vaker voor dat een viroloog en epidemioloog andere inzichten hebben over een virusbestrijding. Dat komt dat omdat hun aanpalende kennisgebieden een andere aanvliegroute hebben. Dakwins en Peterson zijn dus als wetenschappers relevant. De kennis over gender ligt niet enkel bij Judith Butler. Juist het pluriforme wetenschappelijke debat leidt tot een goede consensus en helicopterinzicht.

Je opmerking over Petersons politieke opvatting is zeker relevant en zou breder opgenomen kunnen worden in het artikel. Een paragraaf die bijvoorbeeld 'conservatief gedachtengoed' heet, juich ik zeer toe. 2A02:A443:5030:1:68EF:6E2B:D2D2:9739 30 dec 2023 15:53 (CET)

@A Wider Lens: Helen Joyce kan beter niet bij wetenschappers staan. Ik betwist ook niet dat Dawkins als wetenschapper relevant is; ik vraag me wel af of hij zijn visie vanuit zijn wetenschappelijke vakgebied bekend maakt. Peterson vind ik een heel ander verhaal: fijn inderdaad als je dat uitbreidt met zijn politieke opvatting. Een paragraaf over 'conservatief gedachtengoed' zou daar goed een eerste aanzet voor kunnen zijn. Ecritures (overleg) 30 dec 2023 17:45 (CET)

Ik ben met je eens dat Joyce beter bij journalistiek past. Dawkins en Peterson staan nu prima in het rijtje wetenschappers. Dawkins heeft een YT met Joyce waarin hij zich klinklaar uitspreekt: https://www.youtube.com/watch?v=hu72Lu5FqE4

Peterson heeft er een met Abigail Shrier waarin hij zich klinkklaar uitspreekt en waaruit je goed kunt opmaken hoe hij dit wetenschappelijk benadert vanuit zijn expertise: https://www.youtube.com/watch?v=fSKQfATa-1I A Wider Lens (overleg) 30 dec 2023 20:34 (CET)

Jan Kuitenbrouwer

We hebben hier een lastige. Er wordt gevraagd om een bron die zou moeten bewijzen dat JK een genderkritisch persoon is. Iedereen die zijn artikelen heeft gelezen of zijn Twitter volgt weet dat hij zo ongeveer de enige journalist is die GK is en het fanatiekst is op dit onderwerp. Er is echter geen bron die zegt: JK is GK. Dat is nogal raar ook. Hoe los je zoiets op? A Wider Lens (overleg) 30 dec 2023 20:38 (CET)

Wat hij schreef:

• https://www.nporadio1.nl/nieuws/cultuur-media/95b746ff-e20c-4056-87d8-efaa8b37d7e6/jan-kuitenbrouwer-is-tegen-de-nieuwe-transgenderwet-sekse-kun-je-niet-zelf-bepalen
• https://www.nrc.nl/nieuws/2022/12/30/ook-transzorg-moet-aan-medisch-wetenschappelijke-standaarden-voldoen-a4152945
• https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/transgender~b4351080/
• https://www.hpdetijd.nl/2022-03-25/biografie-van-een-obsessie/

Oh wacht, hier staat het: https://www.bijbelsberaadmv.nl/2021/08/16/zeldzame-kritiek-op-transgenderwet-door-jan-kuitenbrouwer-in-hp-de-tijd/ Maar die bron kun je weet als NE beoordelen. A Wider Lens (overleg) 30 dec 2023 20:41 (CET)

Naamswijziging

Bedankt voor het nieuwe artikel,

Op dit moment voelt de introductie van het artikel wat ongemakkelijk omdat de introductie van een artikel met een bijvoegelijk naamwoord moet beginnen als "een persoon is genderkritisch als..." ipv. "genderkritisch feminisme is...". In lijn met Wikipedia:Benoemen van een pagina lijkt het mij gepast als de titel van dit artikel de vorm krijgt van een zelfstandig naamwoord ipv. een bijvoegelijk naamwoord. Bijvoorbeeld: genderkritisch feminisme of genderkritische ideologie. Of misschien iets heel anders, dit zijn slechts twee woorden die ik regelmatig zie om deze beweging te zien omschrijven. Eens? T-Nod (overleg) 2 jan 2024 12:13 (CET)

Naamswijziging mag, maar feminisme vind ik niet handig. Bijvoorbeeld Az Hakeem en Abigail Shrier zijn niet kritisch vanuit een feministisch oogpunt. Bailey, Levine, Zucker, Bradley evenmin. Ook Baudet is weinig feministisch te noemen en toch ook zeer genderkritisch.

Ideologie vind ik ook lastig. Er zijn veel verschillende motieven in de genderkritische beweging: conservatief, christelijk, feministisch, pragmatisch, wetenschappelijk, sceptische ouderlijke bezorgdheid. Dat kun je moeilijk op een hoop gooien.

Genderkritische beweging komt bij mij op als de meest dekkende tot nu toe. Met dan een goede splitsing van de verschillende stromingen binnen de beweging.

Is er nog een ander woord te bedenken? A Wider Lens (overleg) 2 jan 2024 20:11 (CET)

Ja, het plan is om hiervoor het artikel 'anti-genderbeweging' aan te maken (zie bijvoorbeeld de lange discussies op de overlegpagina van TERF). Ik heb inmiddels de pagina Genderkritisch feminisme aangemaakt voor de beweging van TERFs. Ik heb ook de daad bij het woord gevoegd en ook de pagina Anti-genderbeweging aanmaken. Ik zou willen voorstellen dat de teksten die uit dit artikel komen en die daar bij het onderdeel 'genderkritisch' (?) thuishoren daar (met bronvermelding!!) naar toe worden verplaatst. 'Genderkritisch' kan dan een redirect worden naar anti-genderbeweging. Ecritures (overleg) 2 jan 2024 21:39 (CET)

In navolging van wat ze op de Engelstalige Wikipedia doen: daar gebruiken ze wel genderkritisch feminisme om deze lading te dekken, een pagina waar ook TERF naar verwijst - en gebruiken ze anti-genderbeweging om deze beweging als paraplu van andere bewegingen. Maar goed, daar hoeven wij volgens mij niet per sé in te volgen.

Bedankt voor het aanmaken van de pagina anti-genderbeweging. T-Nod (overleg) 3 jan 2024 10:54 (CET)

@Ecritures. Bedankt voor de aanmaak (en ook wat je recent op ROGD allemaal neutraliseerde, ook dat mag best eens een complimentje krijgen ook al kijken we anders tegen het verschijnsel aan). Ik ga er eens naar kijken binnenkort! A Wider Lens (overleg) 3 jan 2024 11:04 (CET)

Van genderkritisch naar anti-genderbeweging

Inmiddels hebben we op nl:wiki drie artikelen over genderkritiek: genderkritisch feminisme, anti-genderbeweging en dit artikel genderkritisch. De informatie die in dit artikel staat hoort mijns inziens thuis als een van de 'stromingen' binnen de wat we de anti-genderbeweging noemen ('de kerk', extreem- en radicaalrechts en genderkritiek zoals in dit artikel beschreven). Ik zal de komende weken tijd besteden aan het verplaatsen van informatie uit dit artikel naar respectievelijk anti-genderbeweging en genderkritisch feminisme. In diezelfde tijd zal ik een poging doen om het artikel anti-genderbeweging uit te breiden; alle hulp is welkom. Ecritures (overleg) 7 apr 2024 22:29 (CEST)

ik sluit me hierbij aan. Het lijkt me interessant/relevant om de drie artikels samen te brengen SpamHunters (overleg) 11 apr 2024 12:44 (CEST)