Overleg:Deductie versus inductie
Laatste reactie: 6 jaar geleden door BoH in het onderwerp Bronnen ontbreken
En abductie dan? bewerken
Moet ook op deze pagina vermeld worden. Dat is denk ik niet meer dan logisch (wat een dubbelzinnige uitspraak).--Luuk Hoekx 28 jul 2008 17:37 (CEST)
Empirisme vs. Rationalisme bewerken
Als leek lijkt mij dit tevens het verschil tussen empirisme en rationalisme als wetenschappelijke methodes. Kan iemand die hier meer kaas van gegeten heeft licht op laten schijnen? Zijn "inductie" en "empirisme", en "deductie" en "rationalisme" synoniemen van elkaar? Of zijn "empirisme" en "rationalisme" complexere begrippen? Fey|Bart - 12 nov 2015 00:31 (CET)
- Gerelateerd misschien, maar niet hetzelfde. Empirisme en rationalisme zijn theorieën over welke kennis mogelijk (of wenselijk) is, terwijl deductie en inductie schema's van gevolgtrekkingen zijn. Het is zo bijvoorbeeld best mogelijk te stellen dat zelfs al ben je empirist dat je deductie toelaat, door te stellen dat je een idee, dat je zelf misschien uit inductie hebt gehaald, deductief kan toepassen. Het idee 'cirkel' haal je dan vanuit inductie (door er honderden gezien te hebben), maar dan kan je nog steeds deductief stellen dat deze (volgende) cirkel rond is. Meglosko (overleg) 15 nov 2015 00:19 (CET)
Bronnen ontbreken bewerken
Ik kan op deze pagina geen verwijzingen vinden. Ik kan niet nagaan of de gegeven informatie gegrondvest is. 607 (overleg) 8 okt 2017 11:34 (CEST)
- Dat kun je vinden door de literatuur in te duiken. BoH (overleg) 8 okt 2017 18:02 (CEST)