Overleg:Casu quo
Deze verklaring van c.q. is regelrecht uit "Onze Taal" gecopieerd: http://www.onzetaal.nl/advies/cqcq.php
Hier constateer ik toch wel een kromme redenering in "Onze Taal".
a)
Enerzijds wordt terecht gesteld dat c.q. fout is gebruikt in de betekenis van 'of'/'dan wel': "Wilt u de grote c.q. de kleine fles?",
b)
maar anderzijds wordt die betekenis weer binnengehaald door de te stellen dat c.q. gebruikt mag worden in de betekenis van 'voor het geval dat A niet aan de orde is dan B' of 'als A afwezig is dan B'.
Goed is dan onder meer: "De directeur c.q. de secretaris kan het contract ondertekenen" - "De directeur of bij afwezigheid van de directeur kan de secretaris het contract tekenen".
?
Maar volgens mij kun je net zo goed voor c.q. lezen "De directeur 'of'/'dan wel' de secretaris kan het contract ondertekenen", en in dat geval is c.q. nu juist fout gebruikt.
Of, terug naar de voorbeeldzin waarin c.q. fout is gebruikt: "Wilt u de grote c.q. de kleine fles?". Hier is c.q. dan wel goed als je leest "Wilt u de grote fles of bij afwezigheid van de grote fles de kleine fles?
Onzin.
Dit bericht werd in het artikel geplaatst door 128.241.46.11 (overleg · bijdragen) **Man!agO** 4 feb 2007 08:32 (CET)
- Ik heb het stuk tekst dat was gekopieerd van genoemde website verwijderd. **Man!agO** 4 feb 2007 08:38 (CET)
De Van Dale spreekt anders!
bewerkenc.q. (onderschikkend voegwoord)
1 of anders, of eventueel
de gebruikte voorbeeldzin op deze pagina "Ik drink soms alcohol c.q. jenever" zou dan betekenen "ik drink soms alcohol, of anders jenever" wat erop zou duiden dat degene die de voorbeeldzin uitspreekt soms pure alcohol nuttigt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.249.111 (overleg · bijdragen) 11 jul 2008 19:01
- Inderdaad klopt dit voorbeeld ook volgens mij niet; het wordt zelfs expliciet als fout genoemd door het genootschap Onze Taal. Oliphaunt (overleg) 8 nov 2011 10:51 (CET)
- Tekst aanpassen naar de juiste betekenis. Dank voor opmerkzaamheid. --VanBuren (overleg) 9 nov 2011 17:50 (CET)