Overleg:Britt en Ymke stellen vragen

Dat lijstje gasten is zwaar overdreven. Matthijs van Nieuwkerk was zeker geen gast. Van der Gijp beantwoord vanuit zijn chauffeursstoel anderhalve vraag in de eerste 5 minuten van [1]. Ben je dan gast in een talkshow? De bijdrage van Van Nieuwkerk is niet veel groter. Kattenkruid (overleg) 8 apr 2013 01:31 (CEST)

Zelfs als men gast in een talkshow is, lijkt me dat niet meteen het vermelden waard. Zo hebben we volgens mij (gelukkig!) ook geen overzicht van de gasten per aflevering van de TROS TV Show, De Wereld Draait Door of Pauw & Witteman. De show op zich mag misschien E zijn. Individuele verschijningen daarin van gasten zijn dat niet. LeeGer 17 aug 2013 12:29 (CEST)

Bij Zomergasten dan weer wel lijkt me. Zo zie je dat de mensen (waaronder ikzelf) die beweren dat je het beter per geval bekijkt, overlegt met een specialist voordat je rücksichtslos alle gasten van een tv-show en ogenschijnlijk kleine bijrollen verwijdert. Kom je er niet uit kun je een van deze twee oplossingen kiezen.

1. WP:BTNI toepassen (mijn persoonlijke voorkeur
2. Overleggen op de OP van het artikel, zoals hier en nu gebeurt of desnoods in een kroeg of het Portaal:Film Toevallig ben ik ooit gast geweest in een talkshow, maar hoef niet zo nodig in een artikel :-)  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 16:32 (CEST)

Lijkt me ook nogal een verschil of je een van de vele gasten bent die een paar minuten spreektijd krijgt in een dagelijkse talkshow van een uur, of dat er een hele avond voor je wordt uitgetrokken zoals in Zomergasten. Waarvan per jaar ook nog een beperkt aantal afleveringen opgenomen worden. LeeGer 19 aug 2013 02:29 (CEST)

Klopt helemaal, beste Leeger. Als je hier paal en perk aan wil stellen zou het je sieren als je dan ook duidelijke criteria aangeeft wanneer een gastoptreden relevant is. Bijna de gehele talkshow van Catherine Keyl waar twee gasten elk een klein aantal minuten in beeld was werd in beslag genomen door een zielig mannetje. Hij nam bij wijze van spreke de hoofdrol voor zijn rekening. Geen van ons drieën was overigens BN'er dus speelt het "probleem" van relevantie in dit voorbeeld niet. Over sommige gastoptredens bij Pauw en Witteman valt vaak genoeg interessants te vertellen om in het artikel over deze vrouw of man te verwerken. Zo is dat met K&vdB hetzelfde. Nogmaals: Waar leg je de grens: tijdsduur, belang, bekendheid? twee van deze, alle drie of meer wellicht?  Klaas|Z4␟V:  19 aug 2013 09:41 (CEST)

Iemand meldde dat hij hier iets had aangekaart. Vandaar dat ik hier slechts mijn mening geef. Maar dank voor het compliment dat je blijkbaar zoveel waarde hecht aan mijn mening m.b.t. relevantie. Een talkshow van Catherine Keyl weet ik overigens niks van. Dat voorbeeld zegt me helemaal niets. En dan mijn idee voor wat die criteria betreft: "valt vaak genoeg interessants te vertellen om in het artikel over deze vrouw of man te verwerken", dat valt dan onder 'belang' lijkt me, en is dan m.i. een goed punt om te starten. Tijdsduur is misschien een indicatie als men echt uitzonderlijk veel spreektijd krijgt. Zoals bij zomergasten, of een hele uitzending bij P & W. Dat is ook vrij uitzonderlijk. Niet als de een 5 minuten krijgt en de ander een kwartier. Bekendheid zegt op zich ook niets als men verder weinig te melden heeft. LeeGer 19 aug 2013 11:34 (CEST)

Deze discussie is veel te breed getrokken voor deze plek. Hier gaat het om een programma met één gast en een reportage waarin enkele BN-ers een microfoon onder de neus gedrukt krijgen. Om die reden heb ik deze personen verwijderd. Wat mij betreft mag die ene gast in de studio er wel in maar de oude situatie was waanzin. Ik ga niet uitzoeken wie die werkelijke gasten dan zijn. Kattenkruid (overleg) 19 aug 2013 15:17 (CEST)

Ik heb de studiogasten weer terug geplaatst. 150Elias (overleg) 19 aug 2013 15:51 (CEST)

Aangezien ik zelf geen enkele aflevering gezien heb: Waren die zoveel belangrijker dan de andere genoemde gasten? LeeGer 19 aug 2013 15:53 (CEST)