Overleg:Blauwestad (project)

Verwarring over naam

Blauwestad, het woongebied, is net als het meer waaraan het ligt: Oldambtmeer een onderdeel van het Blauwestad project. De naam voor het woongebied is uiteindelijk zo gekozen omdat het als merknaam compleet was ingeburgerd. Met grote dank aan de mediabelangstelling. De oorsprong van de naam ligt in relatie met de stad Winschoten en het meer dat daarbij zou worden aangelegd.

In één van de commentaren op Oldambtmeer stond dat het dubbel zou zijn, aangezien Blauwestad er ook al naar verwees. En inderdaad stond daar een tekst die aan leek te geven dat Oldambtmeer en Blauwestad hetzelfde zouden zijn. Hetgeen onjuiste informatie is, ze zijn namelijk onderdeel van hetzelfde project.

Over beide delen van het project zijn er nu artikels op Wikipedia, wellicht een idee om wat teksten onderling uit te wisselen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mideru (overleg|bijdragen) 17 apr 2008 09:56

Goed idee, deels gedaan. Erik Warmelink 21 apr 2008 05:19 (CEST)

Ziet er al weer een stuk beter uit.Mideru 27 apr 2008 10:05 (CEST)

Die opmerking bij de geschiedenis over stadsrechten lijkt me flauwekul, die bestaan ten slotte al lang niet meer. (Zie Stadsrechten#Einde_van_stadsrechten).
Junuxx 21 sep 2008 02:44 (CEST)

Neutraliteit

Ik heb het npov sjabloon toegevoegd en niet omdat er in het artikel een onvertogen woord zou staan, maar omdat het artikel blind is voor de vele bezwaren die ten aanzien van dit project zijn geuit en het financiële debacle dat dit project boven het hoofd hangt.

Een groot deel van de bevolking is niet geporteerd van dit plan, wat rijke mensen aantrekt die geen enkele binding met de streek hebben. Het brengt geen hoogwaardige werkgelegenheid maar kost wel een hoop geld, dat feitelijk ten goede komt aan rijken uit de Randstad, en er zijn nog grote risico's aan verbonden ook.

Enige tijd terug stond een uitgebreid artikel in de NRC waaruit bleek dat de verwachtingen aangaande de verkoop van de kavels in het geheel niet zijn uitgekomen. Slechts een klein deel ervan bleek te zijn verkocht. Hierdoor dreigt een grote financiële strop die wellicht voor rekening van de regio komt.

Vreemd is het dat in het artikel niets van deze bezwaren doordringt en dat slechts de positieve kant van de zaak wordt belicht. Fred 6 feb 2009 23:54 (CET)

Nou Fred,

Aan jou om dan in plaats van een sjabloon (waar de lezer niets aan heeft, aangezien hij niet ziet wat er npov aan het artikel is), een met bronnen gesteund hoofdstukje aan te maken die de beweringen die je hier, doet recht doen! - QuicHot 9 feb 2009 21:31 (CET)

hier en hier alvast twee nrc-artikelen die mede als bron kunnen fungeren (en dit recentelijke artikel uit het DvhN eventueel ook. --hardscarf 18 apr 2009 20:07 (CEST)

2051?

Weet iemand waar de opleverdatum van 2051 vandaan komt?

(...) is de opleverdatum verplaatst van 2016 naar 2051 TheNk22 (overleg) 15 dec 2016 09:26 (CET)

Dat jaar staat in de GREX als jaar van laatste uitgifte hardscarf (overleg) 15 dec 2016 14:06 (CET)

Bronnen?

Een groot deel van de huidige tekst, met name over de geschiedenis, is m.i. niet op openbare bronnen gebaseerd, of die bronnen staan niet genoemd. ik denk vooral aan de passages waarin een grote rol wordt toegedicht aan bepaalde personen in de eerste fasen van het project. Heb ik iets over het hoofd gezien, of heeft een insider geput uit eigen kennis of eigen archief? mvg HenriDuvent 6 dec 2021 12:05 (CET)