Overleg:Belgische monarchie
hier moet in de data volgens mij een kleine correctie aangebracht worden: Prins Karel is niet als Regent opgetreden tot 1950, dus tot het aftreden van Leopold, maar tot 1951, dus tot wanneer Boudewijn meerderjarig werd, en de troon mocht bestijgen. Zijn regentschap werd verlengd. De geschiedenis is als volgt: toen in 1944 duidelijk werd dat Leopold niet terug mocht keren, werd Karel als regent aangesteld. Na de volksraadpleging, en de daaropvolgende rellen, werd duidelijk dat Leopold troonsafstand de enige oplossing was, maar Boudewijn was nog niet meerderjarig. Dus werd het regentschap van Karel verlengd tot 1951. Is de auteur het hiermee eens? Hogersluys 3 aug 2003 13:50 (CEST)
- de auteur is geen deskundoloog dus verander maar (uiteraard!) Bemoeial 3 aug 2003 13:56 (CEST)
Waarom hebben Vlamingen het tegenwoordig over 'Marie-Henriette' en niet meer over 'Maria-Henrica'? LennartBolks 31 aug 2003 12:36 (CEST)
Terechte opmerking, Lennart. De oorspronkelijke auteur heeft kritiekloos de gegevens van de stamboom van de website van het Koninklijk hof gehaald, en in dat midden is Frans nog steeds de voertaal, en ook daar durven ze op slinkse wijze namen ééntalig Frans voorstellen, blijkt het. Nu gaat het om een koningin, terwijl de naam van de koningen officieel in het Nederlands, Frans en Duits moeten. Het was gebruikelijk in nederlandstalige teksten, ook de namen van de leden van de koninklijke familie te vertalen, maar ik durf mijn hand niet in het vuur te steken om hierover positie in te nemen. Als ik een e-mailadres vind, zal ik de vraag aan het Hof stellen. 81.11.186.134 31 aug 2003 13:06 (CEST)
Trouwens, dan zouden we moeten spreken over koningin Paula? En Koningin Fabiola, hoe moet dat in het Nederlands? Ik denk niet dat we daar een punt hebben. Hogersluys 31 aug 2003 13:11 (CEST)
- Ik heb hier namelijk een oude Vlaams-Nederlandse encyclopaedie (Elsevier, Kleine Winkler Prins, 1949) voor me en die gebruikt alleen Nederlandse namen: dus Prins Philips ipv Prins Philippe, Clementina ipv Clementine, Josephina ipv Josephine, Louisa-Maria ipv Louise-Marie en dus ook Maria-Henrica ipv Maria-Henriette. Toen ik die stamboom maakte had ik dat als uitgangspunt genomen maar ontdekte dat Vlamingen en www.monarchie.be vrijwel altijd de Franse naam gebruiken. Zal ik deze namen vernederlandsen? LennartBolks 31 aug 2003 13:31 (CEST)
--- Gebruiker 213.224.83.157 had deze pagina hernoemt naar "Belgisch Monarchie". Maar vermits een "monarchie" volgens Van Dale een staatsvorm is, en een vorstenhuis het stamhuis is van een vorst heb ik deze pagina terug zijn oorspronkelijke naam gegeven.Albert 22 mrt 2004 14:26 (CET)
Als een regent geen koning is,hoort hij ook niet bij de lijst koningen.
Heb de ranglijst van de troonopvolging, die Ka"nsterle op Overleg:Koning geparkeerd had, hiernaartoe gekopieerd. --gpvos 5 mrt 2005 22:22 (CET)
Albert II bewerken
In de lijst van koningen staat dat Albert II koning is sinds 9 augustus 1993. Dit is de datum waarop Albert is ingehuldigd dan wel gekroond [ik weet niet precies hoe dat in de Belgische grondwet staat]. Naar mijn idee volgde Albert, nummer 1 in lijn van troonopvolging tijdens de regering van zijn broer, zijn broer direct na diens overlijden op. Ton1974 13 apr 2005 19:47 (CEST)
- Nee, pas na de eedaflegging. Pevernagie 14 jun 2009 21:54 (CEST)
Prins van Wales bewerken
Gezien de verwarring over de titel "prinses van Wales" heb ik daar eens nader naar gekeken. Mijn conclusie is dat er blijkbaar meerdere prinsen van Wales kunnen zijn. De troonopvolger die de titel draagt en zijn zonen die het predikaat "prins van Wales" dragen (zie bijvoorbeeld Henry van Wales en William van Wales. Derhalve dragen de dochters van de troonopvolger ook het predikaat "prinses van Wales" zonder daarbij kroonprinses te zijn. Eddy Landzaat 15 jun 2009 09:16 (CEST)
- Nee, die zijn prins X van Wales, maar niet DE prins van Wales, daar zit het verschil. Pevernagie 15 jun 2009 13:07 (CEST)
- De eerste vrouw van Leopold I heette Prinses Charlotte van Wales en - niet - Charlotte, Prinses van Wales. Vergelijk William van Wales, die ook Prins William van Wales heet, en niet William, Prins van Wales. Er is maar één Prins van Wales (zonder meer) en dat is de oudste zoon van de regerend monarch. Een vrouw kan alleen prinses van Wales zijn als ze getrouwd is met de prins van Wales (en naar hoofs gebruik, de titel van haar man voert). Anders dan in Nederland (waar de titel Prins van Oranje sinds de grondwetsherziening van 1983, ook door de oudtste dochter van de regerend monarch kan worden gedragen) erft de Britse titel niet naar dochters. Dus stel dat William later trouwt en koning wordt, en hij heeft alleen dochters, dan wordt zijn dochter nog geen Prinses van Wales, omdat ze geen jongen is. Dus of Charlotte's vader nu al wel of geen koning was op het moment van haar overlijden (hij was het nog niet!), Charlotte zou nooit Prinses van Wales geweest zijn.
RJB overleg 15 jun 2009 14:43 (CEST)
- Je hebt gelijk, ik draaide het alsnog door de war. Eddy Landzaat 15 jun 2009 17:15 (CEST)
- De eerste vrouw van Leopold I heette Prinses Charlotte van Wales en - niet - Charlotte, Prinses van Wales. Vergelijk William van Wales, die ook Prins William van Wales heet, en niet William, Prins van Wales. Er is maar één Prins van Wales (zonder meer) en dat is de oudste zoon van de regerend monarch. Een vrouw kan alleen prinses van Wales zijn als ze getrouwd is met de prins van Wales (en naar hoofs gebruik, de titel van haar man voert). Anders dan in Nederland (waar de titel Prins van Oranje sinds de grondwetsherziening van 1983, ook door de oudtste dochter van de regerend monarch kan worden gedragen) erft de Britse titel niet naar dochters. Dus stel dat William later trouwt en koning wordt, en hij heeft alleen dochters, dan wordt zijn dochter nog geen Prinses van Wales, omdat ze geen jongen is. Dus of Charlotte's vader nu al wel of geen koning was op het moment van haar overlijden (hij was het nog niet!), Charlotte zou nooit Prinses van Wales geweest zijn.
Recapituleren onduidelijkheden bewerken
Geachte deelnemers aan het overleg!
Even ter recapitulatie:
1) Volgens mij is er overeenstemming over het feit dat de eerste vrouw van Leopold I Prinses Charlotte van Wales, maar dat zij geen Prinses van Wales was. 2) Volgens mij is er overeenstemming over het feit dat de beide Alberts geen Hertog van Brabant zijn geweest 3) Volgens mij maakt het niet uit of we koning Boudewijn aanduiden als Koning Boudewijn of Koning Boudewijn I.
Graag jullie reactie, en eventueel: inventarisatie van andere verschillen van inzicht! Hartelijke groeten, 
RJB overleg 15 jun 2009 20:08 (CEST)
- Ook dat prins Boudewijn geen Hertog van Brabant was. Pevernagie 15 jun 2009 20:24 (CEST)
- Ja, die was het evenmin: alleen, en uitsluitend de oudste zonen van de Belgische monarchen zijn Hertog van Brabant en Prins Boudewijn was de oudste zoon van de jongere broer van Leopold II. (wat voor Albert I geldt, geldt mutatis mutandis ook voor Boudewijn! RJB overleg 15 jun 2009 20:35 (CEST)
- Ja, die was het evenmin: alleen, en uitsluitend de oudste zonen van de Belgische monarchen zijn Hertog van Brabant en Prins Boudewijn was de oudste zoon van de jongere broer van Leopold II. (wat voor Albert I geldt, geldt mutatis mutandis ook voor Boudewijn!
de bom barste bewerken
wat is er dan zo aangrijpend geweest dat de bom barste in 1830?
Josephine Charlotte van België bewerken
Bij de stamboom werd Josephine Charlotte van België niet vermeld als oudste kind van Koning Leopold III en Koningin Astrid. --91.182.18.228 20 jul 2011 17:46 (CEST)
"van België" bewerken
Hoe zit dat nu met de familienaam "Van België"? (of "van België"?) Wanneer werd die veranderd? Het artikel spreekt zichzelf tegen. En werd die dan met terugwerkende kracht veranderd, dus ook voor Leopold I? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.191.59 (overleg · bijdragen)
Titulatuur bewerken
Onder deze paragraaf werden Albert II, Paola en Fabiola vermeld als "koning van België" of "koningin van België". Dit kan in elk geval niet juist zijn. De grondwetgever heeft immers willen vermijden dat er een koning van België zou zijn, maar alleen maar een "koning van de Belgen". Hiermee wordt de primauteit van de grondwet en van de volkswil onderstreept. Het koningschap valt niet automatisch op de troonopvolger: hij moet eerst de grondwettelijk eed voor de volksvertegenwoordiging afleggen.
De goede gewoonte bestaat in België (ook in Engeland, maar niet in Nederland) om eenmaal koning of koningin geworden, die titel voor de rest van het leven te dragen, ook nadat men is opgevolgd. Dat kan dan echter niet zijn "Albert II koning van België", maar gewoon "koning Albert II", zoals hij later in de geschiedenisboekjes zal vermeld staan. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jul 2013 11:49 (CEST)
- Dan heb je het over de aanspreekvorm. Die verandert voor Albert en Paola van ZM / HM de Koning / Koningin naar Koning Albert II en Koningin Paola. De eigenlijke titulatuur verandert niet en blijft Koning der Belgen / Koningin der Belgen. Gerard von Hebel (overleg) 22 jul 2013 11:59 (CEST)
- Koningen en koninginnen blijven natuurlijk in de geschiedenisboeken vermeld zoals ze tijdens de uitoefening van hun functie officieel bekend stonden, dus als 'koning der Belgen'. Nochtans, als ze dit tijdens hun leven niet meer zijn, wordt de titulatuur wel even anders. Dat is niet vaak voorgekomen, gezien de drie eerste koningen en de vijfde tijdens hun ambtsperiode overleden zijn. Het enige voorbeeld is koning Leopold III, die na zijn troonsafstand 'koning Leopold III van België" werd, wat een subtiel maar essentieel verschil uitmaakt met "Leopold III, koning van België". Het zelfde geldt voor Albert, hij is nu "koning Albert II van België", "le roi Albert II de Belgique". Idem voor Fabiola en Paola. Men blijft ze aanspreken met de makkelijke aanspreektitels 'Sire' voor Albert en 'Mevrouw' voor beide koninginnen. Men heeft in België maar zelden het woord 'Majesteit' als aanspreektitel gebruikt. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jul 2013 15:01 (CEST)
- De formele titulatuur verschilt meestal van de wijze waarop aan iemand wordt gerefereerd. De Engelsen gebruiken het woord "style" daarvoor. De titel Koning van België bestaat volgens mij niet en wordt ook niet gecreëerd voor deze gelegenheid. De titel is Koning der Belgen. Dat blijft ook zo voor Albert II. Er wordt echter niet meer gesproken over hem als Z.M. de Koning der Belgen. Hij zal genoemd worden Z.M. Koning Albert II. Desnoods Z.M Koning Albert II der Belgen, hoewel je dat laatste denk ik niet vaak zult horen omdat deze kwesties soms verwarring scheppen. Hij zal zeker niet meer DE Koning der Belgen worden genoemd. Deze verandering in de aanspreekvorm of referentie aan deze persoon verandert de formele titulatuur echter niet. Die blijft Z.M Albert II (en nog wat voornamen) Koning der Belgen, Prins van Luik, Prins van België. Het gaat er niet om wat zijn formele titels zijn maar over hoe er (ambtelijk) aan hem wordt gerefereerd. Gerard von Hebel (overleg) 22 jul 2013 15:37 (CEST)
- Zo zijn we het dus eens. Andries Van den Abeele (overleg) 23 jul 2013 02:47 (CEST)
- De formele titulatuur verschilt meestal van de wijze waarop aan iemand wordt gerefereerd. De Engelsen gebruiken het woord "style" daarvoor. De titel Koning van België bestaat volgens mij niet en wordt ook niet gecreëerd voor deze gelegenheid. De titel is Koning der Belgen. Dat blijft ook zo voor Albert II. Er wordt echter niet meer gesproken over hem als Z.M. de Koning der Belgen. Hij zal genoemd worden Z.M. Koning Albert II. Desnoods Z.M Koning Albert II der Belgen, hoewel je dat laatste denk ik niet vaak zult horen omdat deze kwesties soms verwarring scheppen. Hij zal zeker niet meer DE Koning der Belgen worden genoemd. Deze verandering in de aanspreekvorm of referentie aan deze persoon verandert de formele titulatuur echter niet. Die blijft Z.M Albert II (en nog wat voornamen) Koning der Belgen, Prins van Luik, Prins van België. Het gaat er niet om wat zijn formele titels zijn maar over hoe er (ambtelijk) aan hem wordt gerefereerd. Gerard von Hebel (overleg) 22 jul 2013 15:37 (CEST)
- Koningen en koninginnen blijven natuurlijk in de geschiedenisboeken vermeld zoals ze tijdens de uitoefening van hun functie officieel bekend stonden, dus als 'koning der Belgen'. Nochtans, als ze dit tijdens hun leven niet meer zijn, wordt de titulatuur wel even anders. Dat is niet vaak voorgekomen, gezien de drie eerste koningen en de vijfde tijdens hun ambtsperiode overleden zijn. Het enige voorbeeld is koning Leopold III, die na zijn troonsafstand 'koning Leopold III van België" werd, wat een subtiel maar essentieel verschil uitmaakt met "Leopold III, koning van België". Het zelfde geldt voor Albert, hij is nu "koning Albert II van België", "le roi Albert II de Belgique". Idem voor Fabiola en Paola. Men blijft ze aanspreken met de makkelijke aanspreektitels 'Sire' voor Albert en 'Mevrouw' voor beide koninginnen. Men heeft in België maar zelden het woord 'Majesteit' als aanspreektitel gebruikt. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jul 2013 15:01 (CEST)
Titulatuur koningin Mathilde bewerken
Ik vrees dat het een verkeerde lezing is die gebruiker Marquidecarabas91 er toe bracht de titel "gravin" te ontnemen aan Mathilde en te vervangen door "Jonkvrouw". De tweede was inderdaad juist voor haar huwelijk, maar haar vader is tot graaf benoemd, samen met al zijn kinderen, inbegrepen Mathilde. Ze staat trouwens ook als gravin d'Udekem vermeld in de officiële gegevens over de leden van het koninklijk huis, onder meer in de "Etat présent de la noblesse belge". Andries Van den Abeele (overleg) 12 jan 2017 15:36 (CET)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Belgische monarchie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20110726113855/http://reflex.raadvst-consetat.be/reflex/pdf/Mbbs/2001/10/17/73145.pdf toegevoegd aan http://reflex.raadvst-consetat.be/reflex/pdf/Mbbs/2001/10/17/73145.pdf
- Archief https://web.archive.org/web/20100130023707/http://www.monarchie.be/nl/de-monarchie-vandaag/stamboom toegevoegd aan http://www.monarchie.be/nl/de-monarchie-vandaag/stamboom
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 17:42 (CEST)
Referenties gevonden in artikelgeschiedenis bewerken
Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Belgische_monarchie zijn de volgende bewerkingen gevonden:
- 2013-07-23 16:38:51 David de Cooman (/* Titulatuur aan het Belgische Hof */ aanpassing aanspreektitels [bron: http://www.monarchie.be/nl/node/15619])
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 12 mrt 2022 06:13 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.