Overleg:Achterstandswijk

NPOV

Wordt half Nederland nog 'Achterstandswijk'. Wat is de definitie dat het hier in deze lijst komt? Wat zijn de bronnen dat je deze indeling kunt maken? Obarskyr 31 mei 2006 18:45 (CEST)

er bestaat wel een soort definitie, in de budget model van de zorgverzekeringswet, word gekeken naar de sociale klasse die daar voorkomen, en het aantal bewoners met taal achterstand. ik zal eens kijken of ik een bron waar de wijken gedefinieeerd worden Misja Speur 2 jun 2006 18:05 (CEST)

Ik heb de lijst en het NPOV-sjabloon verwijderd. Wanneer toevoeging van de lijst toch gewenst is dan graag direct met een definitie en/of bronvermelding etc. Chris(CE) 30 jul 2006 13:14 (CEST)

Een aantal passages gelezen en ik val van de ene verbazing in de andere. Nog niet gekeken wie dit stukjes gefabriceert heeft maar wat een bekrompen mensbeeld! Een enkel voorbeeld : "De ‘kwetsbare groepen’ die leven in achterstandswijken, zoals jeugddelinquenten, allochtone bewoners (vooral nieuwkomers), werklozen, alleenstaande moeders en ouderen, kenmerken zich doordat zij niet in staat zijn kansen voor zichzelf te creëren en zelf hun positie te verbeteren." Pure stigmatisering IMO. Hoezo zijn deze bewoners niet in staat kansen voor zichzelf te creeeren? Dat doen ze wel en vervolgens "promoveren" ze naar een betere buurt. Het probleem ligt helemaal niet bij de bewoners maar o.a. bij de eenzijdige opbouw van het huizenbestand (slecht onderhouden verpauperde huizenblokken, illegale pandjesverhuur, geen koopwoningen etc). Wat mij betreft kan het NPOV sjabloon terug en is dit lemma aan een grondige revisie toe. Brulbeer http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Brulbeer 203.194.225.112 11 nov 2006 02:01 (CET)

Nog zo'n idiote passage "In tegenstelling tot achterstandswijken - waar de bevolking gemengd is - worden 'ouderwetse' achterbuurten veelal door autochtonen bewoond." Brulbeer 81.169.183.122 11 nov 2006 02:15 (CET)

"Zo zijn er hele wijken waar nauwelijks gewerkt wordt of alleen zwart wordt geklust omdat dat binnen de betreffende buurt de norm is. Hoewel 'ouderwetse' achterstandswijken (de achterbuurten) langzaam verdwijnen, bestaan ze nog steeds. Goeie voorbeelden zijn het Rotterdamse "Crooswijk", de Haagse "Schildersbuurt" en de Utrechtse buurten "Zuilen" en "Abstede/Sterrenwijk". In tegenstelling tot achterstandswijken - waar de bevolking gemengd is - worden 'ouderwetse' achterbuurten veelal door autochtonen bewoond." De Haagse Schildersbuurt is dus een ouderwetse achterbuurt en daar zouden veelal autochtonen wonen. Wie met deze wijk bekend is weet dat het gewoon niet klopt. Alleereerst is het Schilderswijk (niet buurt), deze wijk wordt ook wel "Haags Turkije" genoemd juist omdat er veel allochtonen wonen. En dat daar nauwelijks gewerkt wordt klopt niet. Welke onderbouwing is er voor de bewering dat zwart klussen de norm is? Brulbeer 149.9.0.27 11 nov 2006 02:40 (CET)

Wat is genoeg

In aansluiting op eerdere kritiek, wil ik de aandacht richten op de volgende zin, die ik uit het artikel kopieerde:

Deze gemeente is vaak genoeg betiteld als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland.

Dit lijkt mij een niet-neutrale opmerking. Hoe vaak is vaak genoeg? Voor de een zal de stad misschien drie keer betiteld moeten worden als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland. , en voor een ander moet hij minstens twaalf keer betiteld worden als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland. . Het zou beter zijn, als de meningen daarover objectief op een rijtje gezet zouden worden, door bijvoorbeeld te vermelden (de getallen zijn verzonnen):

• Volgens de PvdA-gemeenteraadsfractie zou de gemeente acht keer als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland betiteld moeten worden.
• Volgens de minister van steden en wijken zou de gemeente zou de gemeente 23 keer als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland betiteld moeten worden.
• Volgens Professor X van de Universiteit Delft zou het voldoende zijn als de gemeente twee keer als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland betiteld zou worden.

Vervolgens zou geteld moeten worden hoe vaak de gemeente tot nu toe als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland betiteld is. Dan zou iedereen direct uit kunnen rekenen hoe vaak de gemeente nog als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland betiteld zou moeten worden volgens de diverse deskundigen en ook wie van mening is dat de gemeente vaak genoeg als zodanig betiteld is.

Zoals het er nu staat onbreekt elke definitie van 'genoeg'. Johan Lont 15 mrt 2007 15:27 (CET)

Extreem rechts?

(gecopieerd vanuit de kroeg)

In het artikel achterstandswijk lees ik een nogal Geert Wilders achtige toon. Een enkel citaat :

""Noord-Nederland is tevens een regio waar armoede bovengemiddeld voorkomt, dit is vooral zichtbaar in Leeuwarden en Groningen, en Assen. Rotterdam spant hiermee echter veruit de kroon. Deze gemeente is vaak genoeg betiteld als dé meest onveilige, verpauperde en criminele stad van Nederland. Het is tevens de enige gemeente in Nederland waar te spreken is van een 'etnische meerderheid'.""

In de geschiedenis zie ik dat er de nodige discussie over NPOV geweest is maar een anoniem heeft dit na enkele edits teruggedraaid. Graag uw mening of het artikel in de huidige vorm voldoende neutraal is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Achterstandswijk

Die vandaal 15 mrt 2007 00:36 (CET)

Het citaat is niet alleen POV maar vooral letterlijk onzin. Rotterdam is eerst een regio, dan een gemeente, dan een stad. Het artikel spreekt over wijken. De rest van de alinea is nog erger; ik zou zeggen Babylonische spraakverwarring. - Art Unbound 15 mrt 2007 01:07 (CET)

PS:Het hele artikel heeft een nogal 'patroniserende' toon. Er moet veel werk aan gedaan worden om het enigszins 'neutraal' te krijgen, maar het is moeilijk aan te wijzen waar dat Geert-Wildersachtige precies zou zitten. - Art Unbound 15 mrt 2007 01:24 (CET)

Daar ben ik het mee eens. Nog een opmerkelijk citaat:

""In de achterstandswijken is vrijwel altijd de (klein-)criminaliteit aanzienlijk hoger dan in andere wijken van de desbetreffende stad of plaats. Relatieve armoede, kansarmoede en minderwaardigheidsgevoelens zijn hier belangrijke oorzaken van. Tegenwoordig wordt vaak 'de achterstandswijk' geassocieerd met ethnische minderheden (in Nederland dus in de eerste plaats de allochtone bevolking). In veel gevallen is er een duidelijke meerderheid, of op zijn minst bovengemiddelde aanwezigheid van dergelijke minderheden, maar dit hoeft zeker niet per sé zo te zijn.""

Ik lees veel mening en suggestieve kronkels maar het zit door het hele artikel en is niet met enkele edits op te lossen. Wat mij betreft moet het artikel grondig overhoop om het te behouden. Is dit iets voor wiu (naar de verwijderlijst)? Die vandaal 15 mrt 2007 01:55 (CET)

Nou, het moet verbeterd worden, maar verwijderd? En dat wiu hoeft er niet op als er vanaf nu aan gewerkt gaat worden. Achterstandswijken zitten in een vicieus lijkende neerwaartse spiraal van armoede, uitzichtloosheid en verwaarlozing. Met veel inspanning valt het te verbeteren, gelukkig! Vandaal (wat een rotnaam), bedankt voor je opmerkzaamheid. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 mrt 2007 02:48 (CET)

Ik heb enig zoekwerk gedaan naar de herkomst van het nogal radicale geschrijf over achterstandsbuurten. Het blijkt afkomstig van een klein groepje dat veel werk over dit onderwerp verzet. http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/83.82.220.168 Deze anoniem houdt zich vrijwel exclusief met het onderwerp bezig en je schrikt van de edits. Hier en daar wordt er wat gecorrigeerd maar veel glipt er doorheen. Een voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Getto&diff=prev&oldid=3908251 ""Het woord getto verwijst tegenwoordig niet enkel meer naar de Jodengetto's van het verleden, maar heeft nu ook de betekenis van verpauperde stadswijken met vaak een overheersende etnische bevolking.... Maar ook in West- en Mediterraan Europa zijn er wijken die onder deze categorie zouden kunnen vallen. De Franse Banlieue's (buitenwijken van Franse steden, met veel immigranten uit landen als Algerije, Marokko en Senegal) rond Parijs, Marseille en Lyon zijn sterk verpauperd en hebben hoge cijfers qua criminaliteit en werkeloosheid."" Die vandaal 15 mrt 2007 07:01 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Getto Ook dit artikel met veel edits van de zelfde auteurs lijkt me meer opinie dan encyclopedisch. Een citaat:

""In Nederland, als we onze achterstandswijken onder die naam kunnen plaatsen, worden dit soort wijken vooral gevonden in de buitenwijken en (voormalige) arbeiderswijken van de Randstad, en dan voornamelijk in de G4 (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht), maar ook in de Industriële- en periferiezones van Nederland (het uiterste zuiden en noorden, bijv. Heerlen en Assen). Vele etnische achterstandswijken en verpauperde arbeidersbuurten zijn hier te vinden, en veelal zijn criminaliteit en werkeloosheid landelijk gezien bovengemiddeld. Ook woonwagenkampen hebben deze reputatie, vooral zigeunerkampen, mede vanwege de reputatie van de Roma. Toch worden deze wijken internationaal niet als getto's gezien omdat de omstandigheden er niet zo extreem zijn als in de VS, of Frankrijk.""

Die vandaal 15 mrt 2007 07:16 (CET)

Ik heb het artikel Achterstandswijk nog eens doorgelezen, het lijdt in hoge mate aan schijnkennis. De indeling stelt bijvoorbeeld niets voor, de paragrafen overlappen elkaar voor 90%. Oorzaak en gevolg, definitie en symptoom worden voortdurend door elkaar gehaald. Dit soort stukken is alleen te verbeteren door een strikt systematische aanpak: goede definities, betrouwbare bronnen, scheiding van verleden en heden. Begin bij het nieuwe ministerie van Integratie waar het probleem nu onder valt; houd de lijst van 56 wijken aan waarmee wordt gewerkt; zoek er rapporten bij van het Sociaal-Cultureel Planbureau, enz. Ik ben het ermee eens dat al deze stukken scherp moeten worden nagekeken. Zo'n alinea als hierboven kan gewoon niet (reputatie van de Roma!). - Art Unbound 15 mrt 2007 13:21 (CET)

PS: Dit onderwerp zou verplaatst moeten worden naar Overleg gewenst, in de Kroeg sneeuwt het onder. Wie kan daarvoor zorgen? - Art Unbound 15 mrt 2007 13:33 (CET)

Ik zal het tzt wel verplaatsen maar laat deze melding graag nog even staan in de hoop wat meer respons te krijgen. Het probleem is breder dan het artikel achterstandwijken omdat de betreffende anoniem(en) flink wat dubieuze edits op hun kerfstok hebben. Wellicht dat er gebruikers zijn die e.e.a. na willen lopen. Nu het betreffende onderwerp regelmatig in de publiciteit is lijkt me de huidige situatie niet erg fraai, het beschadigt Wikipedia. (Zelf heb wat aanpassingen gedaan maar de tijd ontbreekt me om er serieus in te duiken). Die vandaal 15 mrt 2007 14:53 (CET)

Wikipedia:Overleg gewenst is ook geen discussiepagina. Als je de discussie wilt verplaatsen, doe dat dan naar Overleg:Achterstandswijk, met eventueel een linkje vanuit deze plek en/of Wikipedia:Overleg gewenst. Sander Spek (overleg) 15 mrt 2007 15:03 (CET)

Die Utrechtse anon is iemand van Platform De Krijger. Bij deze nogmaals aandacht ervoor dat er lieden onder ons zijn die via Wikipedia extreemrechts salonfähig proberen te maken. Dat is net zo ongewenst als elke andere POV-pushingstaktiek. Je hoeft maar even in de geschiedenis van achterstandswijken te duiken om heel verschillende oorzaken te vinden van die achterstand. Over voormalige achterstandswijken als de Jordaan en De Pijp hoor je dat soort lui nooit zo snel, of over hoogopgeleide flink verdienende allochtonen die ook de achterstand verlaten maar elders in hun burgerwijkjes geen nieuwe achterstand veroorzaken. Opvallend is wel de grote concentratie extreemrechts in die achterstandswijken. Zou het verband er dan toch zijn? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 mrt 2007 01:53 (CET)

Artikel aangepast

Ik heb het artikel zoveel mogelijk aangepast. Nu is het volgens mij volledig NPOV en een stuk minder wollig Jkk 24 mrt 2007 13:59 (CET)