Wikipedia:De kroeg/Archief/20210906
Kijkje achter de schermen bewerken
Ontnuchterende verklaring waarom het Afghaans leger zo snel in elkaar zakte: I Commanded Afghan Troops This Year. We Were Betrayed.Smiley.toerist (overleg) 27 aug 2021 10:20 (CEST)
- Dat is het zeker, dank voor het delen. StuivertjeWisselen (overleg) 27 aug 2021 12:56 (CEST)
- Voor degenen zonder account. hiro the club is open 27 aug 2021 13:01 (CEST)
- Bedankt @Smiley voor het delen en @Hiro voor de link. Dit artikel maakt duidelijk waarom het zo’n chaos is geworden. Saschaporsche (overleg) 28 aug 2021 06:44 (CEST)
- Voor degenen zonder account. hiro the club is open 27 aug 2021 13:01 (CEST)
- Niet zozeer gerelateerd aan dit artikel, maar wel aan het onderwerp; in het rappe tempo waarop alle gebeurtenissen elkaar opvolgen ontstaan er nogal wat nieuwe artikelen over de situatie in Afghanistan. Ik noem de Bomaanslag in Kabul op 26 augustus 2021, de Val van Kabul (2021), Islamitisch emiraat Afghanistan (2021), etc. Ik kan me voorstellen dat dit thema in de breedste zin – zonder de druk van het willen verslaan van het laatste nieuws – gebaat zou zijn bij structurering? Zijn er wat collega's die hier over na willen denken? Ik weet niet of hiervoor een project opstarten een goed idee is, maar het risico dat het nu een onoverzichtelijke warboel wordt is vrij groot. StuivertjeWisselen (overleg) 27 aug 2021 13:03 (CEST)
- Dat project bestaat al, en heet Wikinieuws. –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 13:15 (CEST)
- Wikinieuws gaat niets veranderen aan een (on)overzichtelijke structuur van artikelen op Wikipedia. StuivertjeWisselen (overleg) 27 aug 2021 13:37 (CEST)
- Als de schrijvers van die artikelen zich meer zouden richten op Wikinieuws, dan zou dat wellicht een hoop (on)overzicht in de toekomst schelen. –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 13:51 (CEST)
- (bwc, @bdijkstra) Haha, ja. Maar misschien is een artikel over Terugtrekking van de VN uit Afghanistan of iets soortgelijks wel op zijn plaats? Dit verhaal is nog lang niet klaar... Ciell need me? ping me! 27 aug 2021 13:37 (CEST)
- Niet VN maar NAVO dacht ik. Misschien is zo'n artikel op z'n plaats, als daar bronnen over te vinden zijn anders dan persberichten. –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 13:56 (CEST)
- Fyi: Ik zie dat we al sinds 2004 het artikel Afghaanse Oorlog (2001-heden) hebben, waar ook deze onderwerpen min of meer in besproken worden. Zolang er heen en weer tussen de verschillende artikelen gelinkt wordt, lijkt deze tijdslijn me een perfecte 'kapstok'. Misschien was ik niet de enige die dit artikel nog niet kende. Ciell need me? ping me! 29 aug 2021 19:40 (CEST)
- Niet VN maar NAVO dacht ik. Misschien is zo'n artikel op z'n plaats, als daar bronnen over te vinden zijn anders dan persberichten. –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 13:56 (CEST)
- Wikinieuws gaat niets veranderen aan een (on)overzichtelijke structuur van artikelen op Wikipedia. StuivertjeWisselen (overleg) 27 aug 2021 13:37 (CEST)
- Dat project bestaat al, en heet Wikinieuws. –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 13:15 (CEST)
Universiteit van Vlaanderen en Universiteit van Nederland bewerken
Beste mede-wikipedianen
Ik heb via mail gevraagd aan de Universiteit van Vlaanderen en de Universiteit van Nederland om zo veel mogelijk van hun video's en podcasts Creative Commons-licentie te maken, met volgend positief resultaat:
- Art19 - Universiteit van Vlaanderen podcast
- Art19 - Universiteit van Nederland podcast
- YouTube - Universiteit van Nederland
Bij de Universiteit van Vlaanderen zijn de overgrote meerderheid van de video's op YouTube individueel gelabeld als Creative Commons, dus daarom heb ik (nog) niet gevraagd om ook een algemene melding te maken dat al hun video's Creative Commons zijn.
Verder zullen ook nieuwe filmpjes in de toekomst zowel bij de Universiteit van Vlaanderen als van Nederland automatisch individueel gelabeld worden als Creative Commons.
Er zijn al veel filmpjes (en ook enkele podcasts) die gebruikt worden op Wikipedia (daar heb ik zelf veel toe bijgedragen):
Maar dus nog niet allemaal. Er moeten er nog veel geupload worden naar Commons zodat ze daarna kunnen worden gebruikt op Wikipedia. Dus bij deze een oproep om hieraan mee te helpen.
Nu is het wel zo dat de tool om video's van YouTube (semi-)automatisch te uploaden naar Commons kapot is:
Je kunt dit echter wel doen via bijvoorbeeld volgende tool: [1]. Commons aanvaard namelijk geen mp4 maar wel webm-formaat, dus daarom moeten de video's naar webm geconverteerd worden. Podcasts kunnen gedownload worden in mp3-formaat vanaf de art19-websites. Commons aanvaard dit formaat, maar ik denk dat het beter is om die toch nog te converteren naar webm (via deze tool bvb: [2]) en daarna up te loaden naar Commons omdat dan een cover-afbeelding zichtbaar wordt.
Alle Creative Commons-filmpjes mogen wat mij betreft naar Commons. Van de podcasts zijn er redelijk wat die ook onder de vorm van een filmpje beschikbaar zijn. Dus enkel diegene die enkel onder de vorm van een podcast beschikbaar zijn, zijn echt belangrijk om toe te voegen aan Commons.
Voor een klein aantal van deze video's of podcasts zal geen consensus worden gevonden om ze toe te voegen aan Wikipedia. Dit is in het verleden ook al gebeurd omdat een klein aantal video's gezien wordt als niet neutraal genoeg of van een te laag niveau. Maar de overgrote meerderheid is van uitstekende kwaliteit. Dit moet dus geval per geval bekeken worden.
Soms zijn de titels van de lezingen wel wat provocerend of niet zo neutraal, maar dit kun je oplossen door de video bijvoorbeeld op seconde 20 te laten beginnen via |start=20|. Zie voorbeeld hierboven. Welk frame als thumbnail wordt gebruikt kun je, indien gewenst, bepalen via |thumbtime=909|.
Dus hopelijk willen er mensen hieraan meehelpen, ofwel om alle video's en podcasts toe te voegen, ofwel enkel diegene die hen interesseren. - PJ Geest (overleg) 28 aug 2021 12:42 (CEST)
- Goed initiatief. Kleine correctie: video2commons is niet kapot, maar door YouTube op de blacklist gezet. Google, de eigenaar van YouTube, is niet zo enthousiast over kopieën van videos op een ander, echt gratis, platform. Vysotsky (overleg) 28 aug 2021 12:47 (CEST)
- Je kan ook met een Youtubedownhulpprogramma een Youtube-film downloaden en vervolgens in video2commons uploaden. Hannolans (overleg) 28 aug 2021 22:15 (CEST)
- Oh de ironie, wel tekst van Wikipedia gebruiken op YT maar het zo moeilijk mogelijk maken voor ons om video's onder een cc-licentie te gebruiken. Verder. goed initiatief PJ Geest! Al zal natuurlijk wel altijd kritisch gekeken moeten worden naar de kwaliteit van de video's maar dat is standaard bij alle media die we toevoegen natuurlijk. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 11:47 (CEST)
- @PJ Geest: Hierboven wordt opgemerkt om alleen video's te plaatsen die kritisch zijn bekeken. Inmiddels ben je tal van video's aan het toevoegen in een tempo van een video per enkele minuten. Het lijkt erop dat je de video's niet eens bekeken hebt, in elk geval niet volledig en dat je ze eigenlijk lukraak aan het toevoegen bent. Klopt dat? Feitelijk gaat het om het toevoegen van een externe link. Hierover hebben we afgesproken dat als de inhoud een verhaal over het onderwerp is, om de tekst dan in het lemma te verwerken. HT (overleg) 29 aug 2021 13:27 (CEST)
- Ik snap het enthousiasme en ik zie zeker de meerwaarde van de video's maar ik deel wel de zorgen van HT op dit moment. Ik heb er net twee weggehaald omdat ze over een ander onderwerp gaan (zie hier en hier). Nu zijn deze video's inhoudelijk in orde. Zeker die van Prof. Thiery zit goed in elkaar en heeft terecht een plekje op het artikel Opwarming van de Aarde maar over klimaatmitigatie gaat de video niet (de noodzaak tot mitigatie wordt wel kort aangestipt) en heeft daarom geen plek op het lemma over klimaatmitigatie. Een tijd terug heb ik hier een video weggehaald omdat de inhoud twijfelachtig is. (Ze hebben een spreker die wel wiskundig onderlegd is maar niet bezig is met klimaatmodellen en daardoor de mist in gaat). Daarom is het heel erg belangrijk om de video's goed te bekijken en is enige eigen kennis over het onderwerp noodzakelijk om de relevantie/geschiktheid van een video een beetje te kunnen beoordelen. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 13:52 (CEST)
- @PJ Geest: Hierboven wordt opgemerkt om alleen video's te plaatsen die kritisch zijn bekeken. Inmiddels ben je tal van video's aan het toevoegen in een tempo van een video per enkele minuten. Het lijkt erop dat je de video's niet eens bekeken hebt, in elk geval niet volledig en dat je ze eigenlijk lukraak aan het toevoegen bent. Klopt dat? Feitelijk gaat het om het toevoegen van een externe link. Hierover hebben we afgesproken dat als de inhoud een verhaal over het onderwerp is, om de tekst dan in het lemma te verwerken. HT (overleg) 29 aug 2021 13:27 (CEST)
- Oh de ironie, wel tekst van Wikipedia gebruiken op YT maar het zo moeilijk mogelijk maken voor ons om video's onder een cc-licentie te gebruiken. Verder. goed initiatief PJ Geest! Al zal natuurlijk wel altijd kritisch gekeken moeten worden naar de kwaliteit van de video's maar dat is standaard bij alle media die we toevoegen natuurlijk. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 11:47 (CEST)
- Je kan ook met een Youtubedownhulpprogramma een Youtube-film downloaden en vervolgens in video2commons uploaden. Hannolans (overleg) 28 aug 2021 22:15 (CEST)
- Ik lees altijd de beschrijving (waar je ook veel uit kunt leren) en vaak bekijk ik ook de video helemaal of grote stukken. @Natuur12:, die video's die je aantstipt die volgens jou over een ander onderwerp gaan had ik wel allebei vooraf volledig bekeken en die gaan wel degelijk over het desbetreffende onderwerp en daarom heb ik ze teruggeplaatst. De video over klimaatmodellen is inhoudelijk correct, maar hij maakt naar mijn inzien iets te weinig de urgentie van het probleem duidelijk. Daarom had ik deze video niet toegevoegd aan het artikel Opwarming van de Aarde (maar wel de andere video daarover van de Universiteit van Nederland) en deze video enkel aan het gespecialiseerde artikel toegevoegd. Maar als die laatste video over klimaatmodellen niet goed genoeg wordt bevonden kan ik daar zeker in meegaan, aangezien er al een andere betere video in het artikel staat. PJ Geest (overleg) 29 aug 2021 14:13 (CEST)
- Als je een video plaatst is het wel belangrijk dat de video ook echt een aanvulling is op de tekst. Niet een video die ergens wel enig raakvlak heeft of misschien ook interessant is voor de zeker. Klimaatmitigatie is een vrij specifiek onderwerp met een hele krappe definitie (IPCC-definitie: A human intervention to reduce emissions or enhance the sinks of greenhouse gases. Note that this encompasses carbon dioxide removal (CDR) options). Een algemene video is al snel niet passend. (Overigens kan ik niet uitsluiten dat klimaatmitigatie in Nederland anders gebruikt wordt dan in de internationale literatuur want onze politici zijn graag eigenwijs). Het probleem met de video over klimaatmodellen is, de spreker lijkt geen onderscheid te maken tussen de verschillende modellen, maar zonder dit goed duidelijk te maken blijft uitgaan van een atmosferisch klimaatmodel. De uitleg over de mogelijke effecten over de golfstroom zijn onvolledig en misleidend. Een van de grotere onzekerheden is inderdaad wat de gevolgen zijn voor de circulatie. Maar dat de ocean circulation om zou keren? Urgh. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 14:52 (CEST)
- Het artikel over klimaatmitigatie gaat het zowel in het Nederlands als in het Engels wat breder. De kritiek die je hebt gaat dus eigenlijk over het artikel zelf, niet echt over de video, want die past bij het huidige artikel. Wat betreft dat de golfstroom niet kan omkeren, ik weet heel veel over klimaatverandering (en ik draag er regelmatig over bij op Wikipedia), maar ik ben geen professor en dus geen specialist hierover (ondanks dat ik de video in het artikel over de golfstroom volledig heb bekeken). Maar ik waardeer als er experts zijn zoals jij Natuur12 die hier specialist in zijn en die de wiki nog beter maken. PJ Geest (overleg) 29 aug 2021 15:14 (CEST)
- Mijn expertisegebied zijn de milieuwetenschappen dus ik weet ook wel het een en ander van klimaatverandering. Maar de golfstroom, dit begrip is wat diffuus in het wat populairdere taalgebruik. De stroom waar we het hier over hebben is de North Atlantic Current een wind based current en een verlenging van de Gulf Stream. De NAC is een vrij oppervlakkige stroom die door de passaatwinden gevoed wordt en is bepalend voor het lokale klimaat. Daarnaast heb je een aantal diepere stromen die gevoed worden door een verschil in temperatuur en saliniteit. Deze diepe en ondiepe stromen vormen samen AMOC. AMOC wordt gevoed door atmosferische (tradewinds) en marine drivers (temperatuur, salinity). Er is enig bewijs dat AMOC aan het vertragen is, maar er is veel onzekerheid. Van omkeren is echter geen sprake. Wat er dan gebeurt met de NAC, hoewel hier ook meerdere mogelijkheden zijn is het niet heel waarschijnlijk dat de NAC ermee stopt omdat deze gevoed wordt door de tradewinds. Stel, de diepere stromen uit de AMOC vallen weg, dan nog kan de Gulf Stream doorgaan, zij het waarschijnlijk via een iets andere route. En al valt de NAC uit, dan nog zal het hier warmer worden want ver verkoelende effect wordt op een termijn van decennia ingehaald door global warming. Maar zoals gezegd, veel is onzeker op dit punt.
- De video over klimaatmitigatie, mijn kritiek richt zich zowel op het artikel als op de video. Punt blijft dat je opeens in een lezing valt waarin materie over een ander onderwerp behandeld wordt. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 15:44 (CEST)
- @PJ Geest. Ik begrijp uit je reactie dat je niet een video helemaal hebt uitgezien. Afspraak op WP:NL is om de bron zelf te hebben gezien, en dan wordt natuurlijk helemaal bedoeld. Dat is dus niet het geval geweest, telkens blijkbaar. Ik zie dat je een video al twee tot vier minuten na een eerdere plaatst. Ik vraag mij dan af hoe je in die korte tijd die video grotendeels kan hebben gezien. Vriendelijk verzoek om de video's weer te verwijderen of ze per omgaande alsnog in zijn geheel kritisch door te nemen. Het kan niet de bedoeling zijn dat anderen dat nu moeten doen, zoals al het geval lijkt. HT (overleg) 29 aug 2021 17:11 (CEST)
- Het artikel over klimaatmitigatie gaat het zowel in het Nederlands als in het Engels wat breder. De kritiek die je hebt gaat dus eigenlijk over het artikel zelf, niet echt over de video, want die past bij het huidige artikel. Wat betreft dat de golfstroom niet kan omkeren, ik weet heel veel over klimaatverandering (en ik draag er regelmatig over bij op Wikipedia), maar ik ben geen professor en dus geen specialist hierover (ondanks dat ik de video in het artikel over de golfstroom volledig heb bekeken). Maar ik waardeer als er experts zijn zoals jij Natuur12 die hier specialist in zijn en die de wiki nog beter maken. PJ Geest (overleg) 29 aug 2021 15:14 (CEST)
- Als je een video plaatst is het wel belangrijk dat de video ook echt een aanvulling is op de tekst. Niet een video die ergens wel enig raakvlak heeft of misschien ook interessant is voor de zeker. Klimaatmitigatie is een vrij specifiek onderwerp met een hele krappe definitie (IPCC-definitie: A human intervention to reduce emissions or enhance the sinks of greenhouse gases. Note that this encompasses carbon dioxide removal (CDR) options). Een algemene video is al snel niet passend. (Overigens kan ik niet uitsluiten dat klimaatmitigatie in Nederland anders gebruikt wordt dan in de internationale literatuur want onze politici zijn graag eigenwijs). Het probleem met de video over klimaatmodellen is, de spreker lijkt geen onderscheid te maken tussen de verschillende modellen, maar zonder dit goed duidelijk te maken blijft uitgaan van een atmosferisch klimaatmodel. De uitleg over de mogelijke effecten over de golfstroom zijn onvolledig en misleidend. Een van de grotere onzekerheden is inderdaad wat de gevolgen zijn voor de circulatie. Maar dat de ocean circulation om zou keren? Urgh. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 14:52 (CEST)
Het is niet omdat ik de videos vrij snel na elkaar plaats dat ik ze daarom op voorhand nog niet gezien heb hé. Verder is de kans heel laag dat er fouten zitten in een professor die over zijn eigen onderzoeksdomein spreekt, lager dan de gemiddelde bewerking op Wikipedia, denk ik. Morgen heb ik een dag vrij, ik zal dan de resterende video's die ik nog niet helemaal bekeken heb allemaal bekijken. Ik heb verder ook al veel bedankingen gekregen voor het werk dat ik hieromtrent heb gedaan. Het maakt me wat triest dat er wat tegenkanting is tegen mijn werk, maar ik zal leren uit de kritiek en in de toekomst meer secuur te werk te gaan. Maar het bewijst ook dat in de toekomst meer mankracht nodig is voor dit soort zaken. Verder aan Natuur12, ik denk dat het beter is om overleg over de individuele casussen de respectievelijke overlegpagina's verder te zetten. PJ Geest (overleg) 29 aug 2021 18:22 (CEST)
- Sowieso mijn excuses voor de enkele foutjes die in mijn bewerkingen zijn geslopen. Ik ben nogal gevoelig voor kritiek, ik hoop dat jullie mij niet afmaken. PJ Geest (overleg) 29 aug 2021 18:24 (CEST)
- Laten we ons minder focussen op welke video's wel of niet terecht geplaatst zijn maar op waar het om gaat :). Dat het beschikbaar komen van deze video's een prachtig resultaat is waar de encyclopedie veel aan kan hebben. Overigens, helemaal kijken lijkt mij niet nodig. Je leest ook een bron ook niet van kaft tot kaft wanneer je hem gebruikt. Natuur12 (overleg) 29 aug 2021 18:47 (CEST)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Some musical score syntax no longer works and may needed to be updated, you can check Category:Wikipedia:Pagina's met problemen in de verwerking van bladmuziek on your wiki for a list of pages with errors.
Problems
- Musical scores were unable to render lyrics in some languages because of missing fonts. This has been fixed now. If your language would prefer a different font, please file a request in Phabricator. [3]
Changes later this week
The parameters for how you obtain tokens in the MediaWiki API were changed in 2014. The old way will no longer work from 1 September. Scripts, bots and tools that use the parameters from before the 2014 change need to be updated. You can read more about this.
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 31 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 1 September. It will be on all wikis from 2 September (calendar).
Future changes
- You will be able to read but not edit Commons for a few minutes on 6 September. This will happen around 05:00 UTC. This is for database maintenance.
- All wikis will be read-only for a few minutes in the week of 13 September. More information will be published in Tech News later. It will also be posted on individual wikis in the coming weeks. [4]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
30 aug 2021 18:00 (CEST)