Wikipedia

Wikipedia:De kroeg

Laatste reactie: 6 uur geleden door MediaWiki message delivery in het onderwerp Tech News: 2024-16
Zie WP:K
Zie WP:DK
Zie WP:Kroeg
Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.
Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:
Handige pagina's:


Wikimedia Movement Charter / Het Wikimedia handvest bewerken

Laatste bericht: 5 dagen geleden8 berichten4 personen in discussie
Een korte uitleg van het Charter, nu beschikbaar met Nederlandse ondertiteling.

Het doet me deugd, als een van de commissieleden, om jullie na 2 jaar noeste arbeid te mogen laten weten dat er vandaag een nieuwe versie van de Movement Charter is voorgesteld op Meta. Als commissie zijn we deze maand beschikbaar voor feedback en voorstellen voor verbetering, waarna (na een laatste revisie) de Movement Charter in juni 2024 ter goedkeuring aan de wereldwijde gemeenschap wordt voorgelegd.

Het Movement Charter heeft tot doel om de rollen en verantwoordelijkheden in onze beweging in een begrijpelijk kader te beschrijven, en introduceert gelijktijdig enkele nieuwe concepten die de balans in verantwoordelijkheden moeten verbeteren na jaren van ad-hoc beleidsontwikkeling.

Ik hoop ook jullie namen terug te zien op de overlegpagina op Meta: de algemene pagina met de vijf hoofdstukken is hier, en het huidige ontwerp voor het Charter is in zijn geheel op deze pagina te lezen. Ciell need me? ping me! 2 apr 2024 19:48 (CEST)Reageren

Online bord met commentaar verzamelt tijdens open call over het Movement Charter Ad Huikeshoven (overleg) 4 apr 2024 19:02 (CEST)Reageren
Dank Ad. En als je als Kroegbezoeker denkt: die Charter, daar heb ik niks mee te maken, lees dan toch eens de paragraaf over de waarden van de beweging door, en de die over (de rechten en plichten van) vrijwilligers en gemeenschappen.
(De teksten zijn in het Engels; NL is een te kleine taal om dit tussentijdse ontwerp al (betaald) te vertalen, sorry!) Ciell need me? ping me! 5 apr 2024 10:48 (CEST)Reageren
Bedankt voor je harde werk :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 apr 2024 14:54 (CEST)Reageren
Dank voor de erkenning TGEH.
Ik heb nu ook de andere beide filmpjes voorzien van Nederlandse ondertiteling. Ciell need me? ping me! 7 apr 2024 15:47 (CEST)Reageren
  • Wat is het Movement Charter?
  • Wat is de Global Council?
  • Wat zijn Hubs?

Ook van mijn kant dank voor al het werk! De filmpjes zijn helder. Wat die waarden betreft: geheel mee eens. MartinD (overleg) 10 apr 2024 09:46 (CEST)Reageren

Dank Martin! Ciell need me? ping me! 10 apr 2024 10:15 (CEST)Reageren

Vers van de pers: een Engelse podcast/interview van Wikimedia Duitsland met Daria (UK), Tarek (Creative Commons) en mij over de Movement Charter is nu hier te vinden. Episode #19 - Charting the Movement Charter. Beschikbaar via Spotify, Apple Podcast, Google Podcast, Soundcloud, Deezer, JioSaavn, Podchaser, en op Youtube inclusief ondertiteling. Ciell need me? ping me! 10 apr 2024 10:15 (CEST)Reageren

Puzzel: waar lag dit fort uit de Staats-Spaanse Linies? bewerken

Laatste bericht: 5 dagen geleden14 berichten3 personen in discussie

De Staats-Spaanse Linies lagen grofweg tussen Brugge en Antwerpen in het grensgebied voor een deel in België (West-, Oost-Vlaanderen en Antwerpen) en voor een deel in Nederland (Zeeuws-Vlaanderen). Veel onderdelen van deze linies bestaan nog en zijn in het landschap te zien, andere delen zijn verdwenen en alleen nog op historische kaarten terug te vinden. Deze linies bestaan uit meer dan 160 versterkingen zoals forten, redoutes, batterijen en vestingsteden. Een enkel object kan ik nog niet terugvinden, zie hieronder. Meestal gaat het om objecten die wel op waterlinies.jouwweb.nl/1500-1599/1568-staats-spaanse-linies staan, maar omdat het ondertussen verdwenen is, hebben ze er geen naam bij hebben gezet. Romaine (overleg) 3 apr 2024 14:52 (CEST)Reageren

Fort Slepeldamme-Havenfort bewerken

Gezochte objecten: Fort Slepeldamme/Havenfort + Slepeldamme
Ten noorden van Aardenburg lag Slepeldamme, het was de plaats waar de Eede uitmondde in het Coxysche Gat en lag ten noorden van het huidige Draaibrug. Bij deze plek werd het Fort Slepeldamme aangelegd, later vervangen door het Aardenburgs Havenfort (kortweg Havenfort). Waar ligt Slepeldamme en wat was de locatie van deze twee forten? Romaine (overleg) 3 apr 2024 14:52 (CEST)Reageren

Zou nummer 109 op de kaart zijn. Hobbema (overleg) 3 apr 2024 16:07 (CEST)Reageren
Super! gevonden! Romaine (overleg) 3 apr 2024 17:48 (CEST)Reageren

Forten van Stekene bewerken

Gezochte objecten: Fort Stenenbrug, Fort Kiekenhage, Hellefort, Fort Bekaf/Moenfort.
In de gemeente Stekene lagen vijf forten. Daarvan is het Fort Sint-Jan het best bewaard gebleven. Maar waar lagen de andere vier forten? Het Fort Bekaf lag waarschijnlijk ergens in de buurt van de Vogelzangstraat (ten noordwesten van Stekene), omdat ik daar op een oude kaart het toponiem Bekaf tegenkwam. Romaine (overleg) 3 apr 2024 14:52 (CEST)Reageren

Beste Romaine, Jan J.B. Kuipers meldt in zijn boek De Staats-Spaanse Linies (Vlissingen, 2013) op pag. 137-138 dat de forten Stenenbrug en Kiekenhage uit ca. 1584 dateren en in 1703 zijn hersteld en opgenomen in de oostelijke Bedmarlinie. De forten lagen aan de Stekense Vaart. Een specifiekere locatie wordt niet gegeven. Ik vind echter een Stekense wijk Brug, die zeer goed de locatie van het fort Stenenbrug zou kunnen zijn geweest, terwijl in de wijk Heikant er een straat "Kiekenhaag" is, die inderdaad de Stekense Vaart kruist. De andere forten worden voor zover ik kan zien niet in het boek genoemd. Het hoofdstuk "Atlas" geeft alleen een overzicht van de forten waarvan nog restanten zichtbaar zijn en er is helaas geen register op fortennamen in de rest van het boek opgenomen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 4 apr 2024 10:58 (CEST)Reageren
Hier lijkt iets in te staan over Hellefort, maar ik heb het niet opgezocht. Hobbema (overleg) 4 apr 2024 11:46 (CEST)Reageren
Ik wel en door de waarnemingscodes op pagina 28 te combineren met het kaartje op pagina 29 zijn de locaties van Hellefort en Fort Kiekenhage terug te vinden. Mooie link dus. Kiekenhage ligt noordelijker dan de vrijwijl gelijknamige straat, namelijk op het punt waar de Stekense Vaart weer zichtbaar is ten noorden van de A11. Hellefort zou hebben gelegen waar nu de kruising van de Hellestraat (!) met de Kemelstraat en de Breedstraat is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 4 apr 2024 13:01 (CEST)Reageren
Hier staat trouwens waar Fort Bekaf was. Hobbema (overleg) 4 apr 2024 13:20 (CEST)Reageren
Hartelijk dank! Het Hellefort, Fort Kiekenhage en Fort Bekaf heb ik nu kunnen lokaliseren. Op de website bovenaan onder het hoofdkopje van de puzzel van de Staats-Spaanse Linies is een kaart te zien me daarop bij Stekene nog twee forten ter hoogte van het Kanaal van Stekene. De een bij de straat Kiekenhaag (51° 13′ 10″ NB, 4° 2′ 9″ OL), de ander bij de Brugstraat (51° 12′ 2″ NB, 4° 2′ 1″ OL). Het fort bij de straat Kiekenhaag is dus niet Fort Kiekenhage, want dat lag verder naar het noordoosten (namelijk 51° 13′ 29″ NB, 4° 2′ 47″ OL bij de snelweg E34). In het 1e document dat Hobbema linkte is het fort bij de straat Kiekenhaag op pagina 29 aangeduid met nummer 154920. Echter, de pdf op deze website vermeldt op pagina 13 ter plaatse van Fort Kiekenhage géén aanduiding en ter hoogte van de straat Kiekenhaag staat nummer 48, dat in de index achterin (pagina 61) aangeduid wordt als Fort Kiekenhage. Heeft het Fort Kiekenhage door de tijd op 2 locaties gelegen?
In die laatste pdf staat ook Fort Stenenbrug aangeduid als 47 en lag bij de Brugstraat. Romaine (overleg) 5 apr 2024 18:07 (CEST)Reageren
Beste Romaine, dat wordt inderdaad lastig. Wat Johan Termote in de PDF vermeldt, komt overeen met mijn aanvankelijke opmerking die slechts gebaseerd was op de straatnamen. Helaas kunnen wij niet bij het onderliggende dossier waarop de locatie gebaseerd is, omdat deel II waarin dat staat niet online beschikbaar is. Wel valt mij op dat er maar een bron is die Fort Kiekenhage bij de snelweg plaatst, namelijk de bron uit Hobbema's eerste bijdrage. Daarin wordt verwezen naar een waarneming, die alleen met een Vlaams digitaal ID bekeken kan worden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat daarin staat. Is dat niet te achterhalen, dan zou ik kiezen voor de locaties bij de Kiekenhaag en de Brugstraat. Die hebben de meeste steun in bronnen over de Staats-Spaanse linies, terwijl de afwijkende bron slechts zijdelings het fort noemt. We weten overigens in geen van beide gevallen aan welke kant van de Stekense Vaart de forten lagen. Fort Sint-Jan ligt aan de oostzijde. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 6 apr 2024 11:52 (CEST)Reageren

Fort Mendonk bewerken

Het Fort Mendonk wordt op enkele plekken genoemd, waaronder hier en daar wordt gezegd: "Via het Moerspuifort is bovendien een recreatieve noord-zuidverbinding met de linie van de Nieuwe Vaart mogelijk. Dit laatste verdedigingscomplex is een tot nog toe miskend geheel, dat trouwens meer naar het zuiden zijn verlengde vindt in enkele goed bewaarde fortsites zoals het fort Misere en het fort van Mendonk beneden de Moervaart (en dus buiten het studiegebied)." Dit fort is dus goed bewaard gebleven, maar hierop zoekende kan ik deze toch niet vinden. Ik ga er vanuit dat het fort ergens bij het dorp Mendonk gelegen is, maar misschien is die aanname onjuist. Waar ligt (of lag?) het Fort Mendonk? Romaine (overleg) 7 apr 2024 05:33 (CEST)Reageren

Speelmanredoute en Sint-Anna bewerken

Gezochte objecten: 1. Speelmanredoute, 2. Sint-Anna
In dit boekje worden de Speelmanredoute en Sint-Anna (een fort?) genoemd met de nummers 141 en 142. In deze publicatie worden opeenvolgende nummers vaak gebruikt voor objecten die dicht bij elkaar liggen. Een object met de naam Sint-Anna komt in deze lijst 4x voor en gaat om 4 verschillende locaties. De Speelmanredoute zou qua naam eenvoudiger te vinden moeten zijn. De meeste nummers worden op de verschillende kaarten aangeduid waar ze lagen, maar deze twee lijken er niet op te staan, tenzij ik het over het hoofd gezien heb. Waar lagen deze verdedigingswerken? Romaine (overleg) 7 apr 2024 06:02 (CEST)Reageren

Beste Romaine, ik kan ze ook niet vinden op de kaart. De Speelmanredoute is online onvindbaar buiten de door jou opgegeven bron. Wat betreft Sint-Anna zou het kunnen gaan om dit fort, want dat ontbreekt op de kaart en heeft wel bestaan. De bron die onder het artikel staat betreft overigens een ander Fort Sint-Anna. De fout ligt echter aan de bron, die beide forten door elkaar haalt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 apr 2024 11:18 (CEST)Reageren

Overleg gezocht omtrent namen van levende personen bewerken

Laatste bericht: 3 dagen geleden5 berichten3 personen in discussie

Zie het door gebruiker Bretax gestarte overleg op Overleg:Heerhugowaardse discomoord. Ik heb de oproep ook op overleg gewenst geplaatst, maar omdat het levende personen én een moordzaak betreffen, lijkt het me wel belangrijk om dit wat extra onder de aandacht te brengen, dus vandaar dat ik het ook even in de kroeg plaats. Mondo (overleg) 7 apr 2024 12:19 (CEST)Reageren

De bronnen lijken me leidend: als die een naam expliciet noemen, dan is het raar als wij de naam wegpoetsen. Overigens is het hele artikel me wel iets te veel een misdaadaflevering, met al die details. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2024 12:34 (CEST)Reageren
Eens met beide argumenten. Misschien is een nominatie ook wel op zijn plek, gezien dat laatste? Mondo (overleg) 7 apr 2024 13:12 (CEST)Reageren
Er zijn betere versies in de historie, bijvoorbeeld deze. Namen en de overdaad aan details zijn voornamelijk toegevoegd door één gebruiker, namelijk Nassov. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 14:13 (CEST)Reageren
Misschien moet een moderator trouwens nog even naar de bws kijken? Want er zijn nu wat namen weggepoetst en het lijkt me dat die versies dan verborgen moeten worden. Ik weet dat ik dan eigenlijk op WP:VV moet zijn, maar het zijn wel aardig wat versies, dus ik vraag het maar even vriendelijk hier. 🙂 Mondo (overleg) 12 apr 2024 13:58 (CEST)Reageren

Discussie over openbare ruimte in België in de Commons bewerken

Laatste bericht: 2 dagen geleden17 berichten9 personen in discussie

zie: Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Natuurpunt. In het kader van de Belgische FOP is een discussie gaande of Natuurpuntterreinen nu wel of geen openbare ruimte zijn. Wij komen er niet uit, maar misschien kan iemand met wat meer juridische kennis uitsluitsel geven.Smiley.toerist (overleg) 8 apr 2024 14:48 (CEST)Reageren

Je had het wel als Wikilink kunnen schrijven: Commons:Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Natuurpunt. Je moet alleen 2x Commons gebruiken, 1x om een "anderstalige" wiki aan te geven en daarna 1x voor de naamruimte. Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 15:05 (CEST)Reageren
En waarom deze en niet alle andere afbeeldingen in C:Category:Information boards in Belgium? Hobbema (overleg) 8 apr 2024 15:31 (CEST)Reageren
Die schijnen dan weer in een openbare ruimte te zijn en dus FOP (freedom of panorama). Overigs heeft File:Duisburg Neerijse 01.jpg (ook een natuurpuntbord) wel de FOP status gekregen omdat die op de openbare weg staat. Adamant1 beschouwd natuurpuntterreinen als privaat terrein, omdat het zogenaamd afgesloten is (net als bijvoorbeeld een attractiepark die ook open is voor het publiek). Daar gaat heel de discussie juist over. Ons artikel openbare ruimte geeft helemaal geen duidelijkheid omdat er niet ingegaan wordt op de juridische aspecten, die bovendien misschien per land verschillen.Smiley.toerist (overleg) 8 apr 2024 17:01 (CEST)Reageren
En wat zegt Natuurpunt ervan. Het is niet zo dat de kwaliteit erg goed is. Ze hebben er waarschijnlijk niets op tegen dat informatie over hun terreinen doorgegeven wordt zodat men kan besluiten er al dan niet heen te gaan. Hobbema (overleg) 8 apr 2024 17:33 (CEST)Reageren
Een wat malle discussie daar, over hekwerken die het bewijs zouden zijn dat een natuurgebied is afgesloten door de private eigenaar en dus net zoiets als een museum is - kennelijk is betrokkene nog nooit in in natuurgebied geweest, want dan had-ie wel vaker hekken tegen autoverkeer gezien, of hekken om het loslopende wild van de straat af te schermen, of hekken die er ooit eens zijn geplaatst door een vorige eigenaar maar nooit zijn weggehaald. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 20:57 (CEST)Reageren
Ik vrees dat het strikt genomen niet onder de panoramavrijheid valt. Er is de kwestie van de definitie van een openbare plaats, met als voorwaarde dat die permanent bereikbaar is.[1] Geldt dat voor een natuurgebied dat 's nachts niet wordt afgesloten maar waar soms wel een verbod geldt om het gebied bij nacht te betreden? En bovendien geldt de panoramavrijheid enkel voor een werk van beeldende, grafische of bouwkundige kunst en dus niet voor een letterkundig werk.[2] Die informatieborden zijn toch veelal geïllustreerde tekst. Maar dan vallen eigenlijk alle informatieborden buiten de panoramavrijheid? Johanraymond (overleg) 8 apr 2024 21:09 (CEST)Reageren
Ik woon vlakbij zon domein beheerd door natuurpunt en heb er al meerdere bezocht deze worden inderdaad vaak beheerd door Natuurpunt maar worden nooit gesloten en zelfs als ze "gesloten" zijn dan kan je ze nog betreden maar op eigen risico (stormweer, enz). Deze zijn in mijn weten (de gebieden die ik ken) nooit privaat maar altijd openbaar. Natuurpunt wordt ook onderhouden door giften en subsidies van de overheid. Themanwithnowifi (overleg) 8 apr 2024 22:17 (CEST)Reageren
Dat natuurgebieden niet 24 uur per dag toegankelijk zijn - overigens staan er geen hekjes en draaipoortjes met toegangspassen - heeft te maken met de rust voor de dieren, de risico's voor de bezoeker, het gebrek aan sociale controle e.d. Het zijn dus geen private landgoederen die op beperkte tijden en dagen vrije toegang bieden.
Maar goed, het is uiteindelijk een juridisch verhaal of de foto's wel of niet mogen, en dat weet ik helaas niet. Gevoelsmatig kan ik slechts denken 'pffffff waar maakt men zich druk om....' Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 22:34 (CEST) Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 22:34 (CEST)Reageren
Op je eerste vraag weet ik het antwoord niet, Johan, maar je hebt helemaal gelijk dat teksten niet onder de panoramavrijheid vallen. Een plattegrond of zo komt allicht wel in aanmerking, maar dan moet ook de voorwaarde van permanente bereikbaarheid vervuld zijn. Karmakolle (overleg) 9 apr 2024 14:18 (CEST)Reageren
Dat gaat dan wel over redelijke lange 'creatieve' teksten. Een opsomming van de regels van het natuurpark uiteraard niet. Ik zou wel opletten en geen slapende honden wakker te maken. Er zijn heel veel beelden die teksten tonen: Commons:Category:Information boards in Belgium. Smiley.toerist (overleg) 9 apr 2024 15:09 (CEST)Reageren
Het auteursrecht beschermt originele creaties, die hoeven daarom niet 'artistiek' te zijn. Ook utilitaire teksten als huisregels kunnen in principe bescherming genieten. Wel wordt aangenomen dat het werk om origineel te zijn de stempel van de persoonlijkheid van de maker moet dragen: zie [1]. En het zal raar klinken, maar de redactie van huisregels, contracten e.d. beantwoordt daar in veel gevallen aan. Het hangt er een beetje vanaf hoe Jos van Natuurpunt de zaken heeft aangepakt en hoeveel knip- en plakwerk hij heeft gedaan. (dit alles bij wijze van algemeen commentaar, ik stel zelf geen belang in het uploaden van die dingen naar Commons, noch in het verwijderen ervan, for that matter.) Karmakolle (overleg) 9 apr 2024 16:13 (CEST)Reageren
Ter referentie en de uitgangspunt van de discussie in de Commons: c:Commons:Copyright_rules_by_territory/Belgium#Freedom_of_panorama PS: Grafisch bevat volgens mij ook teksten. (laatste wettelijke wijziging in 2022)Smiley.toerist (overleg) 9 apr 2024 15:33 (CEST)Reageren
In België geldt panoramavrijheid. Panoramavrijheid geldt in alle plaatsen die behoren tot de openbare ruimte. De meeste van deze borden staan aan de randen van die openbare ruimte en kunnen dus vanaf de openbare weg gefotografeerd worden. Ook de terreinen van Natuurpunt zelf vallen onder de openbare ruimte en kunnen vrijelijk betreden worden. De wetgeving van panoramavrijheid heeft betrekking op alle zaken die permanent in de publieke ruimte aanwezig zijn en bevat géén beperking ten aanzien van letterkundige zaken zoals informatieborden. Romaine (overleg) 13 apr 2024 10:41 (CEST)Reageren
In de wettekst staat de bepaling "zoals het zich aldaar bevindt." Dat betekent (IANAL) dat een foto van een geïsoleerd bord niet toegestaan is, zoals bijvoorbeeld File:Berchembos Roosdaal Natuurpunt.jpg. Maar wel een foto van een bord in zijn omgeving. In de Nederlandse wetgeving staat een soortgelijke bepaling. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 13 apr 2024 11:21 (CEST)Reageren
Ik ben geen jurist maar de statement "zoals het zich aldaar bevindt" betekend niet dat je niet mag inzoomen. Maar als bijvoorbeeld het bord beklad is, dat je die bekladding ook moet fotograferen en niet wegpoetsen. De hele tekst is overigens aangepast in 2022. zie 19 JUNI 2022 Smiley.toerist (overleg) 13 apr 2024 11:40 (CEST)Reageren
Ik zou graag onderbouwing zien voor de bewering dat een foto die in de hoofdzaak bestaat uit een bord in de publieke ruimte niet hieronder valt. In het voorbeeld is het bord overigens gefotografeerd met alle beschadigingen van dien, alsmede een klein stukje van de omgeving (ik zie grind). De foto is absoluut zeker van het bord zoals het zich daar ter plaatse bevindt. Wat niet de bedoeling is, is dat bv een tekening van een bord eruit genomen wordt, opgepoetst, opgeschoond en verfraaid wordt, omdat dan de afbeelding zich niet meer als zodanig ter plaatse bevindt. Romaine (overleg) 13 apr 2024 11:49 (CEST)Reageren
  1. ↑ Invoering panoramavrijheid in het auteursrecht (deAuteurs)
  2. ↑ AUTEURSRECHT - INVOERING PANORAMAVRIJHEID (lawcity.be)

Tech News: 2024-15 bewerken

Laatste bericht: 7 dagen geleden1 bericht1 persoon in discussie

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • Web browsers can use tools called extensions. There is now a Chrome extension called Citation Needed which you can use to see if an online statement is supported by a Wikipedia article. This is a small experiment to see if Wikipedia can be used this way. Because it is a small experiment, it can only be used in Chrome in English.
  •   A new Edit Recovery feature has been added to all wikis, available as a user preference. Once you enable it, your in-progress edits will be stored in your web browser, and if you accidentally close an editing window or your browser or computer crashes, you will be prompted to recover the unpublished text. Please leave any feedback on the project talk page. This was the #8 wish in the 2023 Community Wishlist Survey.
  • Initial results of Edit check experiments have been published. Edit Check is now deployed as a default feature at the wikis that tested it. Let us know if you want your wiki to be part of the next deployment of Edit check. [2][3]
  • Readers using the Minerva skin on mobile will notice there has been an improvement in the line height across all typography settings. [4]

Changes later this week

  •   The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 April. It will be on all wikis from 11 April (calendar). [5][6]
  • New accounts and logged-out users will get the visual editor as their default editor on mobile. This deployment is made at all wikis except for the English Wikipedia. [7]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 9 apr 2024 01:34 (CEST)Reageren

Varia of trivia? bewerken

Laatste bericht: 3 dagen geleden38 berichten20 personen in discussie

Er zijn al 70 stemmen uitgebracht op het voorstel om de kop "trivia" te vervangen door "varia" in bijna 20.000 artikelen. Die kop staat boven een lijst met al dan niet interessante of relevante weetjes in een artikel. De spanning stijgt, want de gemeenschap laat grote verdeeldheid zien. Je hebt nog tot vanavond, woensdag 10 april, 23.00 uur CEST de tijd om een doorslaggevende stem uit te brengen in het stemlokaal. Je kan ook nog aanvullende argumenten geven waarom trivia beter is dan varia, of omgekeerd. Er zijn echter al veel argumenten besproken, dus lees vooral ook de overlegpagina. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 10 apr 2024 10:27 (CEST)Reageren

Inderdaad. Het is best veel, maar er zitten zeker interessante argumenten tussen. Apdency (overleg) 10 apr 2024 11:25 (CEST)Reageren
Spannund …. Waarom niet Faits divers, dan heb je echt drie mogelijkheden om te kiezen. PAvdK (overleg) 10 apr 2024 11:42 (CEST)Reageren
Zo te zien aan de verhouding in de stemming zoals die nu is, lijkt de gemeenschap bijna 50/50 te zijn qua voorkeur voor het kopje. Het zou dus (in mijn ogen) onjuist zijn om op basis van een paar stemmen meer te concluderen dat een van de twee opties de voorkeur heeft. Saschaporsche (overleg) 10 apr 2024 13:15 (CEST)Reageren
Lijkt me niet de bedoeling om aan de hand van één (spannende) stemming de stemprocedure ter discussie te stellen. Ook stemmingen waarbij de gemeenschap verdeeld is zijn geldig, als er maar een meerderheid van 55% behaald wordt. Vinvlugt (overleg) 10 apr 2024 13:21 (CEST)Reageren
Volledig mee eens. Tijdens het spel de regels veranderen kan niet aan de orde zijn. Apdency (overleg) 10 apr 2024 13:30 (CEST)Reageren
Artikel 5 is duidelijk en de richtlijn ligt vast, dus particuliere meningen daarover doen er niet toe. Overigens is er met de huidige verhouding (37/43/7) voor geen van de opties een meerderheid van 55%. StuivertjeWisselen (overleg) 10 apr 2024 19:39 (CEST)Reageren
Wanneer gaan we beginnen? Kuddekop (overleg) 11 apr 2024 11:25 (CEST)Reageren
Waarmee? @Ellywa moet de uitslag nog officieel vastleggen, maar volgens mij wil 44% geen verandering, 48% het kopje vervangen en 8% heeft geen uitgesproken mening. Dus is die 55% niet gehaald. Maar ik laat de officiële uitslag over aan Ellywa. Als je de neutrale stemmen niet meetelt, is de 55% ook niet gehaald (48% vs 52%). Mbch331 (overleg) 11 apr 2024 11:39 (CEST)Reageren
Trivaria dan maar? Thieu1972 (overleg) 11 apr 2024 11:57 (CEST)Reageren
@Mbch331, volgens moet je inderdaad neutrale stemmen niet meetellen volgens de reglementen. Maar het maakt geen verschil inderdaad ;) Dajasj (overleg) 11 apr 2024 13:10 (CEST)Reageren
Als neutrale stemmen mee hadden moeten tellen, dan had die optie bij 'stemopties' in het sjabloon bovenaan de stemming moeten doen. De stemming om iets te veranderen is niet aangenomen, dus er verandert niks door de stemmen. Iedereen die een nieuw lemma schrijft staat het trouwens vrij om wat wetenswaardigheden onder het kopje Varia te zetten. CaAl (overleg) 11 apr 2024 14:04 (CEST)Reageren
Maar voel je gewoon vrij om trivia te blijven gebruiken. Geerestein3 (overleg) 11 apr 2024 15:26 (CEST)Reageren
Conclusie is inmiddels toegevoegd. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 11 apr 2024 17:35 (CEST)Reageren
  Zie Wikipedia:Stemlokaal/Stemming_kop_"trivia"_vervangen#Conclusie voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
JoostB (overleg) 12 apr 2024 11:53 (CEST)Reageren

Lijst met artikelen met trivia? bewerken

Wellicht is dit er al. Dan graag een linkje. Zo niet, is het dan mogelijk om (botmatig) een lijst te maken met artikelen die een triviasectie hebben? Liefst een die op de een of andere manier regelmatig bijgewerkt kan worden, zodat men niet met een verouderde lijst hoeft te werken. Indien mogelijk ook gesorteerd op onderwerp, al zal dat wel te ingewikkeld zijn. Ik wil op die manier best met enige regelmaat eens kijken of ik bij een artikel de triviasectie in de tekst van het artikel kan verwerken.  LeeGer  11 apr 2024 16:47 (CEST)Reageren

Ja hoor, er zijn bijna 20.000 artikelen met het kopje "trivia" en zo'n 200 met "trivium," dat helemaal gruwelijk fout is. Er staat een link naar de zoekresultaten op de stempagina, heb je misschien niet gezien. Dat is een super actuele lijst. Ik heb uitgerekend dat als je 10 artikelen per dag oplost, je over zo'n 5,5 jaar klaar bent. Succes. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 11 apr 2024 17:34 (CEST)Reageren
Of je sloopt ze er botmatig gewoon uit. Dat gaat sneller.  LeeGer  11 apr 2024 18:08 (CEST)Reageren
Grapjas. Na weken van gedoe is duidelijk geworden dat alles blijft zoals het was... ♠ Troefkaart (overleg) 11 apr 2024 18:19 (CEST)Reageren
Ja, maar dat was van tevoren al duidelijk. Ongeacht welke uitslag er uit de stemming kwam.  LeeGer  11 apr 2024 18:41 (CEST)Reageren
@Ellywa Ik bedoelde en werkbare Lijst. Die zoekresultaten zijn volgens mij niet te sorteren. Dat kan met een lijst wel.  LeeGer  11 apr 2024 18:42 (CEST)Reageren
Beste Gebruiker:LeeGer Je hebt bij de stemming tegen gestemd om het met een bot aanpassen van de term trivia naar varia. Uit de stemming blijkt dat de gemeenschap vindt dat alles bij het oude blijft. HT (overleg) 11 apr 2024 20:49 (CEST)Reageren
Kunnen we nog wel de trivia nalopen om te controleren of er NE onzin tussen staat, of dat we de trivia in de tekst kunnen verwerken. Het enige waar de gemeenschap tegen heeft gestemd is het verwisselen van het etiketje. De stemming zei niets over de inhoud.  LeeGer  11 apr 2024 22:00 (CEST)Reageren
Start een wikiproject en vraag iemand met verstand van queries naar een werkbare lijst. Thieu1972 (overleg) 11 apr 2024 22:04 (CEST)Reageren
@LeeGer Ja, je mag al die lemma's met een kopje 'Trivia', 'Varia' en 'Wetenswaardigheden' nakijken op inhoudelijke onzin en nagaan of je de inhoud daarvan elders in de tekst kunt verwerken. Daar heeft die stemming niets aan veranderd. HT (overleg) 11 apr 2024 23:38 (CEST)Reageren
Maar je kunt het ook gewoon laten staan daar waar ik het geen onzin vind en het eigenlijk wel prettig vindt dat het niet ondersneeuwt in al die lappen tekst die verder niet interessant is. Kortom bezint eer ge begint. Alvast dank!Geerestein3 (overleg) 12 apr 2024 11:32 (CEST)Reageren
Mee eens, gewoon laten staan. Wie niet met andere vormen of variatie in redactie kan omgaan, laat deze zijn/ haar eigen wikipedia schrijven. Veel wijsheid toegewenst voor de perfectionistische/ neurotische klagers, JoostB (overleg) 12 apr 2024 11:50 (CEST)Reageren
Ik heb nog niet zo lang geleden de trivia-sectie in het artikel Gerrie Knetemann drastisch ingekort door de punten onder te brengen op andere plekken in het artikel. Heel vaak zijn het ook zaken die (in geval van biografieën) makkelijk onder loopbaan of privéleven ondergebracht kunnen worden. Of niet encyclopedisch zijn. Ik was niet voor hernoeming in 'varia', ik ben er wel voor om 'trivia' zoveel mogelijk te vermijden en te gaan verplaatsen. Om dat nu af te doen als 'perfectionistische/ neurotische klagers', ik weet het niet hoor. Een encyclopedisch is niet een puntsgewijze opsomming van relevante en minder relevante feitjes, je probeert toch in de eerste plaats een logisch en samenhangend verhaal over een onderwerp te vertellen? GeeJee (overleg) 12 apr 2024 12:08 (CEST)Reageren
@JoostB:, op wie doel je met name met de term "perfectionistische/ neurotische klagers"? Lijkt mij wel zo fair mens en paard te noemen. Dan kan de beschuldigde persoon een blokverzoek voor je indienen, dit is echt een PA. Doorhalen mag ook natuurlijk. Dank voor je aandacht. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 12 apr 2024 13:53 (CEST)Reageren
Iemand hier zo publiekelijk onder druk zetten zou je natuurlijk ook gewoon als persoonlijk aanvallend kunnen zien. dit is geen uitnodiging meer tot een gesprek of uitwisseling maar een indirecte poging iemand een blokkade te laten opleggen. Geerestein3 (overleg) 12 apr 2024 17:53 (CEST)Reageren

Misbruikfilter? bewerken

Om het 'dweilen met de kraan open' te adresseren: is het een idee om een misbruikfilter te maken voor nieuwe trivia-kopjes? Ik denk aan waarschuwen (adviseren het in de lopende tekst te verwerken) en labelen, niet verhinderen. Jeroen N (overleg) 12 apr 2024 11:40 (CEST)Reageren

Nee. Het toevoegen van een trivia(/varia)-sectie aan een artikel wordt door een deel van ons als niet-ideaal gezien, maar het is absoluut geen misbruik. Daar moet het misbruikfilter dus niet voor misbruikt worden. CaAl (overleg) 12 apr 2024 12:17 (CEST)Reageren
Eens met CaAl. Mondo (overleg) 12 apr 2024 12:27 (CEST)Reageren
Ik zeg niet dat het misbruik is, en als ik kijk naar de bestaande filters, wordt er ook niet alleen op misbruik gefilterd. (Neem bijvoorbeeld het filter 'tijdsloze aanduidingen'.) Jeroen N (overleg) 12 apr 2024 12:35 (CEST)Reageren
Het is de manier om de edits te taggen, waardoor het heel makkelijk is om wijzigingen langs te lopen. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 apr 2024 12:47 (CEST)Reageren
Dat begrijp ik. Mijn vraag is of dat met het toevoegen van 'trivia' niet ook kan. Jeroen N (overleg) 12 apr 2024 12:48 (CEST)Reageren
Hmm, in plaats van een stemming over de naamgeving van 'trivia' hadden we dan beter een stemming over de naamgeving van het filter kunnen doen  . Voordat zoiets toegevoegd wordt, lijkt het me wel wenselijk te peilen hoe breedgedragen de mening is dat die secties eigenlijk altijd ongewenst zijn. CaAl (overleg) 12 apr 2024 12:55 (CEST)Reageren
wordt het niet eens tijd om deze discussie ten ruste te leggen en de hyperfocus op trivia los te laten. Geerestein3 (overleg) 12 apr 2024 17:53 (CEST)Reageren

Beurzen voor deelname Wikimania bewerken

Laatste bericht: 5 dagen geleden1 bericht1 persoon in discussie

Dit jaar vindt Wikimania van 7-10 augustus plaats in Katowice (Polen).

Wikimania is de jaarlijkse wereldwijde conferentie voor iedereen die betrokken is bij een van de Wikimediaprojecten. Wikimedia Nederland stelt weer een aantal  reisbeurzen beschikbaar voor Wikimedianen die erbij willen zijn. Een volledige beurs is maximaal €1.300. Het is ook mogelijk een beurs aan te vragen voor een deel van de kosten. Aanvragen van een beurs kan tot 3 mei door het invullen van dit formulier]

Om een beurs aan te vragen hoef je geen lid te zijn van Wikimedia Nederland. We willen in ieder geval één beurs geven aan iemand die nog nooit eerder naar Wikimania is geweest. Kirsten Jansen (overleg) 10 apr 2024 10:38 (CEST)Reageren

Verwijderen artikelen TPP bewerken

Laatste bericht: 4 dagen geleden3 berichten2 personen in discussie

Vandaag begin ik op Wikipedia:Stemlokaal/Methodiek voor het verwijderen van artikelen van Torval-PeterKeijsers-Paolingstein (TPP)/Artikellijst met het markeren van artikelen voor een definitieve beslissing. Er is ruimschoots de tijd geweest voor bezwaar en overleg, dus alleen evidente fouten van mij of nieuwe inzichten leiden nog tot aanpassing. Wie er nog iets mee wil kan dat bij de moderatoren aangeven. Ik ben nog niet zeker van een tijdpad, maar verwacht dat verwijderingen zullen plaatsvinden vanaf 13 apri.

Ik heb dit ook aangegeven op Wikipedia:Mededelingen, wie nog andere geschikte plakplaatsen weet kan ze hier noemen, of nog liever er zelf een bericht plaatsen  →bertux 11 apr 2024 13:44 (CEST)Reageren

Je bedoelt het aangeven met xx in kolom 3 van de tabel? Hobbema (overleg) 11 apr 2024 14:03 (CEST)Reageren
Nee, xx is de voorlopige aanduiding, die staat er al een tijd. Ik kijk er nog een laatste keer naar en vervang dan xx door nuweg en 1 door goed, behoudens bijzonderheden. TBP kan ook, maar ben ik nog niet tegengekomen.  →bertux 11 apr 2024 16:07 (CEST)Reageren

Familieleden in Infobox:persoon bewerken

Laatste bericht: 1 dag geleden12 berichten5 personen in discussie

In Sjabloon:Infobox persoon zie ik opties voor ouders, vader, moeder, kinderen, broers en zussen. Weet niet in hoeverre dit in andere infoboxen ook terugkomt. Ik vraag me af of dit relevant is voor vermelding in een infobox en of dit geen misbruik (privacygevoelige info) in de hand werkt. Een beroemd familielid kan in het artikel vermeld worden, dat hoeft toch niet per se in de infobox. Voor koningshuizen e.d. is er een eigen infobox. GeeJee (overleg) 13 apr 2024 11:21 (CEST)Reageren

Er schiet me toch al wel meteen een aardig aantal personen te binnen bij wie die familierelaties zeker relevant zijn. Zo heb je de schrijversfamilies Van het Reve en Chabot, de theaterfamilies Croiset en Römer, de schildersfamilie Koekkoek, de muzikale familie Bach en de niet voor het geluk geboren familie Kennedy. Wellicht is het een idee om een 'onderwater'-mededeling in de infobox te plaatsen, dat alleen familieleden met een eigen lemma mogen worden vermeld? — Matroos Vos (overleg) 13 apr 2024 12:11 (CEST)Reageren
Denk dat die voorbeelden de uitzonderingen zijn die de regel bevestigen dat familieleden doorgaans niet belangrijk zijn?
Maar wie leest die onderwatermeldingen? Ik zie ze soms wel eens langskomen, als ze weer eens volkomen genegeerd worden door iemand die de geboortedatum, naam van de kinderen of iets anders privaats meent te moeten toevoegen. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 13:29 (CEST)Reageren
Het viel me op bij deze persoon: François Breyssem. En ja, dit is waarschijnlijk terecht genomineerd en je kunt familierelaties natuurlijk weer verwijderen, maar op deze wijze in een infobox deze velden benoemen is uitnodigend om allerlei onbekende personen op te noemen. Relevante familieleden kunnen denk ik prima in een artikel vermeld staan. Wellicht dat ik ook wat terughoudend ben voor wat betreft info in een infobox, ben sowieso niet zo'n voorstander van enorm uitdijende infoboxen. GeeJee (overleg) 13 apr 2024 13:37 (CEST)Reageren
Als het klopt wat Thieu zegt, dat dergelijke onderwatermeldingen vaak niet helpen, dan moeten we er niet aan beginnen. Maar op zich lijkt een infobox me wel bij uitstek geschikt voor het vermelden van dit soort relevante feiten, die, net als bijvoorbeeld een geboortedatum, geen verdere uitleg behoeven.
Dat de voorbeelden die ik gaf de uitzonderingen zijn die de regel bevestigen, is in elk geval zeker niet zo. Direct na het schrijven van mijn vorige bijdrage schoten me alweer flink wat nieuwe voorbeelden te binnen, zoals de familie Mozart, de familie Krabbé, de familie rond Bertolt Brecht, Marente de Moor, dochter van Margriet en Heppe de Moor, vader Joseph Alberdingk Thijm en zoon Lodewijk van Deyssel, vader Kingsley Amis en zoon Martin, broer Jacob Israël de Haan en zus Carry van Bruggen, de families rond Olga Knipper en Olga Tschechowa en de wonderlijke familie Jackson. En dat is dan nog slechts zonder ook maar iets op te zoeken. Als ik er echt een paar dagen voor ga zitten en gericht zou gaan zoeken in de naslagwerken, kan ik waarschijnlijk met een lijst van duizenden voorbeelden komen. Blijkbaar zit creativiteit in de genen. — Matroos Vos (overleg) 13 apr 2024 14:29 (CEST)Reageren
Dan kunnen we het net zo doen als in de {{infobox voetballer}}: daar is na overleg de parameter 'bijnaam' weggehaald uit de sjabloonaanroepen als deze leeg is. In de Visuele Tekstverwerker verdwijnen dan ook de invulvelden, tenzij de bewerker de parameter aanvinkt in de lijst aan de linkerkant. De parameter werkt dan echter nog steeds, zodat bijv. Willem van Hanegem nog gewoon De Kromme genoemd kan worden. Wikiwerner (overleg) 13 apr 2024 14:32 (CEST)Reageren
  • Ik sluit me bij Matroos Vos aan: er zijn genoeg families waar het relevant is om in de infobox te linken naar bekende familieleden. Een infobox is júist bedoeld om in één oogopslag relevante informatie te tonen en beroemde familieleden zijn relevant. Zo kun je makkelijk en snel zien wie wie is en doorklikken. En het kan ook handig zijn als je een beroemd iemand kent waarvan je de naam vergeten bent, maar bijvoorbeeld de broer of moeder van nog wel kent. Dan open je dat artikel en klik je door. (Ja, dat kan ook via een DP, maar als je snel zoekt denk je daar niet altijd aan, zeker als niet-ingewijde Wikipediaan.) Mondo (overleg) 13 apr 2024 16:05 (CEST)Reageren
Het zijn er toch meer dan ik dacht, ja. Het probleem is dus eigenlijk alleen bij familieleden die niet relevant zijn. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 19:48 (CEST)Reageren
De rest van de dag spookten er inderdaad nog talloze e-waardige familieverbanden door mijn hoofd, inclusief criminele bloedverwanten als de Amerikaanse Five Families en vele andere maffiafamilies, vader en zoon Bouterse, Papa Doc en Baby Doc, de familie Khaddafi, de familie Assad, de Noord-Koreaanse familie Kim (niet te verwarren met de Amerikaanse familie van die andere Kim), liefdeskoppeltjes als Nicolae en Elena Ceaușescu en Bonnie en Clyde, en natuurlijk onze eigen Roelvinkjes.
Intussen zag ik dat onze Engelstalige collega's overvolle (sub)categorieën en lijsten hebben met bijvoorbeeld artistieke families, politieke families en sportfamilies, dus die duizenden vermeldingen gaan we makkelijk halen. Ik zeg: eerst nog even alle Trivia wegwerken, en dan kunnen we volgende week aan het verwerken van al die familiebanden in onze infoboxen beginnen. — Matroos Vos (overleg) 14 apr 2024 02:00 (CEST)Reageren
Excuus voor het misverstand en dat ik je daar wellicht mee uit de slaap heb gehouden, maar ik heb hier niet beweerd dat familierelaties niet of nauwelijks voorkomen. GeeJee (overleg) 14 apr 2024 09:01 (CEST)Reageren
O, geen probleem hoor. Ik ben uiteindelijk maar Schaapjes gaan tellen en ben toen alsnog in een diepe slaap gevallen. — Matroos Vos (overleg) 14 apr 2024 10:50 (CEST)Reageren
Hopelijk niet te lang? Wikiwerner (overleg) 14 apr 2024 12:12 (CEST)Reageren

Wikiproject Trivia bewerken

Laatste bericht: 2 dagen geleden5 berichten4 personen in discussie

Dag allemaal, naar aanleiding van de recente peiling en vooral de (soms hevige) discussie daaromtrent heb ik besloten een nieuw wikiproject op te richten, namelijk het Wikiproject Trivia (WPT). Het doel moge duidelijk zijn; trivia-secties zoveel mogelijk nagaan en in de tekst verwerken, of verwijderen indien het om onzinnige informatie gaat. Dit zal een langlopend project worden, en zal waarschijnlijk moeten blijven bestaan, omdat er nog altijd nieuwe trivia-secties worden aangemaakt. Desondanks hoop ik dat ik jullie kan motiveren om mee te doen. Veel van jullie hadden een uitgesproken mening over de inhoud van deze kopjes, dus dit lijkt me een mooie kans om dit samen planmatig aan te gaan pakken. Suggesties voor het verbeteren en aanvullen van het project mogen geplaatst worden op de overlegpagina. Groet, AnarchistiCookie  Overleg 13 apr 2024 13:45 (CEST)Reageren

Wat goed dat je het initiatief neemt, ik ben blij dat er nog iets goeds resulteert uit de peiling. Hoop op veel deelnemers. Groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg)
@AnarchistiCookie: Je bent me voor, ik heb een wikiproject nog in concept staan. Goed bezig. Ik ga me aansluiten bij het project. hiro the club is open‍ 13 apr 2024 15:00 (CEST)Reageren
@StuivertjeWisselen zal in zijn/haar nopjes zijn dat één iemand de regie neemt en één iemand de regie had willen nemen. 🙂

Maar ik vind het ook een heel mooi project en ik zal ook kijken wat ik kan bijdragen. 🙂 Mondo (overleg) 13 apr 2024 16:00 (CEST)Reageren
Dank voor de steun, allen. Ik hoop dat het ergens naartoe leidt! Of dat we op z'n minst de continue trivia-wildgroei een beetje kunnen tegenhouden. AnarchistiCookie  Overleg 13 apr 2024 16:13 (CEST)Reageren
Prima project! Het zou dan wel handig zijn om bij het verplaatsen meteen de bron erbij te zetten. HT (overleg) 13 apr 2024 19:59 (CEST)Reageren

Indeling van rampen naar jaar bewerken

Laatste bericht: 2 dagen geleden5 berichten2 personen in discussie

Zie Categorie:Ramp naar jaar en ik denk dat iedereen wel ziet dat iedere vorm van overzicht weg is. Het is een enorm doolhof van jaartallen met vaak één of hooguit een handvol rampen per jaar. Zeker tot in de jaren vijftig is de oogst per jaar veel te weinig om deze indeling te rechtvaardigen maar ook daarna kan het veel beter. Naar mijn idee kunnen we de rampen beter indelen per eeuw. Per eeuw kunnen we dan indelen op soort ramp. Zie voor een goed voorbeeld Categorie:Aardbeving in de 20e eeuw. Bij jaren waarin van één soort ramp een handvol of meer hebben plaatsgevonden (Categorie:Luchtvaartincident of vliegramp in 1996 Bijvoorbeeld) kunnen die jaarcategorieën uiteraard blijven maar dan in Categorie:Luchtvaartincident of vliegramp in de 20e eeuw die dan weer een subcategorie is van Categorie:Ramp in de 20e eeuw.  LeeGer  13 apr 2024 16:26 (CEST)Reageren

Ik vind eeuwen wel èrg rigoureus. We hebben ook nog zo iets als decennia.  Erik Wannee (overleg) 13 apr 2024 17:10 (CEST)Reageren
Als een eeuw erg veel inhoud heeft dan kan die uiteraard onderverdeeld worden per decennium maar dat moet natuurlijk niet standaard gebeuren. Zie de jaarcategorieën van de 19e eeuw, die hebben wel erg weinig inhoud. En de artikelen van voor de 19e eeuw zijn er zo weinig dat die zelfs beter allemaal bij elkaar in één categorie kunnen.  LeeGer  13 apr 2024 18:00 (CEST)Reageren
Misschien ergens een pragmatische knip maken: t/m de 20e eeuw indelen per eeuw; de 20e eeuw per decennium en vanaf dan per jaar, omdat tegenwoordig een harde regenbui, een gezonken duikboot of een Israëlische president al als ramp wordt geteld.  Erik Wannee (overleg) 13 apr 2024 19:18 (CEST)Reageren
Vergeet niet dat de eeuwcategorieën zelf ook al onderverdeeld worden naar soort ramp. Niet alle rampen komen bij elkaar in één grote categorie. Welke periodes beter onderverdeeld kunnen worden naar decennium bekijk ik in zo'n geval als ik bezig ben.  LeeGer  13 apr 2024 19:22 (CEST)Reageren

wikiscan.org bewerken

Laatste bericht: 1 dag geleden3 berichten3 personen in discussie

Een handig hulpmiddel voor gebruikersstatistieken was de website wikiscan.org. Als ik nu die site oproep krijg ik de foutmelding '502 Bad Gateway'. Weet iemand wat daar aan de hand is? Wilrooij (overleg) 14 apr 2024 17:11 (CEST)Reageren

Ik meen me te herinneren dat er dan problemen zijn met de hostingserver van de betreffende website.  LeeGer  14 apr 2024 17:37 (CEST)Reageren
Voor statistieken gebruik ik meestal deze link. Ook handig.Stunteltje (overleg) 14 apr 2024 23:00 (CEST)Reageren

Gebruik van categorieën bewerken

Laatste bericht: 8 uur geleden34 berichten17 personen in discussie

Naar aanleiding van een paar kopjes hierboven: hebben we inzicht in het gebruik van categorieën? Ik heb het (onderbuik)gevoel dat het de lezer vrij weinig tot niks boeit. Vinvlugt (overleg) 15 apr 2024 09:40 (CEST)Reageren

De pageviews van die pagina's zijn vrij in te zien ;) En een significant deel daarvan is afkomstig van de vaste categoriseerders vermoed ik ;) Dajasj (overleg) 15 apr 2024 09:45 (CEST)Reageren
@Vinvlugt: Het boeit de lezer misschien weinig, maar ik als bewerker vind categorieën toch best nuttig. Neem nu bijvoorbeeld deze PetScan, waarmee ik naar artikelen met bronvragen zoek binnen mijn interessegebied - aan de hand van categorieën! En ook het wikiproject Trivia maakt gebruik van categorieën om het werk op te delen in hapklare brokken. hiro the club is open‍ 15 apr 2024 09:47 (CEST)Reageren
Vooral handig voor de bewerkers - onszelf denk ik. Ik gebruik het wel af en toe, bijvoorbeeld om de naam van een categorie op Commons te vinden. Dat zegt meer over de moeilijke zoekmogelijkheden op Commons dan over onze categorieën. Ikzelf gebruik vrijwel nooit de broodkruimels of de categoriestructuur (n=1). Ik weet dat er mensen zijn die er erg veel tijd in stoppen. Ieder haar of zijn hobby. Zo schrijf ik graag artikelen momenteel over vrouwelijke wetenschappers. Die worden ook weinig gelezen vrees ik. Mijn hobby om WP te verbeteren. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 15 apr 2024 09:48 (CEST)Reageren
De categorieën op Commons gebruik ik dan weer heel vaak. Ideaal om afbeeldingen logisch te groeperen, in een soort van mapje. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 09:55 (CEST)Reageren
Nee, ik denk ook dat de gemiddelde lezer er weinig mee doet. Ik doe er ook vrij weinig mee, want het is m.i. een chaotisch systeem vol willekeur. Bovendien is het slecht gevuld omdat gebruikers vaak niet eens van het bestaan van een categorie weten. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 09:54 (CEST)Reageren
Het boeit de lezer misschien niet maar het is heel nuttig voor bewerkers. Ik gebruik de categorieën vaak. Hobbema (overleg) 15 apr 2024 10:45 (CEST)Reageren
Hoewel ik me ook schuldig maak aan schrijven, lees ik ook graag wat nieuws via de opzoekmogelijkheden met categorieën. Je bent daarbij afhankelijk van de categorisatie door anderen, en daarbij zijn soms verrassende keuzes gemaakt. Categoriseren is een lastige bezigheid.
Categorieën zijn eigenlijk tags, waarvan de bruikbaarheid vergroot zou kunnen worden als ze gebruikt zouden kunnen worden bij het zoeken door je zoekresultaten op te schonen door bepaalde categorieën (sport of zo) te elimineren - een wensje voor de toekomst. PAvdK (overleg) 15 apr 2024 12:20 (CEST)Reageren
Je zou verwachten dat wikiData de functie van categorieen veel beter zou kunnen vervullen. Dat gerommel onderin een artikel komt mij wat knoeierig over... Kuddekop (overleg) 15 apr 2024 13:00 (CEST)Reageren
Wikidata is helemaal onbegrijpelijk voor de gemiddelde lezer, denk ik. Hobbema (overleg) 15 apr 2024 13:04 (CEST)Reageren
Een lezer hoeft toch alleen maar op de categorie te klikken, zoals een automobilist alleen maar op het gaspedaal hoeft te trappen, zonder te weten hoeveel kleppen zijn motor heeft, en waarom de ontstekingstemperatuur van de zuiger wordt bereikt? Kuddekop (overleg) 15 apr 2024 13:10 (CEST)Reageren
Eens met Kuddekop, het zou makkelijker zijn als de categorieën gekoppeld zijn aan Wikidatagegevens. Het voelt nu vaak wat dubbelop. Dajasj (overleg) 15 apr 2024 14:26 (CEST)Reageren
Er is idd. jaren geleden al herhaaldelijk aangetoond dat Data nog veel te vaak onbetrouwbaar is, mede vanwege het feit dat de gegevens die er worden geplaatst vaak rechtstreeks en ongecontroleerd van WP zijn overgenomen (mocht iemand nu benieuwd zijn naar een sprekend casuïstisch voorbeeld, zie bijv. Wikipedia:De kroeg/Archief/20190110#Schandalig). Zodoende kan het dus niet als een soort geheel vervangend alternatief voor categorisatie dienen. En zelfs al zou Data wel voldoende betrouwbaar zijn, categorieën hebben hoe dan ook allerlei voordelen; neem alleen al het feit dat ze hier gewoon een integraal onderdeel van de hoofdnaamruimte zijn en dus geen geheel extern, van WP losstaand project zoals Data (dat bovendien ook nog door velen nog steeds als erg ontoegankelijk wordt ervaren, zie ook de reacties ergens hieronder). De Wikischim (overleg) 15 apr 2024 17:24 (CEST)Reageren
Fouten in een samenwerkingsproject zoals WikiData?! Onbegrijpelijk! Op nlwiki is alles foutloos! Laten we het kind met het badwater dan maar weggooien.
Anyway, in mijn ideale wereld zou je categorieën genereren vanuit de structured data, die je dan weer gemakkelijk kan bewerken vanuit de infobox. Het is in ieder geval nu zo dat we dubbel werk verrichten. En de hierarchie binnen categorieën slaat veelvuldig nergens op. Dajasj (overleg) 15 apr 2024 18:38 (CEST)Reageren
categoriën zijn verborgen in de mobiele versie Hans Erren (overleg) 15 apr 2024 13:12 (CEST)Reageren
Je kunt ze ook daar zichtbaar maken volgens mij. Dajasj (overleg) 15 apr 2024 14:26 (CEST)Reageren
Je ziet ze in advanced mode. Hobbema (overleg) 15 apr 2024 15:43 (CEST)Reageren
leuk, maar weet de argeloze bezoeker met een mobieltje dat ook? Hans Erren (overleg) 15 apr 2024 15:52 (CEST)Reageren
Ik gebruik ze ook vaak. Je kan via de interwikis vaak op vergelijkbare zaken terechtkomen, dat is nog steeds eenvoudiger dan via Wikidata. En in het algemeen komt iets sneller in een categorie terecht dan in een "lijst van ..."-artikel, dus ook goed voor een overzicht. Milliped (overleg) 15 apr 2024 14:45 (CEST)Reageren
  • Als lezer wil ik nog weleens categorieën gebruiken om tussen pagina's te navigeren, zeker wanneer ik even niet op een naam kan komen. Ik gebruik de Wikipedia-app ook vrij vaak en het viel mij op dat onderaan de pagina's een kopje "Meer lezen" staat. Ik heb geen idee hoe de app de artikels die daar staan genereert, maar ik kan mij best voorstellen dat de app dat doet aan de hand van de categorieën van de pagina in kwestie. Mathijsloo (overleg) 15 apr 2024 14:51 (CEST)Reageren
De Meer lezen-items worden gekozen op grond van het woordgebruik in het artikel, wat de soms wonderlijke verwijzingen verklaart  →bertux 15 apr 2024 15:17 (CEST)Reageren
Is dat ook weer duidelijk... Mathijsloo (overleg) 15 apr 2024 15:22 (CEST)Reageren
Ikzelf gebruik de categorieën bijna dagelijks om te kijken naar gelijkaardige artikelen of om projectmatig aan een reeks artikelen te werken. Ik denk dat nagenoeg geen enkele lezer ze ooit gebruikt en dat we dus de cats beter kunnen toespitsen op de noden van bewerkers dan lezers. Themanwithnowifi (overleg) 15 apr 2024 16:19 (CEST)Reageren
Ik gebruik die categorieën zeker ook als lezer. Volgens mijn browsergeschiedenis surf ik tientallen keren per maand naar een categorie op een Wiki-site, en net als Mathijsloo gebruik ik ze als ik bijvoorbeeld even niet op een naam kan komen. Gisteren nog wilde de naam van een negentiende-eeuwse Franse literatuurcriticus, berucht om zijn vlijmscherpe pen, me maar niet te binnen schieten. En dan komen die categorieën dus goed van pas. Ik hoefde maar naar het lemma van een willekeurige andere Franse literatuurcriticus te gaan, wiens naam wel stevig in mijn hersenpan zat vastgeklonken, koos voor Roland Barthes, en via een van de aldaar vermelde categorieën, 'Frans literatuurcriticus', kwam het verlossende antwoord: o ja, natuurlijk, Jules-Amédée Barbey d'Aurevilly! — Matroos Vos (overleg) 15 apr 2024 16:47 (CEST)Reageren
Voor bovenstaande reden gebruik ik deze ook, maar beschouwde mijzelf altijd als bewerker, jouw trouwens ook. Ik bedoelde eerder lezers die nooit bewerkt hebben. Themanwithnowifi (overleg) 15 apr 2024 17:08 (CEST)Reageren
Ik zou niet weten of ik de gemiddelde lezer representeer, maar ook voordat ik hier als bewerker aanmonsterde, gebruikte ik die categorieën al om verwante onderwerpen te vinden. — Matroos Vos (overleg) 15 apr 2024 17:18 (CEST)Reageren
Mogelijk zouden deze functies beter opgevangen kunnen worden met navigatiesjablonen. — Zanaq (?) 15 apr 2024 17:21 (CEST)Reageren
Ik vermoed dat voor een beginnende WP-gebruiker het niet direct duidelijk is hoe je categorieën handig kunt gebruiken. Dat komt langzamerhand, als je gaat schrijven en dan categorieën moet toevoegen aan de artikelen. (Speculatie mijnerzijds.) Maar soms lijken er onoverzichtelijke knopen gemaakt te zijn met de categorieën: ze hebben jammer genoeg niet een keurige hiërarchische boomstructuur. Navigatiesjablonen zijn een prima middel bij het zoeken. PAvdK (overleg) 15 apr 2024 17:25 (CEST)Reageren
Maar als je die navigatiesjablonen gaat gebruiken als vervanging voor de huidige categorieën, zoals Zanaq oppert, zouden dat wel vaak propvolle sjablonen worden. De categorie 'Frans schrijver', om er maar een te noemen, bevat, inclusief subcategorieën, zeker duizend verwijzingen. — Matroos Vos (overleg) 15 apr 2024 17:33 (CEST)Reageren
Ik zou zeggen: doe het ene en laat het andere niet. Navigatiesjablonen en categorieën kunnen elkaar aanvullen. En ieder heeft zo z'n voorkeuren bij het zoeken. PAvdK (overleg) 15 apr 2024 19:59 (CEST)Reageren
Precies, ik gebruik inderdaad ook beide door elkaar, dus van mij mogen zowel de navigatiesjablonen als de categorieën blijven bestaan. — Matroos Vos (overleg) 15 apr 2024 20:09 (CEST)Reageren
En we hebben mijn stokpaardje: categorie:Spanners, met 1.932 items? Nee, met 1.932 subcategorieën.
Volgens mijn slordige steekproef zijn dat zo'n 20.000 aanstaande fladderaartjes. Succes met het sjabloon! (Niet dat het met de cats echt lekker navigeert)  →bertux 15 apr 2024 20:29 (CEST)Reageren
Met dergelijke aantallen is er geen enkele methode die het werkbaar maakt, vrees ik. Overigens staat en valt alles met het netjes bijhouden van de gegevens, en ook bij navigatiesjablonen gaat het regelmatig mis: als je het bestaan er niet van kent of niet weet hoe ze aan te passen, dan houdt het ook op. Overigens vind ik zelf dat deze sjablonen wel veel gebruiksvriendelijker voor de lezer zijn dan de vrij archaïsche categorieën. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 20:42 (CEST)Reageren
Dit is een reactie op het voorstel om in plaats van categoriën naavigatiesjablonen te gebruiken. Alsjeblieft niet! Een navigatiesjabloon levert alle pagina's waarop het geplaatst is als linkende pagina, wat vaak niet zinvol is. T.vanschaik (overleg) 15 apr 2024 23:48 (CEST)Reageren

Interland 1942 bewerken

Laatste bericht: 8 uur geleden4 berichten4 personen in discussie
 
Nederland-Frankrijk 1942

Tja. Hier rechts staat het Nederlands voetbalelftal met (mij) onbekende internationals, poserend vóór een interland tegen Frankrijk in 1942. Uiteraard werd deze wedstrijd niet in Nederland, maar in Engeland (Griffin Park in Brentford) gespeeld, op 18 april 1942. Het veld is een knollenveld, maar de Franse commissaris voor Buitenlandse Zaken onder De Gaulle (Maurice Dejean) was aanwezig, net als de Nederlandse minister Kerstens en majoor De Ruijter van Steveninck. De foto is er één uit een setje van drie. De interland staat niet in de officiële lijstjes, en de KNVB meldt "Tot onze spijt kunnen wij u niet verder helpen met de namen van deze internationals". Toch zou zo'n lijstje historisch interessant zijn. Iemand een idee? Vysotsky (overleg) 15 apr 2024 23:07 (CEST)Reageren

Weten we zeker dat dit het Nederlands elftal was of een elftal Nederlanders? Ik lees namelijk hier dat het Nederlands elftal geen enkele wedstrijd speelde tijdens de Tweede Wereldoorlog, wat in dit lemma wordt bevestigd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 23:23 (CEST)Reageren
 
Ze speelden er blijkbaar ook tegen België. Hier wordt het genoemd met een bron, maar misschien bevat die niet meer dan de uitslagen. Hobbema (overleg) 15 apr 2024 23:32 (CEST)Reageren
Met zulke prominente toeschouwers krijg je de indruk dat de wedstrijd georganiseerd was als dekmantel voor een conferentie. De 'internationals' zullen dan gerekruteerd zijn uit militaire elftallen, waarbij de voetbalbonden buitenspel stonden  →bertux 15 apr 2024 23:49 (CEST)Reageren

Tech News: 2024-16 bewerken

Laatste bericht: 6 uur geleden1 bericht1 persoon in discussie

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

  • Between 2 April and 8 April, on wikis using Flagged Revisions, the "Ongedaan gemaakt" tag was not applied to undone edits. In addition, page moves, protections and imports were not autoreviewed. This problem is now fixed. [8][9]

Changes later this week

  •   The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 April. It will be on all wikis from 18 April (calendar). [10][11]
  • Default category sort keys will now affect categories added by templates placed in footnotes. Previously footnotes used the page title as the default sort key even if a different default sort key was specified (category-specific sort keys already worked). [12]
  • A new variable page_last_edit_age will be added to abuse filters. It tells how many seconds ago the last edit to a page was made. [13]

Future changes

  • Volunteer developers are kindly asked to update the code of their tools and features to handle temporary accounts. Learn more.
  •   Four database fields will be removed from database replicas (including Quarry). This affects only the abuse_filter and abuse_filter_history tables. Some queries might need to be updated. [14]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 16 apr 2024 01:26 (CEST)Reageren

Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&oldid=67380913"