Wikipedia:De kroeg/Archief/20201020

Wikidata kent nu 149 toegevoegde Nederlandse wetenschappers

Hoi, de Engelse Wikipedia heeft categorieen met de afgestudeerde studenten van universiteiten en hoge scholen. In het verleden heb ik al die categorieen voorzien van logica waardoor ik nu met weinig moeite 149 wetenschappers kon toevoegen. Mijn vraag is, hoeveel Nederlandse afgestudeerden kent de Nederlandse Wikipedia? Groet, GerardM (overleg) 10 okt 2020 16:06 (CEST)

Wablief? Natuur12 (overleg) 10 okt 2020 18:16 (CEST)

Lees maar, het klopt. Van de Engelse Wikipedia is bekend hoeveel mensen er afgestudeerd zijn op een Nederlandse universiteit. Mijn vraag is weten jullie dat ook? Dank, GerardM (overleg) 10 okt 2020 18:38 (CEST)

Dergelijke categorieën zijn in 2013-2014 weggehaald en vervangen door lijsten op de artikelen, zoals bij Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten (Den Haag) en Rijksakademie van beeldende kunsten, of aparte lijsten zoals Lijst van bekende alumni en medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen. Gr. RONN (overleg) 10 okt 2020 18:40 (CEST)

Dit is een presentatie van mensen die met de Rijksuniversiteit Groningen te maken hebben, hun publicaties, hun promotors, hun prijzen.. Er zijn ook vergelijkbare presentaties voor die prijzen, publicaties ... Dit is informatiever als een lijst en blijft bijgewerkt wanneer er nieuwe informatie bijkomt.. Vandaar mijn vraag; weten jullie hoeveel wetenschappers jullie kennen van de Nederlandse (of andere) universiteiten? Dank, GerardM (overleg) 10 okt 2020 19:42 (CEST)

Ik ben geneigd de reactie van Natuur12 te herhalen. Wat wil je met je vraag? RONN (overleg) 11 okt 2020 17:57 (CEST)

Alleen voor de RUG worden toepasselijke kleuren gebruikt, maar dat zal toeval zijn. Verder is ook mij onduidelijk wat de zin van de vraag/opmerking was/is. Peter b (overleg) 11 okt 2020 22:30 (CEST)

Je mag mij erbij zetten; niet met een artikel in de hoofdnaamruimte maar wel met een gebruikerspagina. Ik ben in 1992 afgestudeerd aan de universiteit van Nijmegen. Maar of iemand daar wijzer van wordt, weet ik ook niet. Erik Wannee (overleg) 11 okt 2020 18:25 (CEST)

@GerardM Nee, dat weet niemand van ons en ik vrees dat (vrijwel) niemand dat ook wil weten, noch de gemiddelde lezer. Ik vraag mij verder serieus af of een dergelijke vermelding voor Nederlandse alumni niet in strijd is met de AVG. Behalve Erik lijkt niemand zijn expliciete toestemming te hebben gegeven. En het lijkt mij ook allemaal niet relevant om te vermelden. Of bedoel je alleen alumni waarvan een lemma op Wikipedia voorhanden is? HT (overleg) 11 okt 2020 22:51 (CEST)

Wie af en toe een artikeltje op dit vakgebied leest, struikelt over de initiatieven op het gebied van data. Dat gaat over koppelingen, over datakwaliteit, over privacy of over een nieuwe AI-werkgroep Cultuur NL. Liefhebbers van die data zijn er meer dan genoeg: wetenschappers, journalisten, mondige burgers & anderen. Een niet meer bestaande categorie als Alumni van de Radboud Universiteit Nijmegen is nog wel in tien andere taalversies aanwezig, zie Category:Radboud University Nijmegen alumni. Als een socioloog wil onderzoeken hoe Nederlandse ministersposten in de 20e eeuw over Nederlandse alumni/universiteiten verdeeld waren, of als een journalist wil zien hoe de banden tussen bedrijfsleven en wetenschap lopen, zitten daar interessante gegevens tussen. Wikidata is daarbij cruciaal, maar dat wordt gevoed uit diverse bronnen, waaronder de vele taalversies van Wikipedia. De vraag van GerardM is wat ongericht, maar het punt dat hij aan de orde stelt is wel degelijk van belang. Vysotsky (overleg) 11 okt 2020 23:29 (CEST)

Hopelijk gebruikt zo'n socioloog bepaald niet, en bepaald niet alleen, een zo onbetrouwbare bron als wikipedia. En zonder WP kon iemand als J.Th.J. van den Berg in 1989 ook een interessante studie schrijven als De toegang tot het Binnenhof. De maatschappelijke herkomst van de Tweede-Kamerleden. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2020 23:40 (CEST)

Helemaal mee eens. Al zou die bron natuurlijk een stuk betrouwbaarder worden als de Nederlandstalige Wikipedia meer gegevens over alumni van Nederlandse universiteiten zou aanleveren. Vysotsky (overleg) 12 okt 2020 01:24 (CEST)

• Om in Wikidata als wetenschapper bekend te zijn, moeten er publicaties van je bekend zijn. Daarnaast is het meestal zo dat een wetenschapper middels ORCID of Google Scholar bekend is. Daardoor is een AVG niet echt van toepassing. Er is namelijk een "gerechtvaardigd belang" omdat die papers een beeld geven over de wetenschap voor dat onderwer p (voorbeeld) en dat gebruikt kan worden als referentie. Daarnaast is bekend van welke universiteit men komt doordat de persoon zelf in een ORCID aangeeft waar hij werkt, gestudeerd heeft. Daarnaast zijn er categorieen zoals de Engelse die heeft waardoor er meer data bekend is.
• Omdat deze informatie beschikbaar is, kan er op basis van de gegevens van Wikidata onderzocht worden in welke mate de Nederlandse Wikipedia over wetenschap schrijft. Je kunt zo nagaan of er meer over mannen of vrouwen geschreven wordt en in welke mate. Je kunt nagaan in welke mate wetenschappers die niet Nederlands zijn maar wel in Nederland gestudeerd hebben hier een artikel krijgen. Kortom, de waarde in heel praktisch; zo krijg je een inzicht. GerardM (overleg) 12 okt 2020 12:48 (CEST)

Wikidata is nog heel incompleet. Bij mij staat er alleen dat ik mens en onderzoeker ben en ook mijn geboortejaar wordt vermeld. Maar dat mag ik natuurlijk niet aanvullen want dat zou promo zijn? Hetzelfde (die incompleetheid) zal gelden voor anderen (behalve misschien de heel beroemde wetenschappers). Hobbema (overleg) 12 okt 2020 19:42 (CEST)

@GerardM Je oorspronkelijke opmerking was: "Mijn vraag is, hoeveel Nederlandse afgestudeerden kent de Nederlandse Wikipedia?" In je laatste bijdrage heb je het alleen over afgestudeerden die tevens gepubliceerd hebben, meer dus dan alleen afgestudeerd zijn. Enfin, ik concludeer uit je laatste bijdrage dat je niet echt op een antwoord zat te wachten voor wat betreft je oorspronkelijke vraag, maar eerder ons duidelijk wilde maken wat de mogelijkheden met Wikidata zijn. Duidelijk, en veel dank natuurlijk! Is het trouwens een idee om op Wikidata iets als een "De Kroeg" te beginnen? HT (overleg) 12 okt 2020 19:59 (CEST)

Dat bestaat al: d:Wikidata:De kroeg. Tevens heb je op nlwiki ook Wikipedia:Wikidata-café. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 okt 2020 20:39 (CEST)

De AVG is altijd van toepassing op Wikidata, ongeacht waar het al eerder gepubliceerd en/of opgeslagen is. Dat wil niet zeggen dat er niks mag in Wikidata, wel dat er heel weinig mag over in leven zijnde EU-onderdanen. Royalty & Nassau Expert (overleg) 12 okt 2020 22:00 (CEST)

Categorieën: Transgender en transseksuelen

Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2020 week 40

• Welk nut heeft het categoriseren van artikelen transgenders en transseksuelen? We categoriseren personen toch ook niet op heteroseksualiteit, cisgender? Deze categorieën lijken me verre van gewenst en heb ze dan ook genomineerd voor verwijdering. Graag hoor ik wat andere Wikipedianen hierover te zeggen hebben? Melvinvk (overleg) 3 okt 2020 23:17 (CEST)

Volledig mee eens kan natuurlijk wel in het artikel vermeld worden maar als categorie, klink mij dat denigrerend. Themanwithnowifi (overleg) 4 okt 2020 09:30 (CEST)

Ach, discriminatie van transgenders en transseksuelen...... Het is gewoon raar volk. Ze kunnen volgens Wikipedia niet eens aan trio's doen. Kijk maar: Trio (seksualiteit). HT (overleg) 4 okt 2020 11:57 (CEST)

Beste HT, dat lijkt me eerder reden het betreffende artikel aan te passen dan een opmerking ("gewoon raar volk") te maken waarmee je mogelijk andere Kroegbezoekers beledigt. Encycloon (overleg) 4 okt 2020 12:09 (CEST)

Beste Encycloon De vergelijking die ik maak over "raar volk" is natuurlijk niet gemeend en heeft slechts betrekking op de foute bewering van Wikipedia over trio's. Ik wilde slechts aangeven dat er over transgenders en transseksuelen nog meer rare dingen op Wikipedia staan. HT (overleg) 4 okt 2020 12:30 (CEST)

Oké, duidelijker zo. Ik dacht ook wel dat je het sarcastisch bedoelde, maar dat zal niet per se voor iedereen zo overkomen. Encycloon (overleg) 4 okt 2020 13:11 (CEST)

Je zou die twee categorieën inderdaad stigmatiserend kunnen noemen, en wellicht nodigen ze zelfs uit tot 'aapjes kijken'. Tegelijkertijd kan ik me echter ook heel goed voorstellen dat juist voor iemand die net ontdekt heeft zelf wellicht transgender te zijn, beide categorieën een heel handig hulpmiddel kunnen zijn bij het zoeken naar artikelen over 'gevoelsgenoten'. Als je deze categorieën wegkiepert, ontneem je hun dus ook de mogelijkheid die biografische lemma's gemakkelijk te vinden. 't Is uiteindelijk net als met een keukenmes, dat een bijna onmisbaar gereedschap is bij het bereiden van een heerlijke maaltijd, maar dat je ook kunt gebruiken om iemand overhoop te steken. Geen zinnig mens zal dit o zo handige keukenhulpje echter om die laatste reden verbieden. — Matroos Vos (overleg) 11 okt 2020 09:59 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt. Alleen, het is niet toegestaan. De AVG verbiedt het opslaan van bijzondere persoonskenmerken (waaronder geslacht en wisseling van geslacht) van in leven zijnde EU-onderdanen in vrij raadpleegbare en vrij bewerkbare databases. Royalty & Nassau Expert (overleg) 11 okt 2020 15:10 (CEST)

Hier werd anders gesteld dat het wel mag (journalistieke uitzondering), mits de verwerking duidelijk van encyclopedisch belang is en het uiteraard aan WP:BLP#Privacy voldoet. Encycloon (overleg) 11 okt 2020 15:26 (CEST)

De journalistieke vrijstelling voor Wikipedia heeft betrekking op vermelding van bijzondere persoonskenmerken in artikelen. Categorieën zijn echter geen artikelen, maar een database. En voor databases geldt de journalistieke vrijstelling niet. Het zou ook wel een beetje vreemd zijn dat overheidsinstellingen het geslacht alleen mogen opslaan in een gesloten database die alleen te raadplegen en te bewerken is door gekwalificeerde medewerkers met geheimhoudingsplicht, en het tegelijkertijd wel in een vrij raadpleegbare database op Wikipedia zou mogen. Royalty & Nassau Expert (overleg) 11 okt 2020 16:26 (CEST)

Het hangt er volgens mij ook van af waar je de overzichten voor gebruikt. De journalistieke uitzonderingen op de AVG gaan over het eindproduct; een database of archief die door de journalist wordt aangelegd om op termijn, een keer, wel of niet een artikel te schrijven over iemand, valt daar niet onder, en moet dus achter slot en grendel. Dat zal dan ook voor Wikipedia gelden. Zo houdt iemand hier leeftijdslijsten bij om te kijken wie wanneer de 'oudste' van het land is, en dus staat de lijst vol met personen die nooit een plekje in de encyclopedie zullen krijgen: dat lijkt me dus niet toegestaan, en zou op zijn minst dus achter slot en grendel horen. Seksuele voorkeur is overigens ook nog eens een bijzonder persoonskenmerk, en wordt door de AVG extra beschermd. Maar ja, deze categorieën doen niet meer dan bestaande artikelen rangschikken, en gaan dus altijd over personen die al een artikel hebben. Overigens kun je natuurlijk altijd nog stellen dat je het moreel niet vindt kloppen, zo'n lijst. Ik heb er ook enige moeite mee. Thieu1972 (overleg) 11 okt 2020 16:37 (CEST)

Bedankt voor de verduidelijking, Royalty & Nassau Expert. Wat dan te denken van Transgender#Bekende transgenders? Encycloon (overleg) 12 okt 2020 09:04 (CEST)

Een korte lijst als deze in een artikel zal zonder enige twijfel onder de journalistieke vrijstelling vallen. Wel lijkt mij bij ieder in deze lijst opgenomen persoon een bron gewenst, en als ze nog in leven zijn zelfs vereist. Royalty & Nassau Expert (overleg) 12 okt 2020 18:54 (CEST)

We hebben niet lang geleden de discussie gehad over het via Wikidata systematisch vastleggen van homo- en biseksuelen. Volgens mij is die discussie een beetje doodgebloed. Hoe krijgen we nou helder of Wikidata zich aan de regels houdt? Vinvlugt (overleg) 13 okt 2020 11:32 (CEST)

Wikidata is een vrij raadpleegbare database. Daarin mag volgens de AVG de seksuele geaardheid van in leven zijnde EU-onderdanen nimmer worden vastgelegd. Wikidata is dus in overtreding. Daarover kan geen onduidelijkheid bestaan.

Waar Wikidata gevestigd is, is niet relevant. De EU heeft met de AVG universele rechtsmacht geclaimd en zal dus ook handhavend optreden tegen overtredingen van de AVG die buiten het grondgebied van de EU gepleegd worden. Royalty & Nassau Expert (overleg) 13 okt 2020 11:54 (CEST)

Voor zover ik het kan overzien ben ik het geheel met je eens, Royalty & Nassau Expert, maar heb het idee dat onze zorgen Wikidata niet bereiken. Vinvlugt (overleg) 13 okt 2020 12:24 (CEST)

Mijn ervaringen op Wikidata zijn ook niet positief. Dus ik laat het gaan. Ze merken het vanzelf wel als de EU gaat handhaven.

Google en Facebook bedreven oorspronkelijk dezelfde struisvogelpolitiek, die weten inmiddels dat de EU het meent als ze zegt ook tegen overtredingen begaan buiten de EU op te treden. Royalty & Nassau Expert (overleg) 13 okt 2020 14:32 (CEST)

Ik snap je insteek, dank! Vinvlugt (overleg) 13 okt 2020 16:09 (CEST)

Marthijn Uittenbogaard

Kan iemand eens kijken wat er in hemelsnaam met deze pagina is gebeurd? Er staan zo ontzettend veel links naar de referenties in dat de pagina volkomen onleesbaar is geworden. Equinoxe part5 (Overleg) 12 okt 2020 17:26 (CEST)

Holy shit. En die overdaad aan bronnen is nog niet eens het grootste probleem. Natuur12 (overleg) 12 okt 2020 17:50 (CEST)

Wat dan nog? (behalve het onprettige onderwerp...) Equinoxe part5 (Overleg) 12 okt 2020 17:52 (CEST)

Dat hij meer afgebeeld lijkt te worden als een vrijheidsstrijder die het zwaar heeft omdat hij ergens voor staat. Niet heel erg neutraal. Natuur12 (overleg) 12 okt 2020 18:37 (CEST)

Hè, gun die man toch ook eens een verzetje... (sorry, zwarte humor) Zover was ik nog niet eens maar wie moet je vragen om zich zo'n onprettig onderwerp voor te knopen? Equinoxe part5 (Overleg) 12 okt 2020 18:43 (CEST)

Geen idee, maar in ieder geval niet een of andere kennis van het onderwerp. Natuur12 (overleg) 12 okt 2020 19:02 (CEST)

Neuh... Gezien sommige andere bewerkingen van de aanmaker (misschien ga ik nu te ver) lijkt deze mij ook lid van "het kluppie". Equinoxe part5 (Overleg) 12 okt 2020 20:16 (CEST)

Ja, het artikel is vooral gefocust op hoe zwaar zijn leven is. Al die linkjes stonden er al in vanaf het begin. Mikalagrand (overleg) 12 okt 2020 20:53 (CEST)

Je krijgt toch wel het idee dat dit een zelfportret is, de opmerking dat twee van zijn broers/zuster psychiatrisch patiënt is lijkt mij niet kunnen, bizar wat mensen doen om aandacht te krijgen. Peter b (overleg) 12 okt 2020 21:58 (CEST)

Waar lees je dat van z'n broer en zus? Equinoxe part5 (Overleg) 13 okt 2020 13:04 (CEST)

Inmiddels is het lemma al wat aangepast en is die zin eruit gehaald. Encycloon (overleg) 13 okt 2020 13:07 (CEST)

Ah, gevonden. Dank U. Equinoxe part5 (Overleg) 13 okt 2020 13:11 (CEST)

Virtuele Wikicon?

In verband met de COVID-19 pandemie zijn veel offline activiteiten dit jaar komen te vervallen. Ook de jaarlijkse Nederlandse Wikimedia-conferentie, waar Wikimedianen elkaar kunnen ontmoeten, kennis uitwisselen en bijpraten. Is er binnen de gemeenschap behoefte aan een online evenement ter vervanging? We denken aan een virtuele omgeving met ruimte voor presentaties, discussie, werksessies én informeel samenzijn. Ook kunnen we sprekers uitnodigen, zowel van binnen de Wikimedia-beweging als externe deskundigen. Op de Verenigingswiki is een pagina met ruimte voor ideeën. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 13 okt 2020 12:23 (CEST)