Themanwithnowifi
Wie o wie vindt de bron? bewerken
Beste Themanwithnowifi, in het tussenklassement dat je hebt opgemaakt vind ik achter mijn gebruikersnaam 31 puntenscores, terwijl je 32 door mij beantwoorde bronvragen het predicaat 'Uitgevoerd' hebt gegeven. Volgens mij mist hier dus een score. Zou je dat nog eens willen nakijken? Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 23 feb 2024 22:14 (CET)
- Geen probleem hoor ik kijk er nog eens naar. Themanwithnowifi (overleg) 23 feb 2024 22:30 (CET)
- Foutje gevonden, een van de laatste bronvragen was geen punten voor gegeven, is nu rechtgezet, bedankt voor het opmerken. Themanwithnowifi (overleg) 23 feb 2024 22:33 (CET)
- Bedankt voor de snelle actie! Piet.Wijker (overleg) 23 feb 2024 23:02 (CET)
- Foutje gevonden, een van de laatste bronvragen was geen punten voor gegeven, is nu rechtgezet, bedankt voor het opmerken. Themanwithnowifi (overleg) 23 feb 2024 22:33 (CET)
Bedankt voor het organiseren van deze wedstrijd. Ik heb niet zoveel bijgedragen als verschillende anderen, maar het was erg leuk om mee te doen, en ik heb er ook weer wat van opgestoken :-) Sietske | Reageren? 2 mrt 2024 13:03 (CET)
PDF-bestand als antwoord op bronvraag bewerken
Beste Themanwithnowifi, ik heb een pdf-bestand ontvangen dat antwoord geeft op een in 2013 gestelde bronvraag. Kun jij mij aangeven op welke wijze ik zo'n bestand op de betreffende pagina zet? Graag je advies, waarvoor alvast mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 feb 2024 10:25 (CET)
Verplichte brondiscussie bewerken
In de discussie Te slappe richtlijn van BLP verwoord je prima het gevoel dat ik krijg met de verplichte brondiscussie. In de praktijk kan je bijna niet goed werken zonder bronvermelding. Bij een verplichte bronnen, gaat de discussie zich alleen verplaatsen van wat zijn toegelaten bronnen en wanneer is een bronvermelding nodig? Per soort onderwerp zijn de gewoontes/gebruiken verschillend over brongebruik. Harde regels kunnen misbruikt worden. Wat ik mis in deze in deze soort discussies is de rechtsordening. In de praktijk laten wij ons leiden door de gezamenlijk opgebouwde ervaring met goede voorbeelden. In plaats van alles zoveel mogelijk en gedetailleerd in regels vast te zetten (die met voortschrijdend inzicht snel verouderd zijn), is het beter een jurisprudentie op te bouwen op basis van goede casus voorbeelden. Een rechter gaat zijn jurisprudentie uitspraken alleen op concrete praktijk voorbeelden baseren. Wetgevers/regelmakers kunnen vaak niet goed inschatten hoe de wetgeving zich in de praktijk toegepast gaan worden. Velen laten zich leiden door het verleden en realiseren zich niet dat er iets nieuws onder hun neus aan het ontwikkelen is. Wij zijn geen papieren encyclopedie die door kennisexperten werd geschreven, maar eerder een digitale kennisbank waar iedereen aan kan bijdragen. Digitaal is er onbeperkte ruimte, maar het handwerk/mankracht/vrijwilligers nodig om de kennisbank te onderhouden is beperkt.Smiley.toerist (overleg) 12 mrt 2024 16:07 (CET)
Helaas worden mijn pogingen om enige flexibiliteit en nuancering in te brengen in de bronvermelding, niet altijd gewaardeerd. zie: Overleg_Wikipedia:Bronvermelding#Expliciete_en_impliciete_bronvermelding. Ik ga deze overwegingen en bovenstaande niet in de kroeg inbrengen want die verzanden in no time in allerlei nevendiscussies en beschuldigingen. Ik steun de motie om in het specifieke geval van levende personen de bronvermelding verplicht te stellen. Kunnen wij later zien hoe het uitwerkt.Smiley.toerist (overleg) 12 mrt 2024 16:07 (CET)
PS: zie ook: Overleg_Wikipedia:Bronvermelding#Primaire en secundaire bronnen Smiley.toerist (overleg) 12 mrt 2024 16:07 (CET)
Beoordelingsnominatie Stijn Caluwé bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om Stijn Caluwé.
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Stijn Caluwé en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 apr 2024 00:55 (CEST)
Beoordelingsnominatie van o.a. Stijn Joseph bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
De genomineerde artikelen zijn:
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240425#Stijn Joseph en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 apr 2024 00:55 (CEST)
Reminder to vote now to select members of the first U4C bewerken
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal
Dear Wikimedian,
You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.
This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
On behalf of the UCoC project team,