Wikipedia:De kroeg/Archief/20131214

BuckQuiz, deel 9

Gelet op het einde van deel 8 denk ik weer een nieuwe vraag te kunnen lanceren. .   Startaanwijzing: let niet op de naam, alleen op de politicus.
Apdency (overleg) 4 dec 2013 12:43 (CET)

Joep Vullings? - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 13:14 (CET)

Is dat een socialist? In elk geval niet de gewenste oplossing. Apdency (overleg) 4 dec 2013 13:21 (CET)

Ik zag gouden oorbellen (Golden Earring(s)) en dat tesamen met die blote tanden kwam ik steeds bij Joep Vullings uit :-) hahah. Oke, ik puzzel nog even, maar dan niet uiterlijk-gericht. - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 13:30 (CET)

Bessel Dekker? (ik heb er nog een in gedachten, maar ik zal er eentje per keer doen) - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 13:39 (CET)

Voor een tweede keer stel niet alleen ik jou, maar jij ook mij voor een raadsel. ;-) Vooruit, hij is best moeilijk, dus een beetje inzoomen: het gaat om een vrij belangrijke stap in de politieke carrière van deze vrouw. Apdency (overleg) 4 dec 2013 13:47 (CET)

Rodejong? Samentrekking van Rode en Dennis de Jong met wie ze in conflict kwam. Sander1453 (overleg) 4 dec 2013 14:05 (CET)

Ik zie een stralende glimlach, dus ik zou zeggen collega Smiley, officieel bekend als Smile4ever. The Banner Overleg 4 dec 2013 14:09 (CET)

@Sander: Dit vind ik een erg leuke vondst! Het gaat echter om een eerdere stap dan het verlaten van de SP-fractie. Toch zit in 'jong' wel een aanknopingspunt, omdat er een aan 'carrière' gerelateerde uitdrukking bestaat met dat woord erin (en nog een woord...). Apdency (overleg) 4 dec 2013 14:13 (CET)

MigdeJong? - alhoewel ik niets kan vinden over socialisme - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 14:24 (CET)

Het woord 'jong' maakt zelf geen deel uit van de oplossing, maar wel een zelfstandig naamwoord dat daar in een bepaalde uitdrukking aan wordt gekoppeld. Apdency (overleg) 4 dec 2013 14:34 (CET)

Woudloper? - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 14:41 (CET)

Nee, een woord dat in een uitdrukking naast 'jonge' staat is een woord dat (qua aantal letters) de helft uitmaakt van de oplossing. En nog weer wat inzooming: Toen Liotard die ene belangrijke carrièrestap nam was er van tevoren gezegd dat ze dan iets zou zijn (haar stap maakte haar tot een bepaald iets, zogezegd). Even de archieven induiken dus, het staat niet in het artikel over haar (wel in 2 andere artikelen). Denk rustig na, ik ga voor een paar uur offline. Apdency (overleg) 4 dec 2013 14:58 (CET)

Ik kom ook op Rood, jong en Sp uit. Maar wellicht DWARS? - Beetjedwars ? - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 16:00 (CET)

Het is 100% met de SP verbonden. Die partij vond het een aantal jaren geleden nodig dat er op een bepaalde locatie een bepaald type persoon plaats zou nemen en vervatte dat zelfs in een lied. Liotard werd het (naast nog iemand overigens, die persoon had ook op de foto kunnen staan). Apdency (overleg) 4 dec 2013 18:10 (CET)

Ik geef het op, ik kan het niet vinden. En mijn kennis van de SP is klein en dat wil ook zo houden . Dus de eer is aan iemand anders.. - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 19:13 (CET)

Nou, ik heb toch nog een poging gewaagd, maar blijf steken bij Europees Parlement samen met Dennis de Jong. Dat lied kan ik niet vinden, dus ik heb nog een tip nodig :-) - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 12:04 (CET)

Het EP: dat klopt. Alleen, het gaat om haar eerste termijn daar (zonder Dennis de Jong). Hoe ze daar binnenrolde. Door zitting te nemen in het EP werd ze daar, volgens haar partij althans, een ... Nu moet het te doen zijn, vind ik. Apdency (overleg) 5 dec 2013 12:56 (CET)

Erik.meijer - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 13:04 (CET)

Grappig, ik wist helemaal niet dat die bestond. Hm, in een bepaald opzicht ben je wel warmer. Wat voor Liotard gold, gold ook voor Meijer. Beide gingen als ... naar .... Apdency (overleg) 5 dec 2013 13:16 (CET)

Dit is echt iets voor een SP-er... Ik ga (als het nog niet geraden is), eind van de de middag of in de avond verder - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 13:52 (CET)

J.S. Coolen ? ¿ - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 17:32 (CET)

Ik denk te veel door denk ik. Paul Brussel kan haast niet missen - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 19:34 (CET)

Wat je zegt: kan haast niet missen. In het lied/de campagneleus werd Brussel direct aan het gezochte woord gekoppeld: Brussel had een ... nodig, vond de partij. In feite is elke parlementariër dat ene, maar de SP benoemde/bezong het in dat jaar met die term. Apdency (overleg) 5 dec 2013 21:28 (CET)

Waakhond. Goedenavond. Woody_|(?) 5 dec 2013 22:29 (CET)

Shit, ik had dat net gevonden, hahaha. Heb je te danken aan al die tips na mijn mislukte pogingen. Maar goed, eerlijk is eerlijk, je mag er eentje maken.. - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 22:34 (CET)

Ja, dat vind ik ook, want het was inderdaad de juiste oplossing. Zo'n voortvarende gebruiker mag wel even in het zonnetje worden gezet, was de achterliggende gedachte. :-) Apdency (overleg) 5 dec 2013 22:48 (CET)

Je had ook een ster voor bewezen diensten neer kunnen zetten, dan had ik Waakhond wel sneller geraden :-) - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 22:51 (CET)

Ik heb nog (serieus) een plaatje van een trol overwogen. Apdency (overleg) 5 dec 2013 22:58 (CET)

Haha, ja dan had ik bij iedere poging een mogelijke PA gedaan :-) Dit is al de derde keer sinds die BuckQuiz loopt dat ik op bewerken klik en iemand me net voor is. Ik wist zeker dat dit goed was, nadat ik je aanwijzingen iets beter had bekeken dan vanmiddag.. - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 23:02 (CET)

Waar ik nu wel van baal is dat Woody waarschijnljk alleen even langs kwam fietsen, want ik zie maar een paar edits per dag. Dan heb ik 2,5 uur (als ik alles tussendoor optel) aan die puzzel besteed vandaag en vult hij met al die aanwijzingen even het goede antwoord in, terwijl ik het net een paar minuten later vind en op bewerken druk en zie dat hij het al heeft ingevuld. Als er geen opgave van hem volgt, dan kan die BuckQuiz meteen weer de kast in, want dan kap ik er mee (en gezien ik de actiefste deelnemer ben is deel 9 dan het einde..). Maar goed, ik ga nu nog even uit van het positieve en wacht nog even af.. - Inertia6084 - Overleg 5 dec 2013 23:51 (CET)

Hmmm, zijn de druiven zuur? Pieter2 (overleg) 6 dec 2013 01:07 (CET)

Dat is nog niet zeker. Als je uren aan het puzzelen bent (tussen de bedrijven door, dus bij elkaar opgeteld) en dan na vele aanwijzingen eindelijk de oplossing hebt en een toevallige voorbijganger gebruik maakt van die oplossingen en net de oplossing iets eerder invult, dan zijn de druiven een beetje zuur. Het gaat erom of hij echt meedeed aan de puzzel en morgen een nieuwe gaat plaatsen (als winnaar), of dat dit spelbrekerij is, vooral door de opmerking (Goedenavond) achter het antwoord. Maar zoals ik al zei, ik ga nog uit van het positieve. - Inertia6084 - Overleg 6 dec 2013 01:34 (CET)

Nu niet meer dus.. Jammer, dan maar geen quiz meer. - Inertia6084 - Overleg 6 dec 2013 18:36 (CET)

Iemand neemt een zeker spelletje iets te serieus, lijkt het. En ja, het was spelbrekerij, en ik heb valsgespeeld. Woody_|(?) 7 dec 2013 23:53 (CET)

Hmmm, dan is dat inderdaad een beetje vals. Pieter2 (overleg) 8 dec 2013 21:51 (CET)

Frans sjabloon Geogroup

Naar aanleiding van de vroegere discussie over KML geocöordinaten kom ik nu een bijzonder sjabloon tegen in het Frans artikel: Tram-train Mulhouse-Vallée de la Thur (nl:Tram-Train Mulhouse-Vallée de la Thur)(hoofdstuk Voir aussi). Dat is Geogroup. Het resultaat is een blok waar onder andere een KML export file gegenereerd wordt. Die KML gegevens moeten toch ergens in de Franse wiki opgeslagen worden? Smiley.toerist (overleg) 6 dec 2013 00:50 (CET)

PS: Voor de oude kroegdiscussie ga naar: hier. Smiley.toerist (overleg) 6 dec 2013 08:46 (CET)

Hoi Smiley.toerist, ik heb net even gekeken, en het lijkt erop dat het Franse sjabloon (hier de Engelse versie voor degenen die wiskunde in het pakket hadden) alleen maar een verzameling punten is die in het artikel genoemd worden, gegenereerd aan de hand van meerdere coordinaatsjablonen die in een artikel gebruikt worden. De punten worden dus niet verzameld tot een isobaar (lijn met begin en eindpunt) of area (aaneengesloten lijn), en ik denk dat de kml dat ook is. In het Engelse sjabloon hebben ze het wel over uitbreiding naar van toekomstige .kml output en ook gebruik van een "open" kml formaat, GPX. (alhoewel kml tegenwoordig ook open genoeg lijkt te zijn voor gebruik op Wikipedia). Er zal denk ik een wikipedia-formaat moeten komen dat aangeeft dat een verzameling punten aaneengesloten is in een isobaar of of area, dan zou het tooltje op de toolserver dat waarschijnlijk wel kunnen parsen tot iets vergelijkbaars. Is niet zo verschrikkelijk moeilijk denk ik, maar zou interwiki breed toegepast moeten worden. Milliped (overleg) 6 dec 2013 15:43 (CET)

Oh, en om tot een sjabloon te komen dat tot een isobaar of area te komen lijkt het me heel erg simpel: Een gewoon coordinatensjabloon wordt gebruikt, maar in het sjabloon zit voor iedere waypoint in de isobaar een sequentie nummer, met eventueel iets clevers dat als het laatste sequentiepunt is gelijk aan de eerste dat er dan meteen een area van gemaakt wordt. Milliped (overleg) 6 dec 2013 15:50 (CET)

Het wordt wel lastig als de lijnen elkaar kruisen zoals bij een acht-figuur.Smiley.toerist (overleg) 8 dec 2013 20:22 (CET)

Dank je voor het onderzoek. Dit sjabloon Geogroup zal voorlopig weinig toepassingen hebben. Het probleem in Commons is dat opgehaalde KML files bruikbaar moeten zijn voor de oude MS explorer 6. Hiervoor komen die files niet door de filter. Ik ben niet technisch onderlegd maar het moet toch mogelijk zijn een conversie/oplaadscript te draaien die een KML versie maakt (GPX?) die wel door de beugel kan. Bij het opladen heb je ook informatie nodig zoals vanwaar de KML data is overgenomen. (Bij openstreetmap is het juist de omgekeerde wereld. Je moet juist bewijzen dat je je eigen GPS metingen hebt gedaan en de gegevens niet van een copyrigth beschermde kaart hebt overgenomen. Overnemen van Google Earth is vloeken in de kerk. Origineel onderzoek verplicht!) Misschien raakt men enig functionaliteit kwijt. KML is niets anders dan een lijst van coördinaatpunten in volgorde. Eventueel bewerkingsregistratie data kan verwijderd worden. De Commons is wel de ideale plek om de KML gegevens te bewaren voor alle wiki's. Het editen van KML files moet buiten wikimedia gehouden worden net als bij het beeldmateriaal.Smiley.toerist (overleg) 8 dec 2013 20:44 (CET)

Iemand nog op zoek naar een uitdaging?

Kopietje van de Hotlist:

1. Maag (dieren) - We hebben een artikel Maag (mens), waar alleen maar de maag van de mens is beschreven. Er linken echter vele dierenartikelen naar dit. Dus of dit nieuwe artikel starten, óf Maag (mens) uitbreiden met een dierengedeelte en dan Maag (mens) weer hernoemen naar Maag. – Goudsbloem (overleg) 26 okt 2013 09:48 (CEST)

   Ik pleit voor de laatstgenoemde optie. Dit om te voorkomen dat er bij de dieren later weer een opsplitsing nodig is, bv naar Maag (koe), Maag (vogel), Maag (insect) etc. Dan kun je maar beter één helder overzichtsartikel hebben. (En ik zie in de interwiki's dat er in andere talen ook zo over gedacht wordt.) – Erik Wannee (overleg) 26 okt 2013 10:03 (CEST)

Iemand zin om dit gevalletje aan te pakken? The Banner Overleg 6 dec 2013 01:47 (CET)

De maag van een herkauwer zoals een koe met vier compartimenten is toch wezenlijk anders dan de doorsnee simpele maag. De maag is dan weer een onderdeel van een spijsverteringsysteem.Smiley.toerist (overleg) 6 dec 2013 08:38 (CET)

Kan dat niet met verschillende hoofdstukken in hetzelfde artikel opgelost worden? Pas als het te groot wordt lijkt me opsplitsing pas nodig. Dh3201 (overleg) 6 dec 2013 11:06 (CET)

Dat is ook inderdaad wat Erik Wannee voorstelt. The Banner Overleg 6 dec 2013 12:29 (CET)

Maag (mens) is nu weer hernoemd naar maag terwijl het artikel uitsluitend over de menselijke maag handelt. Da's geen vooruitgang voor al die verwijzingen naar maag vanaf niet-mensgerelateerde artikelen. - B.E. Moeial 6 dec 2013 21:15 (CET)

Waarom niet gewoon Maag (mens) gehandhaafd en een artikel Maag aanmaken die al de afwijkende vormen beschrijft? Waar deze een sterke gelijkenis hebben naar de menselijke maag, kan daarnaar terug worden verwezen. Pieter2 (overleg) 8 dec 2013 13:50 (CET)

Café van principes – wikipedia is geduldig

Ik mis in de wikipedia-overlegstructuur een café-van-principes. Of welke naam daaraan gegeven zou kunnen worden. Met een aantal jaren wikipedia-ervaring kwam ik op het idee van wikipedia is geduldig als basisprincipe. Datgene wat nu op dit moment niet realiseerbaar lijkt, is na een paar jaar misschien wel aan de orde. En dergelijke. Dan kun je je afvragen of op anderstalige wikipedia's soortgelijke kwesties aan de orde zijn geweest. Ik zou het niet weten. – Het is intussen midden in de nacht, of nog later!, dus misschien heb ik wel een borrel te veel op, maar intussen is het goed mogelijk dat ik zojuist uit bed kom en intussen klaarwakker ben. Je weet het maar nooit. Vr. groet. – Maiella (overleg) 6 dec 2013 06:25 (CET)

Nou, @Maiella, zolang je het zelf niet weet, hou ik het op het eerste. Hettie (overleg) 6 dec 2013 09:31 (CET)

Is het niet veel handiger als je zo'n discussie wilt voeren om dat hier in de Kroeg te doen? Op wat uitzonderingen na, worden alle andere café's alleen bezocht door een selectief groepje Wikipedianen met een speciale expertise en interesse. Onze principes gaan ons allemaal aan. Voel je dus vrij er hier een discussie over te beginnen. CaAl (overleg) 6 dec 2013 11:13 (CET)

Je zou dan bijvoorbeeld kunnen uitleggen wat je bedoelt met Datgene wat nu op dit moment niet realiseerbaar lijkt, is na een paar jaar misschien wel aan de orde. En dergelijke. Daar kunnen we op dit moment weinig mee, vrees ik. Apdency (overleg) 7 dec 2013 13:33 (CET)

Aangezien Maiella het zelf een beetje suggereert, kunnen we dit item afdoen als zijnde borrelpraat? Pieter2 (overleg) 8 dec 2013 20:07 (CET)

Actueel - de tirannie van een regel

De regels over het toe te voegen nieuws in actueel zijn duidelijk. Het moet gaan over belangrijke gebeurtenissen uit het wereldnieuws. Dat die onnozele voetbal van Adidas er tussen staat is logisch, binnen een uurtje zal de foebelersmaffia wel de trekking van het WK tot hoofdnieuws bombarderen. Geeuw, fijn allemaal, graag nog met uitdrukkelijke vermelding dat reekshoofd België die en die in de groep heeft, en Nederland bij reekshoofd die of die speelt. Maar dat het overlijden van Nelson Mandela wat HET wereldnieuws van de dag is (en tot de begrafenis wereldnieuws zal blijven), en hier terug verwijderd werd op basis van het regeltje "sterfgevallen, deze kun je toevoegen op recent overleden", is toch buiten elke proportie. Er zijn sterfgevallen en sterfgevallen... Ik denk dat dit éne sterfgeval belangrijker is dat die foebelersbalselectie én de WK groepsindeling samen, maar ja, dat zal wel een zeer NE en bijzonder POV punt zijn in deze tempel van E-heid. Foebelers boven, foebelers boven... 81.164.94.165 6 dec 2013 17:30 (CET)

Zou niet élk sterfgeval belangrijker moeten zijn dan voetballen? Daarom is er ook een apart hoekje voor sterfgevallen ingeruimd wellicht... zodat ander nieuws het niet verdrukt. Richard 6 dec 2013 17:36 (CET)

Die rare markies zei het al eens: "Het voetbalminnend janhagel grijpt de macht", hihihi! Wammes Waggel (overleg) 6 dec 2013 22:20 (CET)

Ik zie inderdaad vanwege het aparte blok "recent overleden" de noodzaak niet zo om dit toe te voegen aan "actueel". Het doel van zowel "recent overleden" en "actueel" is om items uit het nieuws via de hoofdpagina van Wikipedia te ontsluiten. Maar een persoon die reeds bij "recent overleden" staat, zou toch niet nog een keer bij "actueel" moeten staan? Wat is daar het nut van? GeeJee (overleg) 6 dec 2013 23:36 (CET)

Zowel het WK voetbal als Nelson Mandela zijn en waren belangrijk genoeg voor een vermelding in de rubriek Actueel. Het 1 sluit het ander niet uit. Wat mij storender lijkt is "actualiteit" van een week oud en de vermeldingen van de klimaattop; een totaal oninteressant praatclubje van mensen dat niets van klimaat weet maar wel heel veel financiele belangen heeft. - Xibalba - overleg 6 dec 2013 23:44 (CET)

Alles bij elkaar een uitstekend argument om eindelijk eens af te zien van de halfbakken ambitie om ook nog een klein beetje journalistiek te bedrijven. We zijn daar gewoon niet goed genoeg in. Schrappen dit onderdeel van de hoofdpagina. Josq (overleg) 6 dec 2013 23:52 (CET)

Ik sluit me daar volkomen bij aan. Sonty (overleg) 7 dec 2013 00:02 (CET)

Er wordt niet aan journalistiek gedaan, dat is een misvatting. Wat er gedaan wordt op de hoofdpagina is een overzicht geven van welke overlijdens er zijn, zodat bezoekers via deze informatie door kunnen klikken naar artikelen met meer informatie. Het komt veelvuldig voor dat mensen horen dat iemand overleden is, maar afvragen wie was dat dan ook alweer? en dat willen opzoeken op Wikipedia. Hetzelfde geldt voor actuele onderwerpen waarvan men meer achtergrond wil weten. Dat we zouden doen aan journalistiek en dat niet meer zouden moeten doen, heeft niets met de hoofdpagina te maken: het daarom schrappen van een onderdeel op de hoofdpagina is al helemaal slecht onderbouwd. Romaine (overleg) 7 dec 2013 00:12 (CET)

Of nieuws belangrijk genoeg is voor de hoofdpagina is POV. Aan de andere kant hebben we het uitgangspunt VJV&GJG. Die twee wringen een beetje af en toe  Klaas|Z4␟V:  8 dec 2013 11:27 (CET)

De hitsingle van 2013 is uitgebracht

Kans is natuurlijk groot dat dit nummer hoog in de hitlijsten komt te staan. Of ben ik nu een beetje optimistisch? (spoileralert: dit nummer bevat een Wikipediaan) Sjoerd de Bruin (overleg) 6 dec 2013 19:35 (CET)

<Dqfn13 heeft last van kippenvel... en niet de goede variant/> Dqfn13 (overleg) 6 dec 2013 20:38 (CET)

Ik heb het verzamelen van 'YouTube-sterren' door Coen en Sander met veel plezier gevolgd. Zeker door de aanwezigheid van één van ons zal ik de single zeker downloaden , en natuurlijk gedurende de actieweek mijn bijdrage leveren. JurriaanH overleg 6 dec 2013 21:00 (CET)

Kiespijn... The Banner Overleg 6 dec 2013 22:46 (CET)

De tip is om het geluid uit te zetten, maar welke gebruiker doet er dan mee? ;) Nick _(overleg) 7 dec 2013 12:56 (CET)

Zie ondertiteling, de stem van wikipedia - die zich hieronder glimlachend meldt! mvg henriduvent (overleg) 7 dec 2013 17:30 (CET)

De stem van Wikipedia die ook nog het beste zingt van ze allemaal.. Ik zal de Kroeg de anekdote over mijn ontmoeting met Sjors Peter trouwens besparen. Velocitas(↑) 7 dec 2013 18:52 (CET)

Wie, ik? - Jcb - Amar es servir 7 dec 2013 19:00 (CET)

Heel erg leuk toch! Johan, als je in Thailand komt mag je mee met de comediegroep. We moeten je alleen nog een Thais nummer leren :) Wae®th^tm©2013 | overleg 7 dec 2013 19:18 (CET)

Als dat niet lukt hebben we altijd nog "Italia's got talent" waar je voor Italia weet ik veel hoeveel andere landnamen kan invullen. Toon de talenten die je hebt. Iedereen is creatief denk ik.  Klaas|Z4␟V:  8 dec 2013 11:31 (CET)

dp discussie

Hier: [1] is een discussie over het via IRC regelen van hulp voor titelwijzigingen. Ik vind dat verontrustend omdat zo de gemeenschap als geheel buitengesloten wordt (alleen voor IRC insiders) en vraag me nu af of op welke schaal dat plaatsvindt. Graag feedback hierover. --VanBuren (overleg) 7 dec 2013 12:28 (CET)

Op IRC] staat: "Officieel overleg behoort hier niet plaats te vinden, maar het overleg behoort wel gerelateerd te zijn aan Wikipedia (of gewoon voor een gezellig praatje). Het kan dus een goed hulpmiddel zijn om snel informeel overleg te plegen met andere Nederlandstalige Wikipedianen." dat lijkt me duidelijk.-- 7 dec 2013 12:37 (CET)

"Overleg" is niet hetzelfde als het bewerkstelligen van veranderingen die alleen door mods gedaan kunnen worden. VanBuren (overleg) 7 dec 2013 13:16 (CET)

Bedankt voor de melding VanBuren, het geeft ook perspectief aan de toelichting die Grashoofd geeft bij zijn stem in de lopende stemming over twee dp's, hij houdt niet van punt acties. zie hier. Hoe we dan zijn actie moeten noemen dat weet ik niet. Peter b (overleg) 7 dec 2013 12:52 (CET)

Jurgen geeft zelf al aan dat hij dit verkeerd ingeschat heeft, hij dacht enkel een technisch verzoek uit te voeren. Technische verzoeken uitvoeren op eigen initiatief (of na een tip/verzoek van wie waar dan ook) lijkt me prima, zo heb ik laatst nog een aantal technische verwijderingen (en terugplaatsingen) uitgevoerd omdat die pagina's niet gemarkeerd konden worden. In dit geval was het geen technisch verzoek en moet het op Wikipedia besproken (kunnen) worden, maar om daar nou weer een algemeen anti-IRC verhaal van te maken is wat overdreven. Mvg, Bas (o) 7 dec 2013 13:47 (CET)

Als de discussie naar Wiki-nationaal niveau stijgt, gooi ik de handdoek in de ring. Gefeliciteerd! Grashoofd (overleg) 7 dec 2013 13:51 (CET)

(na bwc)Volgens mij mis je het punt Bas, het gaat om de sneaky manier waarop wij met niet terug te draaien dp's worden overvallen. Dat Jurgen te goeder trouw was wil ik wel aannemen, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er gebruikers als Grashoofd zijn, die niet weten dat dp's aanmaken op deze manier nooit onomstreden is. Peter b (overleg) 7 dec 2013 13:54 (CET)

Het is niet bedoeld als een anti-IRC notering. IRC is web prima voor overleg. Waar ik vragen bij stel is dat er blijkbaar verzoeken aan mods gedaan worden die ook prima via de daartoe ingestelde verzoekpagina gedaan kunnen worden. Waarom is dat hier niet gedaan? VanBuren (overleg) 7 dec 2013 16:01 (CET) (Ik zie nu pas dat ik het woordje 'niet' weggelaten had. Excuses. Alsnog toegevoegd. VanBuren (overleg) 8 dec 2013 11:41 (CET))

De hoofdreden daarvoor: Het is sneller. Je vraagt het, en boem, uitgevoerd - en je kan direct door met je werk. Niemand lastig gevallen. Daarnaast doe ik al sinds 2008 niet anders, dus waarom nu wel? Let wel: Ik was er vanuit gegaan dat ik niemand op z'n tenen zou trappen. Daar ligt de fout - men vindt dit schijnbaar niet ok. Had ik geweten dat men boos ging worden, dan had ik het uiteraard via de hernoempagina gedaan. Grashoofd (overleg) 7 dec 2013 16:14 (CET)

• Een poging van mij om de hoeveelheid dp-discussies dermate te verminderen, zie: Wikipedia:Doorverwijscafé#Afbakening_dp-constructie. Pompidom (overleg) 7 dec 2013 16:25 (CET)

Gewoon een ArbCom-zaak van maken, VanBuren. The Banner Overleg 7 dec 2013 17:21 (CET)

Wat technische zaken snel afhandelen vind ik niet zo'n probleem. Maar... wordt er op irc ook gesproken over personen? Want dat zou ik heel erg vinden. PWester (overleg) 8 dec 2013 09:42 (CET)

Deze vraag stellen, is hem beantwoorden. Pieter2 (overleg) 8 dec 2013 13:55 (CET)

Vergeten of uit principe …

Of het vergeten wordt - of uit principe niet wordt gedaan - om er nou achteraan te hollen teruggedraaide versies alsnog te markeren als gecontroleerd ... Denkhenk (overleg) 7 dec 2013 17:16 (CET)

Er zijn ook mensen, is al eerder gebleken, die denken dat het niet mag. Ze hebben het gevoel dat ze een vandalistische bewerking daarmee goedkeuren. Ik citeer nog maar eens deze pagina over wat het nut is van markeren, dan: "kunnen andere gebruikers zien dat je deze edit al hebt bekeken (...) Hierdoor wordt er dubbel werk voorkomen. Ook als je de bewerking terugdraait, is het erg handig voor je medevandalismebestrijders als je de anonieme bewerking die je hebt teruggedraaid markeert als gecontroleerd." Gr. RONN (overleg) 7 dec 2013 18:25 (CET)

Dank voor je reactie. Ik bedoel het markeren direct na het terugdraaien van een vandalistische bewerking. De terugdraaier is op dat moment (vrij) zeker van zijn handeling. Dus, kan met een gerust hart op dat knopje drukken, lijkt mij. (Vandalisme bestrijding, is trouwens in mijn beleving héél iets anders dan het enkel terugdraaien ervan. Maar dat terzijde.) Denkhenk (overleg) 7 dec 2013 19:35 (CET)

Wat ik jammer vind is dat veel mensen die een bewerking van een collega terugdraaien en daar zo zeker van zijn, ze niet even het fatsoen op kunnen brengen haar of hem op de hoogte te stellen van hun drieste actie. Een beetje collegialiteit mag je wel verwachten, toch? Gelukkig hebben we nu het onvolprezen notificatiesysteem met witte of gekleurde getalletjes. 8 dec 2013 09:27 (CET)

Sjaak Rijke

Kan iemand bij het lemma Sjaak Rijke zetten, dat ik het meeste van de Engelse Wikipedia heb overgeschreven. ChristiaanPR (overleg) 8 dec 2013 01:29 (CET)

• Wat stout! Ik zal het even doen. Groet, ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 02:57 (CET)

De Wikipedia is net een grasveldje, Kattenkruid en Goudsbloem bloeien er mooi naast elkaar. over Rijke ChristiaanPR (overleg) 8 dec 2013 15:33 (CET)

Artikelen tegen betaling ook hier?

Vandaag kwam, o.a. in de Volkskrant, weer het bericht naar buiten over de Texaanse firma die tegen betaling artikelen op Wikipedia plaatst en onderhoudt. Zie ook en:Wiki-PR_editing_of_Wikipedia. Speelt dit hier ook? Twee dagen geleden nomineerde ik een artikel over een klein uitzendbureau dat graag verder wil groeien met franchisenemers (Daan BV) voor verwijdering. Het viel me daarbij op dat de aanmaker van het stuk pas 2 bewerkingen op Wikipedia had gedaan: 1. het volledige artikel op zijn eigen kladblok geplaatst en 2. het artikel in de hoofdnaamruimte gepubliceerd. Het artikel was niet door een beginnend gebruiker aangemaakt: er stond een wiu-sjabloon op, er was een infobox geplaatst, categorieën toegevoegd en een logo van het bedrijf was toegevoegd (en dus waarschijnlijk naar commons geupload). De Geo (overleg) 28 nov 2013 12:27 (CET)

De mogelijkheid zou kunnen bestaan dat er ook op nl-wiki bedrijven actief zijn die tegen betaling artikelen aanmaken en de neutraliteit van Wikipedia in het geding komt, maar zolang daar geen concrete aanwijzingen voor bestaan, lijken de meeste organisaties onvoldoende door te hebben wat Wikipedia is en wat daar niet thuis hoort. De gedachte is vaak: een collega-bedrijf staat er ook op, dus wij mogen dat ook, zonder door te hebben dat er een schaalverschil en relevantieverschil bestaat. Als Philips een artikel heeft, dan wij ook, is dan de vergelijking. Van huis uit krijgen maar weinig mensen mee wat maatschappelijke relevantie is en je moet je echt eerst verdiepen in Wikipedia om te zien dat het niet de bedoeling is dat je vrij je bedrijf gaat promoten. We moeten wel waakzaam blijven, de website van dit bedrijf spreekt over meerdere talen. Romaine (overleg) 28 nov 2013 13:06 (CET)

Wel een heerlijk niet neutraal artikel over Wiki-PR op de En wiki ;). Maar er worden wel eens pogingen gedaan tot hardnekkige zelfpromotie. Maar een dusdanig probleem zoals bij Wiki-pr heb ik nog geen aanwijzingen van gevonden. Merendeels wat ik zie is dat het management bijvoorbeeld het artikel van een artiest probeert op te poetsen bijvoorbeeld of een bedrijf dat hun eigen artikel probeert op te poetsen. Natuur12 (overleg) 28 nov 2013 13:15 (CET)

Geen spoken gaan zien jongens. Doorgaans vallen dit soort nieuwe gebruikers snel door de mand als werknemers van het bedrijf, daarnaast dien je voor het aanbieden van betaald-een-artikel te maken behoorlijk reclame te maken, en op dat moment val je door de mand. Ik denk dat de impact van de NL-wiki daarmee te klein is, de gemeenschap hier te compact, zodat het risicol op "betaald editen" daardoor gewoon kleiner is. Vergeet niet dat de Engelstalige wiki de enige die die daadwerkelijk wereldwijd opereert, veel meer dan de Duitstalige en Spaanstalige. ed0_verleg 28 nov 2013 13:17 (CET)

Op zich is er overigens niets mis met het tegen betaling bewerken van Wikipedia-artikelen, zolang die bewerkingen maar netjes aan de richtlijnen voldoen, zoals bijvoorbeeld bij onze Wikipedians in Residence. Trewal 28 nov 2013 13:59 (CET)

Ik wou net zeggen: een Wikipedian in Residence doet niks anders dan tegen betaling bewerken. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2013 14:04 (CET)

Ik denk dat ze naast hun betaalde werk overigens wél nog wat anders doen hoor ;-) Trewal 28 nov 2013 14:48 (CET)

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat betaalde promo hier enige overlevingskans heeft. Er is niets waar men hier zo allergisch voor is als promo. Sijtze Reurich (overleg) 28 nov 2013 14:34 (CET)

Dat bedrijfspromotie hier weinig kans maakt durf ik wel te onderstrepen. Op dat gebied is de gemeenschap behoorlijk waakzaam. Maar wat mij juist opviel in het inmiddels verwijderde artikeltje dat ik 2 dagen terug nomineerde is dat er waarschijnlijk een ervaren gebruiker, die nl. de weg weet, onder een andere naam aan bedrijfspromotie doet. Met Edo ben ik het overigens eens dat het hier waarschijnlijk niet zo'n vaart loopt. De Geo (overleg) 28 nov 2013 14:41 (CET)

Het gevaar schuilt niet in promo in de vorm van nieuwe artikelen en/of bewerkingen door IP-ers. Het risico zit in bewerkingen door ingelogde gebruikers op langer bestaande artikelen. Ik ben het vaak genoeg tegengekomen. Lang niet alle bedrijfspagina's staan bij één van ons op de volglijst. Sander1453 (overleg) 28 nov 2013 14:57 (CET)

Ook die Wikipedians in Residence en edithons zitten wat mij betreft erg op het randje. - Agora (overleg) 28 nov 2013 15:31 (CET)

Kijk maar eens bij de recente bijdragen van WiR's, dan zul je zien dat die niks editten, en dáár voor betaald worden. En Edithatons zijn bedoeld om mensen met Wikipedia in aanraking te laten komen. Allemaal first-time-offenders dus, niet bedoeld om hoogwaardig materiaal te kweken, daar kun je beter een themaweek voor gebruiken. Maar we moeten de lat simpelweg niet te hoog leggen in zulke gevallen, mensen die in hun eerste edit een etalageartikel neerknallen moeten immers nog geboren worden. ed0_verleg 28 nov 2013 16:18 (CET)

Er is een groot verschil tussen het 'betaald promo-artikelen schrijven' zoals gedaan werd door Wiki-PR, en wat ik hier bij de KB en het NA (en mijn collega's bij de WSWB) doen. Ten eerste schrijf ik zelf geen artikelen, ik help andere mensen bij het schrijven van artikelen. En ten tweede schrijven die mensen geen promopraatjes over zichzelf, maar over nuttige encyclopedische zaken zoals bijvoorbeeld Charles Sulpice Flament, Fik Abbing en Petrus van Geldorp (allemaal artikelen van mensen die een cursus hebben gekregen). Die mensen zijn gewoon in dienst bij die instituten, krijgen al betaald om te schrijven over die onderwerpen op de site van hun eigen instituut. Maar ze krijgen daar niet lang niet zoveel bezoek als op Wikipedia, en dankzij die cursussen schrijven ze nu ook op Wikipedia, waar heel Nederland (en Vlaanderen) het kan vinden. Volgens mij is dat een win/win situatie en heeft het niks te maken met de activiteiten van een bedrijf zoals Wiki-PR. Husky ^(overleg) 28 nov 2013 16:52 (CET)

Spam is overal. Google translate vertaalt lietuvių met Copart Auto Veiling, dankuwel alstublieft. Aiko 1 dec 2013 09:19 (CET)

Een toonaangevende website over online marketing is Frankwatching. Daar werd al in 2008 uitgelegd waarom Wikipedia relevant is voor uw bedrijf [2] en hoe u het moet aanpakken om uw bedrijf een correcte entry te bezorgen. Ook werd gewezen op het voordeel van de Company Infobox, die veel autoriteit uitstraalt en op diverse andere mogelijkheden die Wikipedia biedt voor effectieve online marketing.

Met andere woorden, maak je geen zorgen, Wikipedia is een prima marketinginstrument. Ik heb er genoeg voorbeelden van gezien. Alleen de kleine bedrijfjes en de zgn. 'mannen met baan' worden hier weleens geweerd, maar voor de rest zit het wel snor met de marketing op Wikipedia. Aiko 2 dec 2013 12:25 (CET)

En nog wat voorbeelden over Wikipedia-marketing en hoe je dat aan moet pakken [3] [4]. Aiko 2 dec 2013 13:10 (CET)

Een voorbeeld van bijdragen met een commerciële invalshoek op commons: commons:Category:Radio_personalities_from_Q-Music. --VanBuren (overleg) 5 dec 2013 14:25 (CET)

Tja, je moet wat om aan je foto's te komen. Natuur12 (overleg) 6 dec 2013 16:41 (CET)

De grens tussen wel- en niet-reclame begint scheurtjes te vertonen. Pieter2 (overleg) 8 dec 2013 22:32 (CET)

Ik zie geen enkel probleem met die DJ's op Commons. Dat we een mooie rechtenvrije foto van Jeroen van Inkel hebben lijkt me eerlijk gezegd alleen maar nuttig. Het zou reclame zijn als het artikel over Jeroen van Inkel zou vertellen dat hij de beste DJ ter wereld is. Zolang het encyclopedisch is zie ik er geen probleem mee. Husky ^(overleg) 9 dec 2013 13:52 (CET)

Materiaal aanleveren is niet hetzelfde als reclame maken. Dat ze er een bijbedoeling mee hebben zal voor iedereen duidelijk zijn. Er zullen beslist reclamemensen en reclamebureaus zijn die hun centen verdienen via Wikipedia. Zoals Wiki-PR al aantoonde doen sommigen alles voor geld, inclusief het vervalsen van bronnen. Uitsluiten kan je het niet maar er moet wel, als het misbruik voldoende vastgesteld is, volledig genadeloos op gereageerd worden. The Banner Overleg 9 dec 2013 14:20 (CET)