Wikipedia:De kroeg/Archief/20131028

Iets aardigs

Is er nog iemand wakker die iets aardigs tegen mij zou willen zeggen? Daar heb ik namelijk dringend behoefte aan. RJB _overleg 19 okt 2013 02:02 (CEST)

Jouw bericht van 18 okt 2013 21:55 (CEST), met name de tweede helft, deed mij plezier. Het geeft blijk van heel veel inzicht. Als iedereen zoveel inzicht zou hebben en zich net als jij zou realiseren waar het hier echt om zou moeten gaan, zou dit project volgens mij veel mooier zijn. Ik weet niet of je dit "iets aardigs" vindt, maar het is tenminste gemeend. Mathonius 19 okt 2013 02:14 (CEST)

"Be kind whenever possible. It is always possible." (Tenzin Gyatso, 14e Dalai Lama), ofwel: Kop-op! Tjako (overleg) 19 okt 2013 02:18 (CEST)

Alma Gluck is een mooie uitbreiding van de encyclopedie :). Mvg, Taketa (overleg) 19 okt 2013 02:18 (CEST)

Dank jullie alle drie. Ik probeer het nog even met dit, maar de tranen blijven biggelen. Het is een raar fenomeen: het leven. RJB _overleg 19 okt 2013 02:21 (CEST)

Sja...onverwoestbare schoonheid....Tjako (overleg) 19 okt 2013 02:26 (CEST)

This should have done the trick, but it dit not RJB _overleg 19 okt 2013 02:42 (CEST)

Ben je misschien meer in deze bui? ;) Tjako (overleg) 19 okt 2013 02:51 (CEST)

RJB, ik mag toch hopen dat je het niet werkelijk over de YouTube-versies van die stukken hebt hè? In dat geval valt mijn mond namelijk open van verbazing en sta ik verder ook volkomen machteloos. Ik bedoel: een opname met een telefoon vanaf het balkon in een marmeren kerk. Een willekeurig requiem of zelfs de Treurmars van plaat of cd moet dan nog opbeurender zijn. Maar goed, ik hoor net ganzen overkomen. Het wordt ijzig.  Wikiklaas  overleg  19 okt 2013 02:54 (CEST)

Beste Wikiklaas, ik zit onderwijl naar een uitvoering te luisteren van Tjako van Schie van de Preludio Religioso die buitengewoon mooi is. Ik heb op het moment even niet veel anders dan youtube ter beschikking. En gelukkig evenmin een strop. Het is roeien met de riemen die men heeft. RJB _overleg 19 okt 2013 03:01 (CEST) PS: maar al roeiend blijkt ook dit meestal een van de troostrijkste muziekstukjes te zijn. Het enige waar men voor moet waken is dat men niet compleet gek wordt. PS2: ook altijd goed, zo niet een aanrader, is dit.

Dankjewel voor je oproep RJB, daarmee heb je iets voor mij betekent. Het gaat me wat te diep om dat hier op Wikipedia uit te leggen, maar ik heb vrijelijk m'n gedachten kunnen laten uitvieren en mijmer nog wat na. Krijg alsjeblieft weer kracht. Omdat ik dat wil. En anderen ook. PWester (overleg) 19 okt 2013 10:23 (CEST)

"When other helpers fail and comforts flee, Help of the helpless, O abide with me" – soms zou ik diep religieus willen zijn. Marrakech (overleg) 19 okt 2013 10:39 (CEST)

Is het een idee om elkaars mailadres te vragen in het kader van anti-transparantie, maar wel een tipje van de sluier oplichten? Ik weet dat veel GGD-instellingen sluiten, dus kan mantelzorg in dit geval wel een optie zijn. Sint Janskruid schijnt ook te helpen...... En laat het de Kroeg weer weten hoe het met elkaar gaat, zijn alle Wikipedianen ook weer gerust en kunnen ze door. Maan Meis 19 okt 2013 10:51 (CEST)

Beste allen, dank voor alle vriendelijke reacties. Echt geholpen heeft het niet, maar daar kunnen jullie niets aan doen. RJB _overleg 19 okt 2013 14:31 (CEST) PS:Verschon uns, Gott! mit Strafen, Und laß uns ruhig schlafen!

Abide with me in een fraaie versie. Hoewel ik de meest indrukwekkende versie nog altijd die aan het einde van Een brug te ver vind. The Banner Overleg 19 okt 2013 15:31 (CEST)

Dit ware je van harte gegund maar ik vrees dat het te kort dag voor je is om daarvoor nog te komen dus zal ik maar zelf gaan luisteren naar de Vier letzte Lieder en het KCO maar je kunt misschien een equivalent op youtube vinden. Paul Brussel (overleg) 19 okt 2013 15:48 (CEST)

Dank. Dat gaat niet meer lukken denk ik. Maar zelf vind ik dit eigenlijk een van de mooiste Abide with me's. Dat komt waarschijnlijk omdat ik, behalve een somber gemoed, niet zo'n heel goede smaak heb. RJB _overleg 19 okt 2013 17:18 (CEST)

Gelukkig zijn er ook nog kleine dingen die glimlachwaardig zijn. RJB _overleg 19 okt 2013 20:40 (CEST)

Iets doet me denken dat je dit misschien meer gewaardeerd had - ik deed het voor het vocale deel in ieder geval want Emily Magee viel mij erg tegen en, zoals ik zelf verwachtte, was het Koninklijk Concertgebouworkest als altijd superieur, vooral in Sechs Stücke van Anton Webern (misschien ook niet echt iets voor jou). Paul Brussel (overleg) 23 okt 2013 01:31 (CEST)

Is WP te koop?

Artikel op motherboard Pw42 (overleg) 20 okt 2013 11:35 (CEST)

Zie ook:

• The Daily Dot
• Het onderzoek

Wikipedia heeft inmiddels een reputatie opgebouwd. Dat PR-firma's daar misbruik van maken is te verwachten. In feite is het een complimeht aan de gemeenschap. Als dat compliment de werking van het project niet ondermijnde, zou ik er nog blij mee zijn, ook. Kleuske (overleg) 20 okt 2013 12:36 (CEST)

Artikel ook gelezen, Het antwoord is dat meer mensen zich bezig zouden moeten houden met Wikipedia en dat die mensen Wikipedia ook gaan controleren waardoor het allemaal nog betrouwbaarder wordt. En wie goed kan schrijven kan een heleboel dingen zeggen die lijken op de waarheid, maar niet (helemaal) waar zijn. Just a member (overleg) 20 okt 2013 13:05 (CEST)

Op info-es, de OTRS-queue van de Spaanstalige wiki, kom ik dagelijks mailtjes tegen van dit soort reputatie-managers, die tot hun spijt zien dat hun bewerkingen zijn teruggedraaid en die vragen of we het artikel willen beveiligen in de door hun klant gewenste vorm, waarbij het geen uitzondering is dat de eerste mail al juridische dreigementen bevat. De laatste weken gaat het vooral om Argentijnse politici. Jcb - Amar es servir 20 okt 2013 14:40 (CEST)

Te huur: Waerth .... ervaren editor .... tarief: 2,5 miljoen Euro. Wae®th^tm©2013 | overleg 20 okt 2013 15:12 (CEST)

Niet goed geld terug? Want Wiki PR's wijzigingen zijn grotendeels teruggedraaid. Just a member (overleg) 20 okt 2013 18:57 (CEST)

Dat laatste is natuurlijk maar een beetje de vraag, mogelijk dat er andere delen van het sokpopnetwerk (hun geclaimde hired editors) zijn die niet verbonden zijn en die nog hele series artikelen hebben. Gaan wel smakken met geld in om zeg, voor 1500 doller maken en 50 doller per maand een artikeltje laten onderhouden. En hun prachtige ontwikkelde artikelvolgsysteem, beter bekend als de volglijst voor ingewijden :P Mvg, Bas (o) 20 okt 2013 22:45 (CEST)

Vorige week nog een long-read doorgeworsteld over een sokpop-web dat honderden artikeltjes over bedrijven had opgezet, inclusief gefalsificeerde bronnen, allemaal op de Engelstalige wiki. Ik vraag me toch af of zulke artikelen hun geld wel waard zijn, ik vrees van niet, maar het is zeker niet wenselijk, al helemaal niet als het om opgeblazen marketing gaat. Maar het kan, dus het gebeurd. ed0_verleg 20 okt 2013 20:07 (CEST)

Gebeurd met die wikipedians in residence en edithons eigenlijk niet iets soortgelijks alleen net iets minder expliciet gericht op (zelf)promotie? Agora (overleg) 21 okt 2013 13:42 (CEST)

Met een edithon worden al dan niet nieuwe gebruikers bij elkaar gezet om over een vooraf bepaald onderwerp artikelen te gaan schrijven of verbeteren. Daar worden ze duidelijk niet voor betaald.

Een Wikipedian in Residence zal eerder minder dan meer artikelen gaan schrijven, dan voor hij WIR werd. Wat ik er tot nu toe van gezien heb, is het vooral een manage en regelfunctie, worden er voordrachten gegeven aan bepaalde doelgroepen, en wordt er voor gezorgd dat een bepaalde collectie voor Wikipedia wordt opengesteld. Je moet hier dan denken aan het uitleggen van Wikipedia aan medewerkers van een bibliotheek, museum, universiteit, etc. Uitleggen in de breedste zin van het woord, deze mensen zijn vaak gewend aan een wereld met auteursrechten en offline structuren, waar Wikipedia met wat werk wel in valt te passen, maar dat werk moet iemand doen. Zo'n Wikipedian in Residence kent de mores van Wikipedia, heeft ervaring en een netwerk, etc. De kans dat een beginnende universiteitsmedewerker zijn eerste artikel binnen een kwartier op de verwijderlijst ziet staan terwijl hij met sjablonen wordt afgeblaft, is met een WIR natuurlijk veel kleiner. Maar ook, de WIR gaat in eerste instantie niets schrijven, en ook niet zorgen dat er geschreven gaat worden, het gaat veelal meer om het beschikbaar maken van bronnen e.d. ed0_verleg 21 okt 2013 21:41 (CEST)

Klopt. Goede samenvatting van wat ik hier bij de Koninklijke Bibliotheek en het Nationaal Archief aan het doen ben Edo :). @Agora: de editathons die we houden zijn uiteraard niet bedoeld voor zelfpromotie, maar juist voor het verbeteren van artikelen die te maken hebben met de instelling waar de editathon wordt gehouden. Bij de KB kun je bijvoorbeeld denken aan verbetering van artikelen over atlassen zoals die van Joan Blaeu of Frederik de Wit, omdat die hier in de collectie zitten. Dat is namelijk een win/win situatie: de kwaliteit van de artikelen op Wikipedia wordt beter, en de instellingen zien hun collectie beter vertegenwoordigd op het internet. Als je meer wilt weten over het WiR programma zie dan deze pagina Husky ^(overleg) 22 okt 2013 10:37 (CEST)

zeker een mooie uitleg, al was ik er grotendeels al wel van op de hoogte. Met en de instellingen zien hun collectie beter vertegenwoordigd op het internet wordt het deels ook al aangegeven. Blijkbaar gaat dat niet vanzelf dus sowieso wringt dat natuurlijk ergens wel met de neutraliteit want bepaalde instellingen zo meer dan anderen en dat komt ook weer terug in de encyclopedie zelf. En bij de edithons zit je weer met specifieke doelgroepen. Ik zeg niet dat het te ver gaat, en enigszins creatief moet je zeker zijn om de encyclopedie ook weer beter te maken maar echt helemaal in lijn met de neutrale encyclopedie zie ik het ook niet. Agora (overleg) 22 okt 2013 19:20 (CEST)

Misschien moet je 'collectie' ook als 'onderwerpen' lezen. En uiteraard kun je dat nooit helemaal neutraal doen, maar dat is Wikipedia ook zonder Wikipedians in Residence en Editathons. Vergelijk bijvoorbeeld eens Frans Hals met Amsterdams busmaterieel (1966-1982). Het is wel duidelijk dat de beta's in de meerderheid zijn op Wikipedia. Husky ^(overleg) 23 okt 2013 10:27 (CEST)

Een frappant voorbeeld van recente (maar niet al te subtiele) pr-pogingen op onze eigen nl.wiki is te vinden in deze artikelgeschiedenis en de explosieve betogen eromheen. Het gaat hier om onbezoldigd werk, vermoed ik. Apdency (overleg) 23 okt 2013 12:59 (CEST)

Wat betreft Wiki-PR: er zijn her en der dossiers opgesteld en die zijn hier verzameld. Trijnstel_overleg 23 okt 2013 17:33 (CEST)

Handpoppen

Zoals in dit artikel van NU.nl te lezen is gaan 'we' 'handpoppen' strenger aanpakken. Volgens mij is dit een persbericht van EN wiki vertaald naar het Nederlands (over de inhoudelijke vertaling laat ik me niet uit). Larsnl Overleg 22 okt 2013 17:12 (CEST)

Heb even getweet met de auteur, en die heeft het inmiddels aangepast. Husky ^(overleg) 22 okt 2013 17:30 (CEST)

Het ook de al eerder genoemde rel met Wiki-PR die met name op ENWP actief zijn/waren. The Banner Overleg 22 okt 2013 17:33 (CEST)

Nou het was dus een persbericht van de foundation in naam van Sue Gardner. En dat is dan weer in verschillende aritkels verwerkt bijvoorbeeld van de BBC en hier ook heel creatief buiksprekers Larsnl Overleg 22 okt 2013 17:51 (CEST)

Het is verbazingwekkend hoe vaak mij in de loop der jaren geld is geboden om wat over iemand of een bedrijf te schrijven. Maar geen van de geboden bedragen was 1500 dollar. Het hoogste bod was 250 dollar. Ik heb het altijd afgewimpeld. Niet omdat ik niet corrupt ben, ieder mens is corrupt, maar het geboden geld was te laag. Voor 1.000.000 begin ik het te overwegen, en voor 2.500.000 ben ik verkocht ..... euro's. Ik bedoel als je je reputatie ten gronde gaat richten dan moet er wel wat tegenoverstaan en de geboden 250 dollars waren te weinig heb ik ze altijd gemeld :p Wae®th^tm©2013 | overleg 22 okt 2013 19:46 (CEST)

Ach Waerth, op zich is er niets op tegen om je te laten betalen voor een lemma, als je het lemma op dezelfde wijze schrijft als wanneer het gratis was geweest. Maar in dit geval ging het om een bedrijf dat bronnen verzon (en elders online plaatste), en niet om een bedrijf dat E-waardige bedrijven tegen betaling van een artikel zag. ed0_verleg 23 okt 2013 09:41 (CEST)

Op Radio 1 ergens het komende uur een item over Wikipedia, door Sven Kockelmann aangekondigd als: "Wikipedia gaat fraude aanpakken". Sander1453 (overleg) 23 okt 2013 09:39 (CEST)

En het linkje daarvan. Larsnl Overleg 23 okt 2013 10:32 (CEST)

Dat linkje werkte bij mij niet, deze wel.  Michiel ™ 23 okt 2013 10:52 (CEST)

Ik wist niet dat Wikipedia iets ging aanpakken, dat werd toch al afdoende gedaan? De fraude laten we in dit geval maar aan de rechter over (de fraude zit hem erin dat Wiki-PR valse beloftes deed aan de bedrijven). Mvg, Bas (o) 23 okt 2013 10:59 (CEST)

Naar mijn mening...

... kan van de volgende onderwerpen eigenlijk alleen een woordenboekomschrijving gemaakt worden, geen encyclopedisch artikel: kalkoenfilet - snijworst - waterzak - zeepbak(je) - coldpack - Compeed - muggencrème - muggenkaars - muggenstift - rekverband - campinggids - gasslang - noodvoorruit - remolie - reservelampje - stormlijn - tentstok - adressenboekje - aflossing (financieel) - brillenkoord - crèmespoeling - heuptas - hindernis - kennismaking - kortingspas - krultang - lenzenvloeistof - lippencrème - natuurgids - Ragebol (gereedschap) - reistas - schepnet - schrijfmap - schuldsanering - strandmat - strandtas - studentenpas - visgerei - halsband (dier)

Of vergis ik mij daarin? The Banner Overleg 22 okt 2013 17:30 (CEST)

Een gemiddelde gebruiker meestal wel, die weet vaak niets van de historie van zo'n product en is het niet echt zinvol er een artikel over te maken. Maar als iemand de historie, fabricage, materiaal, etc van een onderwerp weet kan het wel een zinvol artikel worden lijkt mij. En visgerei zou een overzicht/lijst kunnen geven van wat er voor visgerei bestaat. Romaine (overleg) 22 okt 2013 17:34 (CEST)

Grapjas (no pun intented), het is de bedoeling dat men een zinvol artikel schrijft om mijn ongelijk aan te tonen. The Banner Overleg 22 okt 2013 17:39 (CEST)

(Na BWC) Soms kun je je daarin vergissen. Er is eind januari een dergelijke discussie geweest over 'Douchegordijn'. Iemand had dat genomineerd voor verwijdering omdat het toch nooit wat zou kunnen worden. Toen vond ik het leuk om er eens flink op los te gaan, en het is nu een E artikel geworden met allerlei interessante weetjes.

Naar mijn bescheiden mening is zo iets ook mogelijk bij eigenlijk alle bovengenoemde onderwerpen, alhoewel dat bij Schuldsanering waarschijnlijk wat makkelijker zal zijn dan bij Gasslang. (Maar ga nou niet van mij verlangen dat ik dat allemaal ga doen...) Erik Wannee (overleg) 22 okt 2013 17:50 (CEST)

Ik heb er al vier blauw weten te maken. (niet zo moeilijk...) Saschaporsche (overleg) 22 okt 2013 18:13 (CEST)

Inderdaad, met redirects zijn sommige snel blauw geverfd.

Ik heb de hint ook opgepakt en een artikeltje geschreven. De lastigste volgens mijn eigen bewering: Gasslang. Wie volgt? Erik Wannee (overleg) 22 okt 2013 18:41 (CEST)

Ik was al aan het snuffelen of ik iets van kalkoenfilet kon maken, maar ik kan tussen alle recepten niets bruikbaars vinden. ENWP heeft alleen een onbebrond verhaal te bieden over de snijwijze filet, dus daar heb ik ook niet zoveel aan (filet (snijwijze)). Het resultaat van mijn falende poging is de lijst. The Banner Overleg 22 okt 2013 20:59 (CEST)

Leuk idee :) Ik heb me op de lenzenvloeistof gestort, valt overigens vast nog meer over te vertellen.Tjako (overleg) 23 okt 2013 02:44 (CEST)

Ik heb wel eens geprobeerd Wokborstel te laten verwijderen. Zonder succes, want het had 'best potentieel'. Inmiddels staat het artikel er al ruim 3 jaar onbewerkt en geen kipfilet die er naar kijkt. Bij de afbeelding moet ik trouwens denken aan een omstreden strafwerktuig. Apdency (overleg) 23 okt 2013 11:38 (CEST)

Leugens, roddel en achterklap in Wikipedia

• vijf epische leugens Computerworld vandaag
   Klaas|Z4␟V:  23 okt 2013 12:26 (CEST)

VTMKzoom (of anders)

In verband met de omstredenheid van de naamgeving: zie verplaatsingsverzoek VTMKZOOM naar VtmKzoom. ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 16:30 (CEST)