Knowle

Deze gebruiker, Knowle, kan zich bij geen enkel Wikimedia-project meer aanmelden. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

• Zie nl:Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Knowle (Crouch, Swale)

Doorverwijspagina's

Het is niet de bedoeling om onnodige doorverwijzingen (dus met komma of taalfouten) hier te plaatsen. Meer informatie over het beleid vindt u hier MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 13:34 (CEST)

Plaatslemmata

Kunt u u altublieft eerst eens inlezen want u maakt een of tweeregelige woordenboekdefinitieachtige lemmata aan over plaatsen die u verder niet invult. Het zou fijn zijn als u die wat completer aflevert. En de bewerkingssamenvatting bevat deens ofzo dus daar worden wij ook geen wijs uit helaas wat u bedoelt te zeggen. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 13:51 (CEST)

Hallo, hetzelfde geldt voor Mill Green. Ik heb het als zodanig op de verwijderlijst geplaatst. Gelieve in het vervolg de lemma's iets completer te maken, in die zin dat er ook andere informatie in komt, zoals demografie, geografie (coördinaten) en eventuele bezienswaardigheden. Groet, C (o) 15 sep 2011 20:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Round Maple

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Round Maple door MoiraMoira, Priory Green door MoiraMoira, Sherbourne Street door MoiraMoira, Holton St Mary door MoiraMoira, Wenham Parva door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 sep 2011 02:02 (CEST)

Externe links op Wenham Parva

Externe link(s)

Beste Knowle, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Wenham Parva, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

MoiraMoira _overleg 16 sep 2011 11:27 (CEST)

Ik probeer ze te stoppen van het krijgen van verwijderd. Knowle (overleg) 16 sep 2011 11:29 (CEST)

Liever niet doen. Ik zie dat u bijna geen nederlands spreekt. Er zijn hier diverse bots die prima wel affe beginartikelen aanmaken met de juiste links, de juiste referenties, een netjes sjabloon en foto's. Wat u doet is voor ons niet handig. Ik adviseer u op uw eigen taalversie te blijven bewerken. MoiraMoira _overleg 16 sep 2011 11:31 (CEST)

Please don't. I see you barely speak Dutch which makes meaningful contributing to this wikiversion a big problem for you and the community here. There are various bots active on nl-wiki who do make proper geographical stubs with the proper links and refs, proper language, proper lay out and pictures. I advice you to stick to your own language version. If you have an article request to be translated you can place it here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 16 sep 2011 11:37 (CEST)

Interwiki's

Ha Knowle, wilt u bij het aanmaken van nieuwe lemma's ook direct aan de pagina's in andere talen (interwiki's) denken? Zie Help:Gebruik van interwiki-links. Voor een voorbeeld [1]. Dat scheelt weer nawerk. mvg Agora (overleg) 23 jan 2012 11:53 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Gosling Green

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Gosling Green door MoiraMoira, Castling's Heath door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jan 2012 01:07 (CET)

Washmere Green

You are adding lots of articles about hamlets in Engeland. Nothing wrong with that, as far as they contain some useful information. Some, however, do not, as this article proves. It says: Er was een huis gebruikt voor de eredienst soms, which does not really mean anything in Dutch. The photograph just shows three horses in a meadow. This could have been taken anywhere in the world, even in my backyard, and does not tell us anything about the place whatsoever. I am quite willing to assist you wherever possible, but this one, though is has apparently been approved, is liable to speedy deletion as far as I am concerned. I sincerely hope you will add some useful information before it will be put up for trial. Regards - Advance (overleg) 25 jan 2012 02:05 (CET)

Civil parishes

Hallo Knowle, bedankt voor je vele bijdragen mbt civil parishes. Ik zou je wel willen vragen om steeds de coördinaten bij de plaatsen te zetten, zodat er een kaartje verschijnt. Op die manier is het artikel vollediger. Zou je daar aub willen op letten en het bij de artikel die het nog niet hebben, zoals Ashfield cum Thorpe, willen aanvullen. Alvast bedankt! Groet, C (o) 27 jan 2012 12:55 (CET)

Hoi, je bent weer artikelen aan het aanmaken zonder geografische aanduiding. Wil je aub coördinaten toevoegen? - C (o) 7 feb 2012 12:22 (CET)

Ik gebruik de Engels Wikipedia om ze toe te voegen, als de Engels Wikipedia heeft nog niet hebt dan kan ik niet toevoegen. Knowle (overleg) 7 feb 2012 12:28 (CET)

Je kan gebruik maken van het web uiteraard, bijvoorbeeld Google Maps of Google Earth. Zij bieden meestal zeer vlot die coördinaten aan. Voor meer informatie, zie de pagina Help:Externe kaarten. Groetjes, C (o) 7 feb 2012 12:35 (CET)

Nieuwe lemma's van Britse dorpjes

Dag Knowle,

ik zie dat je een groot aantal lemma's aan het aanmaken bent van Britse dorpjes. Een prima initiatief, maar zoals de lemma's nu zijn, stelt het echt te weinig voor. Er is een stelregel dat een lemma op Wikipedia tenminste drie feiten moet weergeven, om een 'beginnetje' te mogen heten. En als je alleen maar opschrijft dat een bepaald dorpje ligt in een bepaald graafschap, dan haal je dat niet eens en worden al je stukjes uiteindelijk weer weggegooid.

Vandaar mijn verzoek om de artikelen die je plaatst, netjes van feiten te voorzien. Als ik kijk op de Engelstalige interwiki's dan zie ik hele stukken met interessante gegevens, en ik stel voor dat je daar tenminste een samenvatting van op de Nederlandstalige lemma's kunt zetten.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 16 feb 2012 13:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Little Tey / Norton Mandeville / Nounsley / Pattiswick

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Little Tey / Norton Mandeville / Nounsley / Pattiswick die zijn genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:30 (CET)

Links naar doorverwijspagina's

Beste Knowle, let alstublieft hier op in het vervolg - dit voorkomt dat lezers de doorverwijspagina te zien krijgen. Hartelijk dank! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 20 mrt 2012 16:49 (CET)

Aangemaakt pagina

Hi Knowle, good job with the new articles on civil parishes. If you'd like to add a correct Dutch edit summary, please use "pagina aangemaakt" instead of "aangemaakt pagina". ;) Let me know if you have any questions. Greetings, Mathonius 19 mei 2012 18:47 (CEST)

Artikel

Hallo Knowle, Een mooi artikel heb je aangemaakt, mooi dat er steeds meer plaatsen een artikel krijgen. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:reflist gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Reflist}} het {{References}} wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb het vast aangepast. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2012 00:36 (CEST)

Or in English: a proposal to reduce the number of templates that can be used at the bottom of a page to mention sources/references has been ratified, what means that the template Reflist will be nog longer used and instead {{References}} or {{Appendix}} will be the template for doing that. All others will disappear. Greatings - Romaine (overleg) 28 mei 2012 02:21 (CEST)

verzoek

zal u iets langer bezig kunnen gaan met de artikelen over plaatsen? ik vind ze nogal kort. Aswin (overleg) 18 jun 2012 12:54 (CEST)

Aswin, die eerste zin slaat nergens op. Kan je hem even beter formuleren? - C (o) 18 jun 2012 13:49

ik bedoel dat ik ze nogal kort vind terwijl er op de sites die hij als externe links toevoegd veel meer info over het item te halen is, ook op de engelse wiki`s staan op sommigen meer.Aswin (overleg) 19 jun 2012 10:48 (CEST)

@Aswin: De artikelen zijn prima. Er kan altijd meer informatie toegevoegd worden, maar voel je vrij om dat ook zelf te doen. Artikelen die ik schrijf zijn ook vaak niet volledig (dat kan trouwens ook niet). Maar het is juist doordat meerdere gebruikers eenzelfde artikel bewerken dat de hoeveelheid informatie kan groeien. Ik raad je ook aan om niet op iedere overlegpagina met zo'n belerende toon te spreken (je bent pas ge-ont-coached, hoewel ik dat persoonlijk geen goed idee vind, omdat je best nog wat extra coaching kan gebruiken), want ik zie aan je bijdragen dat je niet in staat bent om een degelijke Nederlandse zin te formuleren. Er bestaat trouwens ook iets als Wikikids, misschien is dat iets meer voor u.

@Knowle: goed werk met je artikelen! - C (o) 19 jun 2012 13:59 (CEST)

Dank U. Knowle (overleg) 19 jun 2012 14:00 (CEST)

Jacques Hall

Intrigerende naam. De satelietfoto en andere zaken bekijkend lijkt het me in ieder geval geen plaats, een gehucht op zijn hoogst, maar volgens mij lijkt het meer op een landhuis. Er is nu de Jacques Hall Foundation gevestigd, een school met 11 (?) leerlingen. Google geeft het ook niet als plaats weer (niet dat dat steekhoudend is).Ceescamel (overleg) 19 sep 2012 23:24 (CEST)

Verwijderd, zie ook[2]. Knowle (overleg) 20 sep 2012 12:52 (CEST)

De wijk

Dag. In diverse van je nieuwe artikelen staat het wijk ipv de wijk. Mvg Sonty (overleg) 15 okt 2012 13:40 (CEST)

Beoordelingsnominatie Honiton (North Devon)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Honiton (North Devon) dat is genomineerd door Meerdervoort. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 nov 2012 01:08 (CET)

St Osyth Heath

Beste Knowle, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik St Osyth Heath tegen, van jouw hand. Er lijkt iets mis gegaan te zijn met de bronvermelding die je gebruikt. Door de spaties in de url kom je niet op de bedoelde plek uit. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 11 mei 2013 16:25 (CEST).

Dit is nooit gebeurd; ik heb de broken link daarom maar weggehaald. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2014 19:05 (CET)

Wikidata

Hallo,

Ik zie bij het controleren van de nieuwe pagina's bij jouw artikelen vaak nog een interwiki op de oude manier vermeld staan. Mogelijk heb je het niet gemerkt, omdat je bijv. een tijdje afwezig was, maar er is nu Wikidata, hier staan alle interwiki's per onderwerp centraal vermeld. Het is heel simpel om een pagina via Wikidata te linken. Ik zal even kort uitleggen hoe in een paar stappen.

• Stap 1: Links op scherm onder het kopje Talen staat de knop "Koppelingen bewerken", klik daarop.
• Stap 2: Er verschijnt een schermpje met twee vakken, in het bovenste vak vul je de taal in en in het onderste de naam van de pagina waarna je wil linken.
• Stap 3: Als je stap 2 hebt gedaan klik je op de knop "Koppelen met pagina" en klaar is Kees, je artikel is gelinkt met al dezelfde artikelen in andere talen.

Ik hoop dat je het een beetje snapt. :) Nick _(overleg) 10 nov 2013 22:23 (CET)

Genuki-links

Hoi Knowle, volgens mij gaat er iets fout bij het aanmaken van je artikel: een aantal komt de link naar GENUKI als externe link onder de referenties te staan, terwijl deze in andere gevallen als referentie wordt opgegeven. Kun je hier even naar kijken voor je het volgende artikel post? Groet, Adnergje (overleg) 23 nov 2013 17:51 (CET)

For Lat/Lon and grid ref in the infobox (you can't add a ref to the infobox). Knowle (overleg) 15 feb 2014 13:07 (CET)

Aantallen inwoners uit zeer oude bron

Dag Knowle,

ik zie dat je artikelen aanmaakt over plaatsjes in Engeland, waarbij je het aantal inwoners vermeldt, zoals dat was in 1931. Dat is wel heel oud, en daarom niet zinvol. Ik verzoek je om naar een recentere bron te zoeken, of deze aantallen anders maar weg te laten.

I see that you are writing articles about English villages, and you add the number of inhabitants in 1931. That's much too long ago. I ask you to look for more recent sources, or to omit them. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2014 09:13 (CET)

Deze kwam ik ook inderdaad tegen. Volgens informatie die ik vind, is dit een onbevolkt voormalig gehucht, dat al eeuwen niet meer bestaat. Dus ook niet in 1931. Dus ik weet niet waar je 1931 vandaan hebt? (Alnesbourn Priory). - Groeten, Inertia6084 - Overleg 3 feb 2014 01:24 (CET)

I saw this article and I also have some doubts about it. According to the information that I found this is an abandoned village since century's, so I don't know how you got the information of 36 inhabitants in 1931? I only found 4, a long time ago. - Inertia6084 - Overleg 3 feb 2014 01:24 (CET)

I always use the most recent source for population, because the area was merged, it no longer has census data, so 1931 is the most recent for it. Knowle (overleg) 15 feb 2014 13:13 (CET)

Als de recentste informatie zo enorm oud is, en als je geen zekerheid hebt dat het dorp überhaupt nog bestaat, kun je beter geen artikel daarover maken.

If the most recent information is that old, and if you don't have certainty that this village exists at all, you'd better not make an article about it. Erik Wannee (overleg) 15 feb 2014 18:51 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Rymer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Rymer door Erik Wannee, Mintlyn door Erik Wannee, Wakeley door Erik Wannee, Widdington (North Yorkshire) door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 feb 2014 01:03 (CET)

Hallo Knowle. Ik heb een beetje aan Mintlyn gezeten. De nominatie is ingetrokken. Ik hoop dat je je erin kunt vinden. Groet, Sander1453 (overleg) 6 feb 2014 15:07 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Raisbeck

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Raisbeck door Erik Wannee, Sleningford door Erik Wannee, Warwick (Cumbria) door Erik Wannee, Toulston door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 feb 2014 01:02 (CET)

Stoppen

Kunt u alstublieft ophouden met het plaatsen van vaak moeilijk verifieerbare minilemmata met enkel een naam en een bron van een inwoneraantal dat dat gehucht in 1931(!) of zelfs nog een eeuw eerder had? Dit kost de medewerkers hier telkenmale enorm veel uitzoekwerk. Soms bestaan de plaatsen nog, soms ook niet meer en zijn ze of verdwenen of opgeslokt door een agglomeratie. Kortom - dit kan echt niet zo doorgaan. Zie ook hier. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 16:03 (CEST)

Because you are creating articles on nl.wiki without any ability to speak Dutch, a simple translation: immediately stop your unwished edits. We (on behalf of Moira and myself) do not want this nonsense. JurriaanH overleg 16 jun 2014 16:12 (CEST)

You do speak English, right? Because you're still editing and not reacting here. JurriaanH overleg 16 jun 2014 20:49 (CEST)

@Jurriaan: Deze werkwijze komt me helaas maar al te bekend voor. Erik Wannee (overleg) 16 jun 2014 21:45 (CEST)

Dit is helemaal niet moeilijk verifieerbaar, en Wikipedia beschrijft niet enkel de wereld van vandaag. Wel is het aan te bevelen om ook in de eerste versie van zo'n artikel alvast iets interessants te zetten (met bron). Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 18 jun 2014 12:21 (CEST)

De reden waarom u niet reageert begint me nu helder te worden. Ik wil een laatste verzoek aan u doen om hier wel te reageren en aan te geven dat u niet meer zal doorgaan op deze wikiversie met het plaatsen van onaffe minilemmata met vele problemen. MoiraMoira _overleg 19 jun 2014 19:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Newton Reigny

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Newton Reigny dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140616 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 jun 2014 02:02 (CEST)

Ik heb eens de moeite genomen om dit artikel, als een voorbeeld, om te bouwen tot een artikel waar de lezer wèl wat aan heeft. Want in mijn ogen is het erg frustrerend als iemand een artikel opzoekt en dan moet constateren dat hij/zij er totaal niets bruikbaars in kan vinden, en dat kleine beetje dàt erin stond was ook nog eens ernstig verouderd en onjuist. Dat vergroot het risico dat lezers Wikipedia uiteindelijk de rug toe gaan keren, 'omdat de kwaliteit van de artikelen zo slecht is'. Dat was precies waarom ik deze beoordelingsnominaties plaatste.

Over deze plaatsjes is dus best meer informatie beschikbaar, en ik verzoek je nogmaals om wat meer zorg te besteden aan de stukjes. Het is helemaal niet erg dat het tempo van aanmaken van artikelen fors vermindert; Wikipedia is geen wedstrijd om zo snel mogelijk veel artikelen te produceren. Wikipedia is wel een encyclopedie, die pretendeert de lezer zinvolle informatie te kunnen verstrekken.

Voorts ben ik van mening dat je - om bij te dragen aan een encyclopedie - tenminste de taal van die encyclopedie op een basaal niveau moet beheersen. Daarom spreek ik je in het Nederlands aan. Erik Wannee (overleg) 19 jun 2014 07:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kelton

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kelton dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140617 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jun 2014 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Northwood (Staffordshire)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Northwood (Staffordshire) dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jun 2014 02:05 (CEST)

Globaal geblokkeerd en hier dus ook

Inmiddels heb ik van steward Trijnstel begrepen die samen met steward Bsadowski een en ander globaal heeft uitgezocht dat uw bewerkingsrechten globaal zijn beëindigd na een blok voor onbepaalde tijd op de engelstalige, poolse en simple wikipediaversies. Het bleek dat u hier gewoon doorging met dezelfde activiteiten tegelijkertijd ook. U kunt globaal niet meer inloggen is me nu doorgegeven omdat uw IP-aansluiting is geblokkeerd en er zijn alle sokpopaccounts die u aanmaakte tot vandaag aan toe begreep ik inmiddels gelockt ook. Dat betekent dat het hier dus ook voor u is afgelopen automatisch. Uw non-sul account waar u niet meer mee kan bewerken doordat uw internetaansluiting globaal is geblokkeerd is nu ook lokaal geblokkeerd, de honderden sokpopaccounts hier en elders zijn en zijn inmiddels allemaal in het geval van non-sul geblokt en de sul-accounts gelockt. Ook hier hield u zich bezig met de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede betrouwbare opbouw van de encyclopedie schade toebrachten. Tevens zijn de sokpopaccounts die hier geregistreerd waren ook meegenomen door de stewards. Deze heeft u niet aangemaakt om hier te bewerken maar enkel om ermee op en-wiki uw blokkade te ontduiken. MoiraMoira _overleg 19 jun 2014 20:13 (CEST)

Beoordelingsnominatie Colston

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Colston dat is genomineerd door Lymantria. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2014 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Grinsdale

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Grinsdale door een onbekende gebruiker, Geltsdale door een onbekende gebruiker, Duton Hill door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140625 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jun 2014 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Oulton (Cumbria)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Oulton (Cumbria) door een onbekende gebruiker, Dickleburgh door een onbekende gebruiker, Hamnish door een onbekende gebruiker, Tixall door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jun 2014 02:01 (CEST)

Unblock

MoiraMoira can I please be unblocked on Nl Wiki, I apologize for creating incorrectly formatted articles. I will make sure that I format them like this if writing about a historic census place. I apologize for creating all the work and would like to thank Sander1453 in particular for all the good work in expanding the articles I created, they even got a Knowle barnstar (see Gebruiker:Sander1453#Schrijven). Although I try to create many articles, I do try to make sure that the content I add is correct and am completely in favor of incorrect content being removed. I will continue to contribute with just 1 account. Note, this should come up in the notifications for a message, directing them here. Thanks. Knowle (overleg) 5 sep 2015 16:17 (CEST)

It is (or was not) about the formatting, there were problems with the content. Considering the work involved I'm not in favour of your return. Basically, if you want to contribute to Dutch Wikipedia you should at least understand Dutch. Otherwise you lose yourself in formatting and other types of veneer that hide the real problem. You might try and contribute to the English Wikipedia, in one form or the other. Regards, Sander1453 (overleg) 6 sep 2015 02:09 (CEST)