Overleg gebruiker:Heinonlein/Archief 2019

kladblok qwerty top 5

gebruiker overleg artikels

C·BC·TC | MG·CN·S·V·E·U·W

...Archief, de kast van staal...

archief heinnlein'':
'13 | '14 | '15 | '16 | '17 | '18 | '19

---

zoek in mijn archief

Gearchiveerd overleg uit 2019.

Mee bezig

Dag heinnlein,

Je had misschien al gemerkt dat ik begonnen was aan een poging tot systematische bewerking van het geslacht Colobopsis Mayr, 1861, voorheen maar voortaan niet meer beschouwd als ondergeslacht van het geslacht der Reuzenmieren (Camponotus), uit de onderfamilie der Schubmieren (Formicinae) om de daarover artikels in overeenstemming te brengen met de her- en huidige taxonomische indeling volgens Ward et al., 2016.

Dit gebeurt lijkt me het best systematisch, te meer omdat er behalve een aantal naamswijzigingen, ook koppelingen moeten worden aangepast, inbegrepen door de herindeling vervallen externe koppelingen aangepast en hersteld. Te denken valt hierbij onder meer ook aan Antwiki, Antweb, Wikispecies, Wikimedia Commons, &cet. Koppelingen wegens stuk door InternetArchiveBot vervangen door een archiefkoppeling op archive.org, kunnen daarbij door de nieuwe, juiste koppeling worden vervangen, waardoor de archiefkoppeling vervalt. Desgevallend (!) kan dan ook, wegens achterhaald en zonder voorwerp geworden, de opmerking daarover op de overlegbladzijde weg. Het is een beetje werk, maar al snel heeft men door waar men allemaal op moet letten om de artikels, omgebouwd naar de jongst geldende taxonomie, coherent bij te werken.

Zo kwam ik ook tot een bewerking van het artikel Reuzenmieren. Ik voorzag het daarin kopje Soortenoverzicht_(selectie) van het nieuwe onderkopje Colobopsis met verklaring en verhuisde overeenkomstig de nieuwe indeling (Ward et al., 2016) een aantal soorten naar dat onderkopje. Die soorten, eerder Camponotus xx, moesten natuurlijk hernoemd naar Colobopsis xx, maar dan meteen ook de bladzijden over die soorten systematisch hernoemd en helemaal aangepast als hierboven.

Omdat ik hier nog niet mee klaar was en voorzag daar snel verder te gaan en kunnen gaan en het zo helemaal af te werken, voorzag ik het kopje Soortenoverzicht_(selectie) van het sjabloon wiu2 ("Mee bezig"). Iedereen kon zien dat er onder het onderkopje Colobopsis nog een aantal soorten als Camponotus xx stonden, hun ondertussen achterhaalde naam. Ja, die – en hun overeenkomende bladzijden – moesten dus nog behandeld/bewerkt worden: werk in uitvoering stond erbij, en dat zou ik snel en zorgvuldig verder afwerken.

Ik was dan ook enigszins verrast en helaas al snel ook onaangenaam getroffen, toen ik merkte dat een ander dat wel even snel-snel had geklaard. De wiu2-sjabloon die ik had geplaatst, en ondertussen omdat het werk helemaal klaar zou zijn weer zou hebben verwijderd, had de snel-snel-interveniënt ook wel weg kunnen halen. Helaas trof op de met alsnog Camponotus xx aangeduid als nog te bewerken bladzijden, ondertussen door snel-snel-interveniënt alvast snel-snel hernoemd tot Colobopsis xx geen wiu2-sjablonen aan. Ook overlegbladzijden zijn snel-snel (blind) leeggehaald en verwijderd, maar de koppelingen waar ze naar verwezen niet aangepast. Hopelijk zal nog ooit iemand zich geroepen weten het nu en aldus snel-snel aangerichte, met permissie, afval, op te ruimen. Zelf ben ik door het gebeurde een beetje ontgoocheld. Het "Mee bezig"-sjabloom lijkt voor sommigen te betekenen: 'Kom me vooral voor de voeten lopen (en maak er een rommeltje van)'.

Wenk: Behalve Ward et al. 2016 over de onderfamilie der Reuzenmieren (Camponotus Mayr, 1861) biedt voor belangstellenden bijvoorbeeld ook Ward et al. 2015 over (de herindeling van) de onderfamilie der Myrmicinae Lepeletier de Saint-Fargeau, 1835 nog mogelijkheden en werk zat. Bonus: zonder daarbij vanzelf een ander voor de voeten te hoeven lopen. Zie bijvoorbeeld de woekermier (Tetramorium atratulum) (Schenck, 1852). Graag wel systematisch, zorgvuldig en coherent en zonder er een rommeltje van te maken. Daar immers wordt niemand blij van en is ook Wikipedia net bij gebaat.

Toegevoegd: Als een wiu2-sjabloon ("Mee bezig") er nog niet eens een half etmaal staat en men kan zien dat wie het er plaatste aan het artikel of -onderdeel en ermee verband houdende het jongste etmaal al druk aan het bewerken is geweest maar daar naar het sjabloon aangeeft nog niet mee klaar, kan het aangewezen zijn hem daar nu maar even niet snel-snel voor de voeten te gaan pogen lopen. Dat voorkomt – wederzijds – teleurstelling.

Uitsmijter: Ruimt nog iemand het nu snel-snel op Colobopsis anderseni en Colobopsis schmitzi aangerichte afval op? Zoals het er nu staat is het er helaas maar een zootje geworden. (En er is niemand "Mee bezig".)

Dank & groet,
-- bart (overleg) 23 feb 2019 01:28 (CET)

Begrepen... Plaats je dan wel de Nederlandse taxonnamen niet meer met hoofdletter? Alvast dank, uw snel-snel-interveniënt heinnlein'', 23 feb 2019 06:16 (CET)

Pingen

Dag Heinonlein en JurriaanH, misschien hebben jullie wat aan deze link. Ik neem tenminste aan dat sjabloon:Gebr precies hetzelfde werkt als sjabloon:Ping. Mvg, Encycloon (overleg) 24 feb 2019 22:17 (CET)

Eerlijk gezegd snap ik niet helemaal wat daar allemaal staat, maar je ping hierboven kwam in ieder geval aan. Dat is een goed teken! Misschien snapt Hein er meer van. Bedankt voor het meelezen en -denken! JurriaanH (overleg) 24 feb 2019 22:32 (CET)

Samenvatting voor waarom het bij Heinonlein niet werkt is denk ik: Zie derde alinea. Encycloon (overleg) 24 feb 2019 22:35 (CET)

Hey, bedankt voor je attent bericht Encycloon! Ik begrijp ook niet alles, dus mag ik vragen: lukt een ping wel als ik hem na het plaatsen van het bericht (d.w.z. in een tweede bewerking) toevoeg? Als dat niet is, dan ping ik voortaan wel in de bws. En ja: sjabloon:Gebr werkt volgens mij hetzelfde als sjabloon:Ping, maar bevat geen primatenstaartje. heinnlein'' 25 feb 2019 07:22 (CET)

Dat werkte niet. Het zal dus alleen lukken als iemand in een en dezelfde bewerking de ping en de niet-sjabloonhandtekening plaatst. Encycloon (overleg) 25 feb 2019 10:48 (CET)

Da's vreemd... Afijn, dan maar in de bws.... Thanks! heinnlein'' 25 feb 2019 12:39 (CET)

Die deed het wel inderdaad. Encycloon (overleg) 25 feb 2019 21:21 (CET)

Moderatorschap

Beste Heinonlein,

je bent sinds jaren actief op Wikipedia en doet goede bijdragen. Voor je bijdragen kreeg je in 2016 nog de Schrijversuil. Ondanks je vele bijdragen krijg je weinig negatieve feedback, geeft altijd vriendelijke antwoord in overleg en je bent best vaak online. Dit zijn allemaal goede kwaliteiten die we ook graag zien in onze moderatoren. Misschien is het iets voor jou om moderator te worden. Wikipedia heeft betrouwbare en ervaren mensen nodig om te helpen in deze functie. Iedereen doet wat hij kan en de rest leer je vanzelf. Ik weet dat je jaren geleden hebt aangegeven te weinig tijd te hebben, maar denk er nog eens over na ;). Als je interesse hebt, kun je je aanmelden op WP:AM. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 mrt 2019 10:30 (CET)

Goede suggestie. Het hoeft niet ten koste te gaan van je inhoudelijke werk. JurriaanH (overleg) 1 mrt 2019 12:40 (CET)

Bedankt voor jullie vertrouwen, maar ik doe nog steeds mijn best om balans te vinden tussen Wikipedia en talloze andere dingen die mijn aandacht vragen. Tot nu toe gaat me dat nog vrij beroerd af; voor ik het weet heb ik me weer op een nieuw onderwerp gestort. Dus om mezelf in bescherming te nemen bedank ik... heinnlein'' 1 mrt 2019 16:34 (CET)

Ik heb enorm veel vertrouwen in Hein-de-Wikipediaan, begrijp de vraag van Taketa en Jurriaan dus best, en zou je ook graag steunen als kandidaat-moderator, maar het liefst van al zie ik je verder schrijven en redigeren. Doe vooral wat jou plezier geeft! Ik heb een lichtblauw vermoeden dat je daarmee de gemeenschap ook het beste dient ^^. Groetjes, DimiTalen 2 mrt 2019 18:29 (CET)

Dank je Dimitri! heinnlein'' 3 mrt 2019 07:33 (CET)

Handleidingen

Hey Hein, ik ben dat kunstcollege gaan volgen, weet je nog? Mocht je toegang hebben tot JSTOR, dan kan het de moeite waard zijn om J.P. Park's "The Art of Being Artistic: Painting Manuals of Late Ming China (1550–1644) and the Negotiation of Taste" te raadplegen. Deze geeft een goede beschrijving van painting manuals van Chinese schilderkunst en de gevolgen die deze hadden. Je maakt kort melding van de handleidingen in Chinese schilderkunst, maar ik denk ten onrechte niet onder het kopje van de Ming-dynastie, maar bij de Qing. Het werd dus een moderne praktijk in de late Ming. (Wat betreft dat kunstcollege, ik weet niet of ik er voor Wikipedia nog wat mee ga doen, want vgm heb je voorlopig genoeg aan gedaan. Maar ik hoor en lees regelmatig termen of namen die ik bij jou heb gelezen, dat is een goed teken! Op het punt van de handleidingen noem je in ieder geval Tien bamboes-studio's handboek voor schilderen en kalligrafie, dat is een van de werken die ik een paar dagen geleden heb ingezien.) JurriaanH (overleg) 5 mrt 2019 18:31 (CET)

Hey Jurriaan, ik heb helaas geen account op JSTOR. Ik heb de handleidingen inderdaad genoemd bij de Qing, maar wel vermeldt dat de eerste kleurendrukuitgaves rond deze periode verschenen. Zoals vermeldt verscheen Tien Bamboes bijvoorbeeld in 1633. Eigenlijk bestonden er al verscheidene eeuwen handleidingen voor de schilderkunst. Wu Zhen publiceerde bijvoorbeeld reeds in 1350 zijn Handboek voor bamboe-inktschilderingen. Ook Su Shi heeft een aantal essays aan schildertechnieken gewijd. Aanvankelijk was ik dan ook van plan om veel dieper in te gaan op dergelijke handleidingen, misschien zelfs onder een eigen kopje. Ik zou dan echter het risico lopen dat het artikel uit balans zou raken. De handleidingen waren namelijk vooral voor amateurschilders van belang, en die waren pas vanaf de Qing prominent aanwezig (en uiteindelijk dominant). Dat de eerste belangrijke handleidingen in de Ming verschenen (waarvan Tien Bamboes pas 11 jaar voor de val van de dynastie) klopt dus zeker. Als ik chargeer dan zou ik echter kunnen stellen dat ze in de late Ming werden geschreven, maar in de vroege Qing gelezen. Oh ja: en het doet mij werkelijk goed dat je college dankzij mijn schrijfsels een klein feest der herkenning is geworden! heinnlein'' 6 mrt 2019 07:27 (CET)

Goed werk!

Gefeliciteerd met je nieuwe etalage-aanwinst! Let wel, we zijn zeker geen ‘jaar verder’..! En oh ja, laat je vooral niet te veel meeslepen door de loze tegengeluiden. De 23 stemmen voor geven al genoeg signalen af. Goed werk! TheBartgry (overleg) 15 mrt 2019 23:33 (CET)

Dank je wel! Ik wordt altijd zo melig van die zielepoten, maar je berichtje maakt veel goed! Desalniettemin las ik even een wikibreak in. Wie teveel met dwazen omgaat, raakt ermee besmet. Ik bedoel jou niet hoor, dat snap je wel! heinnlein'' 16 mrt 2019 10:28 (CET)

Laat je niet kisten. Conform de ideeën van een niet nader te noemen collega luidt mijn definitie van jouw werk: een zeer fraai etalage-artikel van Heinonlein is een etalage-artikel van Heinonlein dat zeer fraai is. Marrakech (overleg) 16 mrt 2019 11:39 (CET)

Proest!! Vinvlugt (overleg) 19 mrt 2019 17:05 (CET)

Haha! Nee, ik laat me zeker niet kisten. Laten we zeggen dat ik even moet bijkomen van een grote dosis plaatsvervangende schaamte. Ik ben namelijk een empathisch mens... heinnlein'' 16 mrt 2019 13:10 (CET)

Mini

Ha Hein, kende je deze jongens al? Het zijn niet de allerkleinste kikkers maar miniatuur, minuscuul en minimum zijn ze wel. Woordgrapjes in wetenschappelijke namen zijn niet erg gebruikelijk trouwens, maar de namen zijn er doorheen gekomen zo te zien... Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 16 apr 2019 19:02 (CEST)

Hey Hein, het valt me echt op als je er even niet meer bent. Kleine break wellicht? Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 14 mei 2019 19:58 (CEST)

Hey Bart, ik die het wat rustig aan ja. Maar die kikkers hebben me toch verleidt tot een minuscuul artikeltje! ;) heinnlein'' 7 jun 2019 09:15 (CEST)

Serveersuggestie

Hoi, nu je blijkbaar weer terug bent (mooi!), ik had hier twee maanden geleden ongeveer dit bericht geplaatst:

ik heb het artikel Serveersuggestie wat herschreven. Voor mijn gevoel klopte de definitie niet helemaal; het lijkt me hier eerder te gaan om iets dat dienst doet als een soort van disclaimer. Ik heb het dan ook op die manier opnieuw verwoord. In meer letterlijke zin lijkt me een disclaimer iets anders. Ik heb het artikel ook op andere punten nog wat herschreven, zo is de indeling nu iets anders. Mvg, De Wikischim (overleg) 7 jun 2019 09:49 (CEST)

Hey Wikischim! Bedankt voor je aanpassingen! Heb nog een dingetje verduidelijkt, daar de tekst als disclaimer fungeert, niet de afbeelding. heinnlein'' 7 jun 2019 11:40 (CEST)

Tabernakel

Beste Heinonlein, n.a.v. de suggestie van een collega op Overleg:Tabernakel (tent) wijs ik je op het overleg op die pagina. Enerzijds over de lengte, anderzijds over de wetenschappelijke invalshoek van het artikel. In mijn ogen rammelen beide. Jij hebt verreweg het meest van het artikel voor je rekening genomen, misschien kan je er eens met een frisse blik naar kijken. Bertrand77 (overleg) 28 jul 2019 14:00 (CEST)

Etalage

Hoi Heinonlein, voor 3 artikelen die genomineerd waren voor verwijdering heb je vandaag de procedure afgerond. Een anoniem heeft dat voor 1 ervan teruggedraaid en eerlijk is eerlijk, die periode van minstens 31 dagen was nog niet verstreken. Ik heb die andere twee daarop ook maar teruggedraaid. - Robotje (overleg) 26 sep 2019 11:55 (CEST)

@Heinonlein, van mijn kant in ieder geval een bedankje voor het achterstallig onderhoud wat betreft de etalage/review-archiveringen en dergelijke. Leuk dat je je weer eens laat zien op wikipedia. TheBartgry (overleg) 26 sep 2019 15:22 (CEST)

Nou goed, eventjes dan... heinnlein'' 26 sep 2019 15:23 (CEST)

Ik heb o.a. de kopieer-actie naar het archief voorlopig zo gelaten. Als er geen stem bijkomt, kan dat zo blijven. - Robotje (overleg) 26 sep 2019 15:24 (CEST)

Er kwam blijkbaar geen stem of zo meer bij, maar mensen hebben welde kans gehad. Bedankt. - Robotje (overleg) 26 sep 2019 21:06 (CEST)

You're welcome! heinnlein'' 26 sep 2019 21:10 (CEST)

Als je zin hebt kan Hiëronymus van Beverningh toegevoegd worden aan de etalage. Ik weet niet precies wat daar allemaal bij komt kijken, anders had ik het zelf gedaan. - Robotje (overleg) 26 okt 2019 11:26 (CEST)

Gefikst! Overigens staan de richtlijnen hier, vroeger stonden ze wat prominenter op de nominatiepagina. heinnlein'' 4 nov 2019 15:11 (CET)

Foutmelding en sortering

Dag Hein. Welke foutmelding zie jij op Aliyah Bet die ik niet zie? En wat gaat er mis met de sortering? Handige Harrie (overleg) 31 dec 2019 19:44 (CET)

By the way, als je de foutmelding Timeline generation failed bedoelt, daarvoor moet je bij User:Romaine zijn. Die foutmelding zat er al in en zit er na jouw revert nog steeds in. Handige Harrie (overleg) 31 dec 2019 20:42 (CET)

Die bedoelde ik ja, ik heb het zojuist hersteld en jouw bewerking ook. Excuus... heinnlein'' 31 dec 2019 20:45 (CET)