Wikipedia:Taalcafé/Peiling

Peiling

De Taalunie staat twee spellingswijzen van kerknamen toe, namelijk hoofdletters en kleine letters het is gebruikelijk om instanties en religieuze termen (eigennaam) met een hoofdletter te schrijven. Kleine letters (soortnaam) komen ook wel voor.

• Met hoofdletters: Rooms-Katholieke Kerk, Nederlandse Hervormde Kerk etc.
• Met kleine letters: rooms-katholieke kerk, Nederlandse hervormde kerk etc.

Neutrale stemmen wordt niet geteld, het is dus overbodig om neutraal te stemmen.

Deze peiling loop van 9 mrt 2006 18:04 (CET) tot 16 mrt 2006 18:04 (CET)

• • Wie heeft de regels voor deze peiling (autonoom?) bepaal? Waarom zouden neutrale stemmen niet mogen meetellen? En wie bepaal de termijn van hoe lang de peiling loop??. Ik ben in ieder geval voorstander van - aangezien beide mogelijkheden juis zijn - om overal af te blijven van wat momenteel niet fout is, en heef het geen zin één van beide juiste varianten op te dringen. Waarom het gemakkelijk maken, als het moeilijk ook gaat, nietwaar? Door de wol geverfd 9 mrt 2006 20:57 (CET)

Neutrale stemmen zijn zó overbodig, waarom zou je stemmen als het toch niet wordt meegeteld, bespaar dan de moeite, 't mag wel maar of 't nodig is mwa... de verloop van de peiling is een week om iedereen de tijd te geven om te reageren, twee weken mag ook maar of het nodig is betwijfel ik, het kan altijd nog veranderd worden... sentez-vous libre et allez votre corridor. Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 13:44 (CET)

Voor hoofdletters

1. Sεrvιεи | Overleg » 9 mrt 2006 18:04 (CET)
2. « empoor » 9 mrt 2006 18:19 (CET)
3. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 10 mrt 2006 15:17 (CET). Al geef ik toe dat het voor mij vooral een quæstie van smaeck is.
4. Chip 10 mrt 2006 19:12 (CET)
5. Flyingbird 11 mar 2006 08:23 (CET) Lijkt me wel handig om een afspraak te hebben, indien specifieke objecten bedoeld worden met kleine letters, anders met hoofdletters

Voor kleine letters

1. Mig de Jong 9 mrt 2006 18:06 (CET) Niet om moeilijk te doen ofzo. Als een er een lichte meerderheid voor hoofdletters is verander ik mijn stem wel weer, maar ik vind kleine letters mooier en toepasselijker.
2. Fransvannes 14 mrt 2006 21:13 (CET) natuurlijk per geval bekijken. Maar als ik moet kiezen: klein. Dat is namelijk nooit fout (de Taalunie breekt daar de staf niet over). Een grote letter waar een kleine moet staan is wél fout. Het antwoord van de Taalunie aan Servien is hierboven maar gedeeltelijk weergegeven...

Bekijken per geval

1. C&T 9 mrt 2006 18:14 (CET)
   1. Ga jij ze maar per geval bekijken, het zijn er wel een stuk of 500... het gaat hier namelijk over 'kerknamen' in het algemeen, hier is een regel voor de vraag is simpel hoofdletters of kleine letters een andere optie is er niet... ;) Sεrvιεи | Overleg » 9 mrt 2006 18:18 (CET)
      1. Tja... Denk maar niet dat ik nu nog ga stemmen op iets anders, dit kopje werd doorgehaald nog voordat ik had gereageerd. C&T 9 mrt 2006 18:24 (CET)
         1. Dat heb ik gedaan voordat anderen hiervoor gaan stemmen. Sεrvιεи | Overleg » 9 mrt 2006 18:28 (CET)
2. Bessel Dekker 10 mrt 2006 01:59 (CET) Rare peiling, maar geheel met C&T eens, en ik wou me maar niet de (peil)wet laten voorschrijven middels doorgestreep. "Hier is een regel voor"?! Pas die dan toe, dan is peilen overbodig. De overlegcultuur in dit Taalcafé gaat er niet op vooruit; betreurenswaardig. Nou, toch maar even een noodgedwongen zelfcitaat: Ook ik zie dat het in het Taalcafé nu op peilingen aan gaat komen; een heilloze, krachteloze weg die slechts een onderstreping is van de onmacht welke wij in de plaats stellen van overleg en bezinning. Daarvoor was het Taalcafé nooit bedoeld, en ik vind het een contaminatie.
   1. Goed dat je je zorgen kenbaar maakt, Bessel. Zo zullen we bijvoorbeeld ook niet meer achterhalen of op Wikipedia de Kerststemming er heeft ingezeten. Nu wordt er gepeild, een overigens traditionele handeling in deze moerasdelta (als ik Bram Peper even mag aanhalen), maar waar gaat dit toe leiden? Een Paasakkoord? Bob.v.R 10 mrt 2006 02:53 (CET)
      1. 1. Ingelast: Bob, hiermee maak je schrijnend voelbaar dat er schreeuwend behoefte is aan een Paas(p)ei(ling). Bessel Dekker 10 mrt 2006 14:00 (CET)
   2. Hoezo is dit een rare peiling, de Taalunie heeft een regel voor kerknamen: óf met hoofdletters óf met kleine letters, een van de twee passen we toe, nu is 't aan ons om uit te zoeken welke de voorkeur heeft, bekijken per geval gaat niet want het betreft een algemene regel, dus er valt niks per geval te bekijken. Ik heb mijn excuses al aangeboden voor het doorstrepen op privéoverleg van C&T. Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 09:47 (CET)
3. Ik begrijp niet goed waarom wij zo nodig moeten kiezen. Als de twee systemen juist zijn volgens de Taalunie, mogen die toch allebei gebruikt worden? Als belangstelling synoniem is van interesse, moeten we dan een peiling houden om te weten welk we (moeten) kiezen? Door de wol geverfd 10 mrt 2006 13:40 (CET)

Het gaat vooral om titels (anders wordt het wel erg rommelig), maar in teksten is het ook handig als het consequent gebruikt wordt. Religieus gezien zijn hoofdletters correcter... dan kan je net zo goed Soedan en Sudan door elkaar gebruiken (Soedan en Geschiedenis van Sudan), dat is tenslotte ook allebei correct. Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 21:15 (CET)

1. 1. 1. Een consequente spelling gebruiken lijkt me wel zo handig n'est-ce pas! Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 13:46 (CET)
         1. Die excuses zouden hier horen.
         2. Het rare aan de peiling vind ik dat blijkbaar nu zelfs in dit Taalcafé, waar tot dusver een sfeer van overleg heerste, plotsklaps peilingen moeten worden opgelegd.
         3. Het betreft helemaal geen algemene regel, dat is hierboven allang duidelijk geworden. Voorbeelden zijn gegeven van de noodzaak van zelf denken, geval voor geval. Het is beter de moeite te nemen in de geest van GB en Taalunie te handelen. Als je de "algemene regel" wilt toepassen, goed: die luidt dus of-of. Kortom: pas dan ook of-of toe, in plaats van je ervan af te maken met een peiling.
         4. Dat peilingen tot onze moerascultuur behoren, strijd ik Bob niet af; maar het onderhavige geval irriteert mij mateloos, en ik vind het dwingerig. Verder staat alles in mijn kleine lettertjes hierboven. Bessel Dekker 10 mrt 2006 13:47 (CET)
         5. Volgende peiling: Moet NMa NMA worden, of moet VWA VWa worden? Kom nou! Bessel Dekker 10 mrt 2006 13:47 (CET)

Lijst van afkortingen verdient nog aanvulling, want NMA en VWA komen daar (nog) niet op voor, en waar moet een niet-Nederlander anders gaan zoeken naar de betekenis van deze afk.? Door de wol geverfd 13 mrt 2006 14:50 (CET)

1. 1. 1. Er is geen discussie over NMa, die spelling staat vast. Spelling van kerknamen niet, ik ben voor hoofdletters Mig voor kleine letters, als ik nou alles ga veranderen in hoofdletters zonder overleg dan wordt iedereen gelijk pissig, wordt er een peiling gehouden wat iedereen nou precies wil, zijn de dames en heren nog niet tevreden, volgende keer gewoon alles wijzigen zonder overleg is dat de bedoeling? Wat het probleem nou is is dat kerknamen bijna ALTIJD met hoofdletters worden geschreven, er zijn echter meer meningen om rekening mee te houden en aangezien de Taalunie 2 spellingen toestaat dan maar middels een peiling. Ik weet niet of je straks dit wilt zien: de rooms-katholieke kerk en de Rooms-Katholieke Kerk van Servië, ik noem maar wat maar dergelijke problemen zul je geheid krijgen, en dat mensen daar niet gewoon op kunnen reageren dat irriteert mij! Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 14:39 (CET)
         1. Zoals Pasen naast paasei bestaat, het Vlaams Parlement naast het Duitse parlement, zo kan ook rk naast RK bestaan. Kwestie van context en van nadenken. En "zonder overleg"? Dit is helemaal geen overleg, dit is: mensen een keuze opdringen. Bessel Dekker 10 mrt 2006 15:07 (CET)
      2. We dwingen niemand, en een paar onderwerpen hierboven is er ook al uitgebreid overlegd. Ik weet niet of jij religieus bent maar voor religieuze mensen is het over het algemeen een belangrijk onderwerp. De vraag is hier dus: de huidige spelling is INCORRECT, waar moet het naam in veranderd worden? Optie 1: Rooms-Katholieke Kerk of optie 2: rooms-katholieke kerk. Volgens jou moet alles dus door elkaar gebruikt worden, lekker consequent. Dus Nederlands hervormde kerk, Rooms-Katholieke Kerk, oriëntaals-orthodoxe kerk, Oosters-Orthodoxe Kerk, Nederlands Gereformeerde Kerk, evangelisch-lutherse kerk... Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 15:40 (CET) [adem in, adem uit...]
         1. Tja, ik kan dit verschil van inzicht slechts betreuren, en doe dat bij deze. Bessel Dekker 10 mrt 2006 17:24 (CET)

(à propos paasei/paasakkoord is niet met een hoofdletter omdat het geen religieuze feestdag is ;)) Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 21:24 (CET)

Dat is mij ook wel duidelijk, maar wellicht was deze opmerking niet aan mij gericht. Laat ik explicieter zijn dan hierboven: ik heb op taalkundige, niet religieuze gronden genoeg van deze hele discussie en vind het vruchteloos er verder aan deel te nemen. Bessel Dekker 10 mrt 2006 22:03 (CET)

Was inderdaad algemeen bedoeld... maar ik snap jouw standpunt ook helemaal niet. Waarom zou alles rotzooierig door elkaar gebruikt moeten worden, Sudan en Soedan zijn toch ook allebei goed, maar daarom ga je toch niet Soedan schrijven en Geschiedenis van Sudan? Niet alleen religieus gezien zijn hoofdletters correcter, maar ze worden ook vaker gebruikt dan kleine letters (de meeste mensen zien hoofdletters ook als een vorm van respect). Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 22:16 (CET)

Nu wordt het me onduidelijk of je de discussie in dit Taalcafé over u/oe, enige tijd geleden, wel of niet hebt gevolgd. Bessel Dekker 10 mrt 2006 22:22 (CET)

Laat ik ook eens een ander etablissement bezoeken val ik in een peiling (waarom eigenlijk?). Ik begrijp dat Servien het gebruik van hoofdletters belangrijk vindt omdat religieuze mensen daar aan hechten (of ga ik nu te kort door de bocht?), is dat niet een POV-argument?. Ik zie geen enkele reden om op dit punt eigen regels te gaan stellen, al helemaal niet na een peiling. Peter boelens 11 mrt 2006 00:20 (CET)

Tja, Peter, de peiling wordt er doorgedrukt, wat anderen daar ook tegenin brengen. Blijkbaar moeten nu ook aan het Taalcafé al additionele regels worden opgelegd. Jammer van een tot dusver harmonisch overleginstituut. Bessel Dekker 11 mrt 2006 00:28 (CET)

Zou bijna zeggen, wellicht wordt het tijd voor een 'deur-beleid' in dit café. Zonde dat jullie initiatief deze kant is opgegaan, sterkte. Peter boelens 11 mrt 2006 00:49 (CET)

😛Dank voor de suggestie... en voor de wens! Bessel Dekker 11 mrt 2006 01:45 (CET)

Subpagina

Ik heb deze peiling op deze subpagina gezet, omdat veel mensen haar liever niet in het taalcafé zelf wilden hebben, misschien helpt dit? Zelf vind ik de peiling wel nuttig, het is handig een afspraak te hebben die we consequent hanteren. Als het resultaat duidelijk is, graag in de spellinggids opnemen. Op dit moment lijkt de formulering daar niet helemaal voldoende, citaat: Bijna alle woorden die een religieuze context hebben, worden zonder hoofdletter geschreven. Zo schrijven we christendom, islam en boeddhisme en rooms-katholiek. Heilige geschriften worden met een hoofdletter geschreven (Bijbel, Bijbelboek, Bijbelschool etc.) Kerk krijgt ook een hoofdletter als de instantie bedoeld wordt en niet het gebouw. Dit lijkt te suggereren, dat het rooms-katholieke Kerk is, maar als Kerk met een hoofdletter is, ligt Rooms-Katholieke Kerk m.i. meer voor de hand. Flyingbird 11 mar 2006 08:35 (CET)

De verplaatsing is een goede compromisoplossing, waarvoor erkentelijkheid, Flyingbird. Bessel Dekker 12 mrt 2006 01:05 (CET)