Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2013-11
Betreft peiling interne links data bewerken
Ik bemerk nog steeds dat gebruikers bij nieuwe lemma's interne links plaats bij echt alle data. Dat kan aardig oplopen. Al die links lijken mij volstrekt overbodig. Alleen links die relevant zijn, dienen aangemaakt te worden. Lijkt mij tenminste en zo is het ook regel op WP:NL. Ik overweeg in een peiling en daarna in een stemming te verzoeken om bij data géén interne links meer te plaatsen, alleen nog in de aanhef van een lemma bij de geboorte- en overlijdensdatum als het hoofdthema een persoon is. Of heb ik iets over het hoofd gezien en is er ooit al een regeling ingesteld voor dat soort interne links? Wie weet er meer dan? En wie vindt mijn plan goed? Of is het helemaal niets? mvg. Happytravels (overleg) 25 nov 2013 14:02 (CET)
- Een peiling ken ik niet, wel is er al eens discussie overgevoed. Waar precies weet ik niet meer, en terugvinden is altijd lastig.
- Persoonlijk vind ik ht linken naar jaartallen erg handig, niet zozeer vanwege de link (de meeste jaartalpagina's zijn kort, incompleet en houden vast aan een zeer Nederlandse bias) maar vanwege de kleur. Het blauwe jaartal breekt de tekst op en trekt aandacht. Ik vind dat vaak mooi en het schept duidelijkheid. Sir Iain overleg 25 nov 2013 15:35 (CET)
- Een peiling/stemming om iets te verzoeken is als vragen om 70 te rijden waar 70 moet, men zal zich er meestal niet aan houden, dus lijkt mij een overbodige exercitie, beter zou zijn om de 'huisregels' mbt intern linken aan te scherpen, zo die al niet aangescherpt zijn. Jaartallen linken kán nuttig zijn, als dat jaartal iets meer kan vertellen over het artikel zelf of nevenzaken rondom het bewuste artikel (bijvoorbeeld bepaalde Tweede Wereldoorlog-artikelen, waar op de jaarpagina's vaak meer gebeurtenissen staan uit bewuste tijdsperiodes). Ook als het bewuste artikel vermeld staat op het jaar zelf, kan het handig zijn om te linken. Een overvloed waarbij élk jaartal gelinkt is, alléén maar om het linken, lijkt mij nodeloos. Goudsbloem (overleg) 25 nov 2013 15:44 (CET)
- @Sir Ian De blauwe jaartallen trekken inderdaad de aandacht. Naar mijn bescheiden mening onnodig en persoonlijk vind ik het lelijk. Het leidt voor mij af van het lezen. @Goudsbloem De 'huisregels' geven al aan dat alleen relevante woorden gelinkt mogen worden. Lukraak jaartallen blauw maken, valt daar volgens mij niet onder. Vandaar mijn verzoek alleen de data bij geboorte en overlijden te accentueren. Ik begrijp het intern linken bij de WOII-lemma's, maar een link dient naar mijn mening altijd exact te verwijzen naar wat blauw gemaakt is. Alleen dan is een link duidelijk. Als in het onderhavige geval van een blauw jaartal alleen gelinkt wordt naar voorvallen tijdens een bepaald jaar in WOII, dan lijkt het me beter een kopje 'Zie ook' te creëren en daar de volledige interne link te plaatsen. Overigens wil ik nog een ander probleem aanstippen met het linken van jaartallen en andere data en dat is dat bij bewerkingen de ene gebruiker gelinkte jaartallen toevoegt in een lemma waar de andere ongelinkt zijn en andersom, waardoor het lemma er slordig komt uit te zien. mvg. Happytravels (overleg) 26 nov 2013 06:43 (CET)
- "maar een link dient naar mijn mening altijd exact te verwijzen naar wat blauw gemaakt is", bedoel je dat je een zin als zijn troepen werden [[Slag op de Witte Berg|verslagen op de Witte Berg]] ongewenst vindt?Sir Iain overleg 26 nov 2013 14:21 (CET)
- Laat ik zeggen: zo exact mogelijk. Ikzelf zou de voorkeur geven aan een omschrijving als: "Bij de Slag op de Witte Berg delfden....etc", of zoiets. Het is dan bijvoorbeeld meteen duidelijk dat het geen beleg is. Mochten er meerdere veldslagen op die berg hebben plaatsgevonden, dan komt bij mij ergens achter of voor de door mij gemaakte link het jaartal, als dat nodig is. Regelmatig zie ik bij lemma's waarin koningen, keizers en pausen voorkomen, dat die woorden voortdurend blauw zijn, omdat ze verbonden zijn met een eigennaam die volgt. Ik ontkoppel daarom die titels van de link. mvg. Happytravels (overleg) 26 nov 2013 15:31 (CET)
- Links plaatsen bij alle data, zie ik vooral nieuwe gebruikers doen, in hun enthousiasme. De gebruikers die door de beginfase heen komen gaan het plaatsen van interne links meestal vanzelf doseren. Soms worden ze er ook vriendelijk op aangesproken. Zo hier en daar verwijder ik een paar links, als het me al te bont wordt. Een peiling zou alleen maar weer meer (onvindbare) regels toevoegen aan het (te) uitgebreide woud van regels. Ik vraag me soms af of er meer regels dan links zijn op Wikipedia.
Het welkom-sjabloon verwijst naar Tips voor het schrijven van een goed artikel, waar een paragraafje 'links', staat. Op diezelfde pagina vind je aan de rechterzijde ook nog een link naar de pagina Gebruik van links. Dat lijkt me alles bij elkaar ruim voldoende informatie. Aiko 26 nov 2013 19:47 (CET)
- Ik lees op de pagina 'Gebruik van links' het volgende: "Ieder jaartal in de Wikipedia kan bijvoorbeeld een link zijn. Maar moet dat ook? Nee, liever niet. Alleen als een gebeurtenis met jaartal in het artikel zo belangrijk is dat je door op die jaartallink te klikken in het overzicht van dat jaar die gebeurtenis wel zou willen terugvinden, is de link functioneel. Dat komt neer op geboorte- en sterfjaren van personen die een biografie hebben, en zeer belangrijke gebeurtenissen zoals de explosie van de eerste atoombom (1945). Publicatiejaren van een boek of film vallen hier vrijwel nooit onder." mvg. Happytravels (overleg) 26 nov 2013 20:30 (CET)
- Dat lijkt me volkomen correct. Als je die overtollige links aantreft kun je ze verwijderen (als je tijd over hebt), en zo nodig verwijzen naar deze help-pagina. Nieuwe gebruikers hebben wel wat speelruimte nodig om het in de vingers te krijgen. Ouwe rotten die beter zouden moeten weten kun je gewoon even naar de help-pagina verwijzen. Het verwijderen van overtollige links heeft geen hoge prioriteit, maar moet worden gezien als een cosmetische verbetering. Aiko 27 nov 2013 11:53 (CET)
- Ik lees op de pagina 'Gebruik van links' het volgende: "Ieder jaartal in de Wikipedia kan bijvoorbeeld een link zijn. Maar moet dat ook? Nee, liever niet. Alleen als een gebeurtenis met jaartal in het artikel zo belangrijk is dat je door op die jaartallink te klikken in het overzicht van dat jaar die gebeurtenis wel zou willen terugvinden, is de link functioneel. Dat komt neer op geboorte- en sterfjaren van personen die een biografie hebben, en zeer belangrijke gebeurtenissen zoals de explosie van de eerste atoombom (1945). Publicatiejaren van een boek of film vallen hier vrijwel nooit onder." mvg. Happytravels (overleg) 26 nov 2013 20:30 (CET)
- Links plaatsen bij alle data, zie ik vooral nieuwe gebruikers doen, in hun enthousiasme. De gebruikers die door de beginfase heen komen gaan het plaatsen van interne links meestal vanzelf doseren. Soms worden ze er ook vriendelijk op aangesproken. Zo hier en daar verwijder ik een paar links, als het me al te bont wordt. Een peiling zou alleen maar weer meer (onvindbare) regels toevoegen aan het (te) uitgebreide woud van regels. Ik vraag me soms af of er meer regels dan links zijn op Wikipedia.
- Laat ik zeggen: zo exact mogelijk. Ikzelf zou de voorkeur geven aan een omschrijving als: "Bij de Slag op de Witte Berg delfden....etc", of zoiets. Het is dan bijvoorbeeld meteen duidelijk dat het geen beleg is. Mochten er meerdere veldslagen op die berg hebben plaatsgevonden, dan komt bij mij ergens achter of voor de door mij gemaakte link het jaartal, als dat nodig is. Regelmatig zie ik bij lemma's waarin koningen, keizers en pausen voorkomen, dat die woorden voortdurend blauw zijn, omdat ze verbonden zijn met een eigennaam die volgt. Ik ontkoppel daarom die titels van de link. mvg. Happytravels (overleg) 26 nov 2013 15:31 (CET)
- "maar een link dient naar mijn mening altijd exact te verwijzen naar wat blauw gemaakt is", bedoel je dat je een zin als zijn troepen werden [[Slag op de Witte Berg|verslagen op de Witte Berg]] ongewenst vindt?Sir Iain overleg 26 nov 2013 14:21 (CET)
- @Sir Ian De blauwe jaartallen trekken inderdaad de aandacht. Naar mijn bescheiden mening onnodig en persoonlijk vind ik het lelijk. Het leidt voor mij af van het lezen. @Goudsbloem De 'huisregels' geven al aan dat alleen relevante woorden gelinkt mogen worden. Lukraak jaartallen blauw maken, valt daar volgens mij niet onder. Vandaar mijn verzoek alleen de data bij geboorte en overlijden te accentueren. Ik begrijp het intern linken bij de WOII-lemma's, maar een link dient naar mijn mening altijd exact te verwijzen naar wat blauw gemaakt is. Alleen dan is een link duidelijk. Als in het onderhavige geval van een blauw jaartal alleen gelinkt wordt naar voorvallen tijdens een bepaald jaar in WOII, dan lijkt het me beter een kopje 'Zie ook' te creëren en daar de volledige interne link te plaatsen. Overigens wil ik nog een ander probleem aanstippen met het linken van jaartallen en andere data en dat is dat bij bewerkingen de ene gebruiker gelinkte jaartallen toevoegt in een lemma waar de andere ongelinkt zijn en andersom, waardoor het lemma er slordig komt uit te zien. mvg. Happytravels (overleg) 26 nov 2013 06:43 (CET)
- Een peiling/stemming om iets te verzoeken is als vragen om 70 te rijden waar 70 moet, men zal zich er meestal niet aan houden, dus lijkt mij een overbodige exercitie, beter zou zijn om de 'huisregels' mbt intern linken aan te scherpen, zo die al niet aangescherpt zijn. Jaartallen linken kán nuttig zijn, als dat jaartal iets meer kan vertellen over het artikel zelf of nevenzaken rondom het bewuste artikel (bijvoorbeeld bepaalde Tweede Wereldoorlog-artikelen, waar op de jaarpagina's vaak meer gebeurtenissen staan uit bewuste tijdsperiodes). Ook als het bewuste artikel vermeld staat op het jaar zelf, kan het handig zijn om te linken. Een overvloed waarbij élk jaartal gelinkt is, alléén maar om het linken, lijkt mij nodeloos. Goudsbloem (overleg) 25 nov 2013 15:44 (CET)
- Een peiling is eigenlijk wel een goed idee. Ik heb het idee dat verschillende gebruikers hier hun eigen ideeën over hebben. Het verwijderen van links vind ik typisch BTNI. Maar als een meerderheid van de gemeenschap echt vindt dat zulke links verwijderd mogen worden dan leg ik me daar natuurlijk bij neer. Tot nog toe is het hier vrij stil. Sir Iain overleg 5 jan 2014 23:24 (CET)
- Ik haal meestal de links weg omdat het naar mijn mening afleid en omdat een jaartal/datumpagina's vaak niet relevant zijn voor het artikel. Druifkes (overleg) 6 jan 2014 19:35 (CET)
Bij deze maak ik kenbaar dat ik een peiling en/of stemming zal houden over het wel niet aanbrengen van interne links bij data in het tekstgedeelte van een lemma, dus niet over interne links van data in infoboxen, evenmin over het aanpassen van interne links bij data van geboorte- en sterfdatum. mvg. Happytravels (overleg) 7 jan 2014 01:04 (CET)