Wikipedia:Etalage/Archief/Vollenhove

Etalagenominatie 2007-12-11: niet opgenomen in etalage

• Het is de vorige keer afgekeurd. Nu is opmaak beter(interwiki, interne links en externe links), meer foto's, inleiding verbeterd. Proko
• Ik hoop trouwens dat er niet naar de relevantie van het onderwerp wordt gekekeken maar naar de inhoud van het artikel. Er is gewoonweg niet meer te vertellen hierover!Proko 11 dec 2007 19:16 (CET)

Voor Vollenhove

1. Emiel 14 dec 2007 10:46 (CET) Er komen ook Romeinse keizers en knaagdieren in waar niets over te vertellen valt. Als je dan begint over dat het te kort is, begint iedereen meteen dat er niet meer te vertellen valt. Die onderwerpen zijn dan dus net zo irrelevant en daarom alleen al stem ik voor. Verder ook gewoon goed artikel.

Tegen Vollenhove

1. Zitten nog meningen in, en als er vele historische gebouwen zijn in Vollenhove zijn er wel heel weinig afbeeldingen in het artikel. Daarbij speelt ook de relevantie weer op - een 'stad' met ong. 4000 inwoners? Ajox 12 dec 2007 15:36 (CET)

   verwijst stad niet gewoon naar de stadsrechten? Frederik Beuk 15 dec 2007 23:48 (CET)

   Hoewel ik denk dat relevantie niet echt het criterium mag zijn (was het dat nl. bij koningsmantel of de Archboldomys kalinga?) heb je het hier wel over een voormalig bestuurscentrum van drie provincies.

   Je schrijft dat er nog meningen in zitten; kun je aangeven welke je precies bedoelt? Dat maakt aanpassen makkelijker.

2. Koektrommel 13 dec 2007 21:44 (CET)
3. Lexw 13 dec 2007 22:19 (CET) Om in de etalage te komen moet een onderwerp wel enige relevantie bevatten.
   1. Sinds wanneer bezit een eeuwenoude stad geen enkele relevantie? Beoordeel het artikel, niet het onderwerp. Ucucha 16 dec 2007 09:52 (CET)
4. Ik heb getwijfeld, maar ben toch meer naar tegen geneigd. DimiTalen 14 dec 2007 13:40 (CET)
5. Ik betwijfel of er niet meer te vertellen is over Vollenhove. Denk bijvoorbeeld aan de watersnoodramp van 1825 en de diverse havenzaten binnen de stad. Een prima hulpmiddel in de vorm van een chronologisch schema van de belangrijkste gebeurtenissen in Vollenhove is te vinden in [1]. Aan de hand hiervan zou het artikel verder uitgebreid kunnen worden. De grootte van de stad is voor mij absoluut geen maatstaf: er zijn ook heel interessante verhalen te vertellen over kleine stadjes. Wel is het goed om ook de tekst nog eens kritisch na te lezen, bijv. in de zin "In die tijd was het een enorme plaag" blijft onduidelijk wat nu een grote plaag was: fazanten, stroperij, of de jacht op stropers. Gouwenaar 14 dec 2007 20:14 (CET)
6. Frederik Beuk 15 dec 2007 23:48 (CET), er zit nog een halve zin in ("Deze kerk behoort tot de binnen de PKN") en ik ben het eens dat er een aantal essentiele afbeeldingen ontbreken (onder andere van de Grote of Sint Niklaaskerk die kennelijk een bezienswaardigheid is, en ik zou een gedetailleerde kaart van het dorp (nu zie je alleen een stip op een grotere kaart) geen overbodige luxe vinden). Voor een completer beeld is het ook handig als teksten als 'vroeger waren er ook twee middelbare scholen' vervangen worden door wanneer precies die scholen verdwenen. Niet zo maar een trivia-tje, omdat het een verdere indicatie kan zijn voor de achteruitgang van het voorzieningen niveau van Vollenhove.

   Het artikel verbleekt in de huidige vorm bij de gedetailleerdheid van http://www.henkvanheerde.nl/vollenhove/; etalage artikelen zouden wat mij betreft tot de meest uitgebreide vindplaatsen over het onderwerp op 1 plek op internet moeten behoren.

7. Bessel Dekker 16 dec 2007 03:39 (CET) Diverse leestekenfouten, een woordgroep als talloze nieuwe verschillende nieuwe versies, ontbrekend voorzetsel elders, werkwoordstijden inconsequent — en wat zijn "plaatselijke bewoners"?

   Welke leestekenfouten bedoel jeProko 16 dec 2007 15:57 (CET)

   Diverse: komma's waar ze niet horen, géén komma's waar ze juist wel moeten, komma's waar een ander leesteken correct zou zijn. Dat is een greep, en het euvel komt vele malen voor. Bessel Dekker 17 dec 2007 21:36 (CET)

8. Zweistein 23 dec 2007 18:11 (CET) Ik betwijfel of dit artikel reeds klaar is om naar de Etalage te gaan. Ik denk dat het deeltje 20ste EEUW nog wat moet uitgebreid worden, dit is een samenvatting. Ik hoop op beterschap !
9. Rubietje88 25 dec 2007 21:38 (CET) Nou, kan zeker nog beter en is ook (nog) niet goed genoeg.

Opmerkingen

• Door de toevoeging van die prachtige kaart van Blaeu ben ik echt nieuwsgierig geworden, en ben ook de website de Stad Vollenhove door de eeuwen heen eens gaan bekijken. Hieruit maak ik op, dat dit een prachtig stadje is. Dit onderwerp mag er best wezen. Het is jammer, dat dit in het huidige artikel nog niet echt tot uitdrukking komt. Hiermee onderschrijf ik Frederik Beuk ten volste. -- Mdd 19 dec 2007 00:14 (CET)

---

Etalagenominatie 2007-09-27: niet opgenomen in etalage

Ik ben van mening dat dit een redelijk uitgebreid artikel is dat voldoet om in de etalage te komen. Proko 27 sep 2007 17:25

Ik heb er de nodige veranderingen aangebracht ;

• Afbeeldingen toegevoegd
• Redirects aangemaakt
• Interwiki toegevoegd
• Interne links in orde gemaakt
• Inleiding verandert(inrelevante informatie verplaatst)
• Leesbaarheid+Spelling verbetert
• Geschiedenis enigszinds uitgebreid.

Hopelijk veranderen jullie van mening:P! Proko 29 okt 2007 12:21 (CET)

Voor Vollenhove

1. Ongelofelijk uitgebreid artikel over een heel klein plaatsje, met referenties, afbeeldingen, complete informatie over alle onderwerpen, zeker etalagewaardig. Kan inderdaad nog wel een taalpoetsje gebruiken, en iets meer referenties (vooral bij de #Volkslied-paragraaf). Melsaran (overleg) 27 okt 2007 15:07 (CEST)

Tegen Vollenhove

1. Emiel 28 sep 2007 16:02 (CEST) Hoewel ik er niet aan twijfel dat dit onwaarschijnlijk veel info is over een stad waar ik nog nooit van gehoord heb, stem ik toch tegen. Het artikel lijkt net een opsomming. Voor iedere zin start je een nieuwe regel.
2. Er zijn veel betere artikelen over steden, ook is het artikel zonder dat liedje opeens een stuk korter. Betwijfel ook of het relevant genoeg is voor de etalage, zo'n kleine en onbekende stad. Ajox 28 sep 2007 17:51 (CEST)

@Ajox : Je verandert wel snel van mening eerst zeg je "Het onderwerp hoor zeker niet in de etalage thuis, maar het artikel is gewoon goed dus mijn stem heeft ie." en dan "Er zijn veel betere artikelen over steden, ook is het artikel zonder dat liedje opeens een stuk korter. Betwijfel ook of het relevant genoeg is voor de etalage, zo'n kleine en onbekende stad." Er zullen ongetwijfeld steden zijn die beter zijn, maar dit is eigenlijk ondanks de stadsrechten een dorp van 4000 inwoners. En sinds wanneer moet een artikel relevant zijn voor Wikipedia, staat nergens bij "hoe schrijf ik een etalageartikel" dat je een relevant artikel moet zoeken. Kom liever met inhoudelijke argumentenProko 28 sep 2007 18:19 (CEST)

De argumenten dat het artikel zonder het liedje een stuk korter is lijkt mij toch behoorlijk inhoudelijk. Ook heb ik dit artikel eens kritischer bekeken, nadat ik een aantal andere artikelen over steden zag. En of het relevant genoeg is - wie kent dit gat nou? Vollenhove en omstreken ja, verder niemand, zo kan je in principe over elk dorp/stadje in Nederland schrijven en het dan proberen in de etalage te krijgen. Ajox 28 sep 2007 23:03 (CEST)

Sinds wanneer moet een artikel relevant zijn om in de etalage te komen, de etalage is toch een lijst van de beste artikelen van Wikipedia. Als een onderwerp onbekend is heeft dit toch geen invloedProko 29 sep 2007 16:18 (CEST)

1. Jörgen^? ! 28 sep 2007 18:51 (CEST) Weinig echt relevante bronnen, summiere geschiedenisbeschrijving, vermelding van (normale) verhouding mannen en vrouwen hoort niet in de inleiding, te veel triviale informatie (afstanden tot Nederlandse steden), veel opmaakfoutjes, haperend en te wervend taalgebruik.. Zonder twijfel een leuk en uitgebreid artikel voor een plaats als Vollenhove, maar verre van etalagewaardig, sorry. Jörgen^? ! 28 sep 2007 18:51 (CEST)

   Hier kan ik tenminste iets mee, bedankt! Proko 28 sep 2007 18:57 (CEST)

2. Dat volkslied zou eventueel ook in een apart artikel kunnen. Verder heeft het artikel nog slechts 1 afbeelding (zijn er geen historische plattegronden, kaarten of foto's die hiervoor kunnen worden gebruikt?), wordt in de tekst soms wel erg veel het woord 'Vollenhove' gebruikt (met name in paragraaf 'ligging'), is paragraaf 'Overige Voorzieningen' een opsomming in plaats van een tekst (maak er een paragraaf van). Daarbij is het artikel nog wel wat kort voor een stadje met meer dan 1000 jaar geschiedenis (hier staat vast nog wel iets wat gebruikt kan worden daarvoor). Voorlopig nog lang geen etalageartikel wat mij betreft. Kijk anders eens naar andere etalageartikelen om te zien wat er allemaal nog aan kan worden verbeterd. --hardscarf 29 sep 2007 12:02 (CEST)
3. Tubantia disputatum meum 11 okt 2007 00:22 (CEST) Thans te veel spelfouten, interpunctiefouten, grammaticaal niet lekker lopende zinnen. Dat dit artikel nu op de voorpagina staat trekt misschien de aandacht dusdanig dat dit soort foutjes eruit worden gehaald, maar etalagewaardig is het artikel zeker (nog) niet. De paragraaf over "Afstanden naar andere steden", tjah, daarover heb ik mijn zegje al gedaan op de betreffende overlegpagina...

   Ik zal het er binnenkort uithalen en zal verder proberen spellingsfoutjes er uit te halenProko 11 okt 2007 15:04 (CEST)

4. Knerre 11 okt 2007 15:39 (CEST) Ook ik stem tegen. 't is al veel meer dan 't geweest is, maar nog niet etalagewaardig. Taalkundig loopt 't zoals Tub zegt nog niet helemaal lekker. Verder zou ik zo niet weten wat je toe moet voegen, ik denk niet dat er veel meer is te schrijven over Veno.

   Ik denk ook dat het een misvatting is dat een artikel pas etalagewaardig is als het gelardeerd is met informatie. Soms kan een relatief korter artikel etalagewaardiger zijn dan wanneer er allemaal zinloze, encyclopedieonwaardige info in opgenomen is. Tubantia disputatum meum 11 okt 2007 16:46 (CEST)

   Ik heb 'afstanden naar andere plaatsen' verwijdert, wat vind je nog meer zinloos dan Tubantia?Proko 11 okt 2007 16:59 (CEST)

   Ik heb een en ander aangepast voor je. Tubantia disputatum meum 11 okt 2007 18:53 (CEST)

5. Adnergje (overleg) 17 okt 2007 18:07 (CEST) Leuk dorp, leuk lied (vooral omdat het op Limburg mijn Vaderland gezongen wordt ;-)) maar geen etalage

---