Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Archief45: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Archiveren t/m 05-10-2021 |
archivering |
||
Regel 1.173:
* {{lg|Wessel983}} - Ingelogde cyberpestvandaal. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 5 okt 2021 14:33 (CEST)
** {{d}} OT. [[Gebruiker:Thieu1972|Thieu1972]] ([[Overleg gebruiker:Thieu1972|overleg]]) 5 okt 2021 14:38 (CEST)
=== Tribalhot ===
*{{lg|Tribalhot}} – IV. [[Gebruiker:Rwzi|Rwzi]] ([[Overleg gebruiker:Rwzi|overleg]]) 6 okt 2021 07:57 (CEST)
:{{support}} - naar mijn mening een ingelogde vandaal. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 6 okt 2021 09:12 (CEST)
:*{{d}} - OT voor deze ingelogde vandaal. [[Gebruiker:Tulp8|Tulp8]] ([[Overleg gebruiker:Tulp8|overleg]]) 6 okt 2021 09:19 (CEST)
===Ik wil kaasje===
*{{lg|Ik wil kaasje}} Ik twijfel tussen een ingelogde vandaal of een kind uit de onderbouw van de lagere school. In beide gevallen komt er louter nonsense uit voort, en dan kan ik de verwijderde bijdragen nog niet eens zien. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 11 okt 2021 20:29 (CEST)
**Ik zit nu momenteel in de 4 de
:::Dan vraag ik me af of je niet een paar jaar te vroeg bij Wikipedia bezig bent. Wellicht kun je beter bij Wiki-Kids aan de slag, of samen met een volwassene hier iets gaan doen. Het resultaat van je huidige bijdragen is puur onzinnig. Gezien je leeftijd wellicht niet vreemd, maar we kopen er ook niets voor. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 11 okt 2021 20:38 (CEST)
::::{{d}} - 1 dag - deze blokkade is bedoeld als laatste waarschuwing, een volgende blokkade wordt er wel een van onbepaalde tijd als dit gedrag door blijft gaan. Wikipedia is geen speelplaats. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] ([[Overleg gebruiker:Natuur12|overleg]]) 11 okt 2021 20:42 (CEST)
=== Gretzs (2) ===
* {{lg|Gretzs}} - Deze gebruiker creëert een hoop ophef rond beoordelingsnominaties van artikelen van zijn hand. Tips, adviezen en uitleg worden straal genegeerd. Hij blijft zich vastbijten in zijn eigen mening en zoeken naar zwart-witte regels terwijl al jaren keer op keer wordt uitgelegd dat het zo niet werkt. In 2017 is hij al eens geblokkeerd omdat hij weigerde zich neer te leggen bij consensus en vanwege het doordrukken van zijn mening. Aangezien zijn gedrag een nieuw dieptepunt heeft bereikt door nu {{diff|60079301|aandacht te vragen voor een beoordelingsnominatie op WP:OG}} zie ik graag dat hij opnieuw geblokkeerd wordt zodat hij alle gegeven informatie eens rustig tot zich kan nemen en een moment van zelfreflectie kan inlassen. Ook wordt zo voorkomen dat beoordelingsdiscussies nog verder uit de hand lopen. De moderatoren hebben al genoeg te lezen. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 9 okt 2021 15:30 (CEST)
::Ik zie en lees geen onvertogen woord, TB nomineert, dat is vaker de bron van gedoe, dat de auteur zijn lemma bepleit is normaal, als we daar voor gaan blokkeren kunnen we de tent wel sluiten. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 9 okt 2021 15:41 (CEST)
:::De beoordelingsnominatie op WP:OG heb ik weggehaald Hiro. Ik wist niet dat dit als ongewenst werd gezien. Ik ging er juist (naar nu blijkt ten onrechte) vanuit dat het zinvol/wenselijk was dat er via Overleg Gewenst nog mensen konden bijdragen aan (het debat over) het bewuste artikel (want er is nog geen consensus bereikt immers). Mijn excuses als ik hiermee iets verkeerd heb gedaan, ik was niet op de hoogte van deze etiquette. Jammer dat je direct overgaat tot een blokverzoek en mijn handelingen in extreme mate overdreven negatief uitlegt. Je had me ook gewoon eerst constructieve feedback kunnen geven en bijvoorbeeld een waarschuwing dat je evt. nog tot zo'n verzoek over zou gaan. Uiteraard leg ik me bij een definitieve beoordeling neer, maar die is er nog niet. [[Gebruiker:Gretzs|Gretzs]] ([[Overleg_gebruiker:Gretzs|Overleg]]) <span class="handtekening_lang">[[File:Windows_logo_%E2%80%93_2012_(dark_blue).svg|15px]]</span> 9 okt 2021 15:44 (CEST)
:::: Ik heb geen moeite met het verdedigen van een artikel. Waar ik wel moeite mee heb, is de manier waarop dat gebeurt. In de loop der jaren is al vaker uitgelegd hoe de regels werken. Alle adviezen en uitleg worden steeds weer volkomen genegeerd. Gretzs blijft eindeloos doorgaan met het plaatsen van reacties waarin hij steeds met dezelfde drogredeneringen en persoonlijke aanvallen komt. Keer op keer op keer gaan gesprekken eindeloos door zonder dat er nieuwe argumenten worden aangedragen. Er wordt elke keer heel strak naar de letter van de regel gekeken. Ook nu weer; nee, alleen de melding op WP:OG is niet dé aanleiding van dit blokverzoek maar het algehele gedrag waar de melding op WP:OG de druppel was. Er wordt om constructieve feedback gevraagd, maar aangezien feedback steeds genegeerd wordt zie ik hier het nut niet meer van in. Dat gezegd hebbend ben ik het ermee eens dat de beoordelingsnominaties van [[Gebruiker:The Banner|The Banner]] vaker tot ophef leiden. Laat ik van de gelegenheid gebruik maken om The Banner te vragen hier eens bij stil te staan. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 9 okt 2021 16:11 (CEST)
::::: "''In de loop der jaren is al vaker uitgelegd hoe de regels werken. Alle adviezen en uitleg worden steeds weer volkomen genegeerd.''" Dat laatste is pertinent onwaar, en kan ik ook gewoon bewijzen. Je kunt veronderstellen dat ik perfect op de hoogte van alle regels ben, maar ik vrees dat ik daar niet genoeg op de website heb doorgebracht als editor. Ik vind mezelf nog altijd niet enorm ervaren als Wikipedia-gebruiker. Bij sommige regels/afkortingen moet ik me inlezen hoe het ook alweer precies zit. Ik heb me in 2006 ingeschreven, maar er zijn vele jaren geweest dat ik bijna niet actief ben geweest op Wikipedia. Overigens heb ik wel geregeld nieuwe argumenten aangedragen voor de mijns inziens relevantie van het artikel. Bij slechts 1 reactie vinden anderen dat ik een drogredenering toepaste, namelijk dat je de relevantie van een artikel niet indirect kunt aantonen met andere vergelijkbare (E-waardige) artikelen waar geen beoordelingsverzoek voor is ingediend. Dat begrijp ik nu. Maar zolang The Banner steeds maar weer op mijn onderbouwing blijft reageren met drogredeneringen kan ik niet anders als auteur om mijn geschreven werk te verdedigen. [[Gebruiker:Gretzs|Gretzs]] ([[Overleg_gebruiker:Gretzs|Overleg]]) <span class="handtekening_lang">[[File:Windows_logo_%E2%80%93_2012_(dark_blue).svg|15px]]</span> 9 okt 2021 16:21 (CEST)
:::::: Dat je de relevantie van een artikel niet indirect kunt aantonen met andere vergelijkbare artikelen, is jou in 2019 al eens {{diff|52968984|uitgelegd}}. Ook op {{diff|60046048|3 oktober}} is dat nog eens uitgelegd, waarna je {{diff|60049043|later die dag}} toch weer dat argument van stal haalde. En op {{diff|60078719|9 oktober}} opnieuw. Een ander probleem is dat je je pijlen richt op de indiener(s) van beoordelingsnominaties; door ze 'deletionisten' te noemen ga je niet in op de argumenten. Je lijkt vooral te spiegelen door termen te gebruiken. 'Drogredenering' nadat die term eerder is gebruikt in dit blokverzoek, '{{diff|60080682|auteur bepleit}}' nadat Peter b deze woorden gebruikte in dit blokverzoek. Hieruit blijkt niet dat je wil begrijpen wat jou verteld wordt, maar dat je een muur opwerpt en ondertussen gewoon vast blijft houden aan je eigen overtuiging. De vermelde links zijn mogelijk niet uitputtend om mijn punt te maken; ik heb je overlegpagina en bijdragen slechts gescand. Overigens, je {{diff|60049084|gaf op 3 oktober aan}} dat je je artikelen zou nalopen op het eventueel plaatsen van {{tl|Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Hoe staat het daarmee? Of wordt ook {{diff|60046091|deze constructieve feedback}} in de wind geslagen?
:::::: Aangezien ik niet zelf een eindeloze discussie wil creëren, zal ik het hierbij laten. Ik hoop mijn blokverzoek voldoende gemotiveerd te hebben. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 9 okt 2021 16:48 (CEST)
:::::::Het moet mij van het hart dat door de manier hoe Gretzs op de TBP-nominaties reageert (door voorstanders van verwijdering voortdurend "deletionisten" te noemen), ik huiver om er een in te dienen, wetende dat je dan hard commentaar mag verwachten. Ik zou Gretzs daarom willen aanraden om alleen nog beleefd en zakelijk te reageren. [[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels|overleg]]) 10 okt 2021 21:45 (CEST)
::::::::Mijn excuses HT als ik hiermee een of meer mensen tegen me in het harnas heb gejaagd. Het is waarschijnlijk gebeurd vanuit de emotie, omdat ik redelijk wat tijd in het schrijfwerk stop en het verzamelen van bronnen. Dan vind ik het natuurlijk niet leuk om een (in mijn ogen onterechte) TBP-nominatie te krijgen. Het gevoel dat ik soms heb is dat ik me in geval van een nominatie van TB overmatig moet verdedigen voor elk detail van het artikel. Ik zal die term in een discussie niet meer bezigen, want ik besef me dat het averechts werkt in de samenwerking. [[Gebruiker:Gretzs|Gretzs]] ([[Overleg_gebruiker:Gretzs|Overleg]]) <span class="handtekening_lang">[[File:Windows_logo_%E2%80%93_2012_(dark_blue).svg|15px]]</span> 11 okt 2021 16:06 (CEST)
::Dit verzoek is niet bijster sterk onderbouwd. Het vragen van aandacht voor een discussie via WP:OG lijkt me niet bepaald blokkadewaardig. {{ping|hiro}} kun je misschien enkele bijzonder problematische voorbeelden geven van die aanzetten tot "een hoop ophef rond beoordelingsnominaties van artikelen van zijn hand"? Als ik de 'feedback' bekijk op de overlegpagina van Gretzs, zie ik een (redelijke) onenigheid over of een bepaalde bron goed genoeg is (2019), feedback over kleine bijdragen (lijkt geaccepteerd?), enkele recente nominaties van The Banner zonder noemenswaardige constructieve feedback op de overlegpagina, feedback over relevantie van jouw hand (ik zie geen aanwijzing dat dat genegeerd wordt) en blokverzoeken. Dat blokverzoek betrof een bewerkingsoorlog, en daar is een waarschuwing voor gegeven, maar dit verzoek lijkt daar geen betrekking op te hebben. Ik mis dan ook een beetje de grondslag voor dit verzoek in de huidige vorm. -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 11 okt 2021 05:47 (CEST)
:::Bij gebrek aan reactie vooralsnog {{nd}}. Mocht er een duidelijkere onderbouwing van het verzoek komen, kan het evt nader worden beoordeeld maar tot die tijd maar even zo. -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 12 okt 2021 05:05 (CEST)
=== Winterwebcare ===
*{{lg|Winterwebcare}} – ongewenste gebruikersnaam - [[Gebruiker:Rwzi|Rwzi]] ([[Overleg gebruiker:Rwzi|overleg]]) 13 okt 2021 15:29 (CEST)
**{{d}} - deze Ongewenste Gebruikersnaam is buiten gebruik genomen. Bedankt voor de melding. [[Gebruiker:Tulp8|Tulp8]] ([[Overleg gebruiker:Tulp8|overleg]]) 14 okt 2021 07:56 (CEST)
=== Timising1408 ===
* {{lg|Timising1408}} - Ingelogd vandaal, niet hier om een inhoudelijke bijdrage te leveren [[Gebruiker:StuivertjeWisselen|StuivertjeWisselen]] ([[Overleg gebruiker:StuivertjeWisselen|overleg]]) 14 okt 2021 13:56 (CEST)
*:{{d}} - ingelogde vandaal. Het gebruikelijke tarief (OT) opgelegd. [[Gebruiker:Daniuu| ]][[Overleg gebruiker:Daniuu|Daniuu]] 14 okt 2021 15:46 (CEST)
=== GSinon69 ===
: {{lg|GSinon69}} - Deze gebruiker blijft maar van een bron voorziene informatie over de verkoopcijfers van [[Elvis Presley]] (intro van dat artikel) veranderen in een veel hoger aantal dat niet van een bron is voorzien. Hierop heb ik de gebruiker op diens OP uitgelegd dat dit zo niet gaat, maar gebruiker volhardt in het gedrag, dat hij overigens ook een tijd geleden al vertoonde en dat bijna zijn enige bijdrage aan Wikipedia is. [[Gebruiker:MackyBeth|MackyBeth]] ([[Overleg gebruiker:MackyBeth|overleg]]) 15 okt 2021 16:15 (CEST)
:{{d}} - deelblokkade van 3 dagen opgelegd en bijdrage gedaan op overlegpagina van het artikel om overleg te stimuleren. [[Gebruiker:Encycloon|Encycloon]] ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]]) 15 okt 2021 17:03 (CEST)
=== Sb008 en Wackotaku ===
* {{lg|Sb008}} en {{lg|Wackotaku}} - In het [[Wikipedia:Sportcafé]] werd op 4 oktober door Wackotaku een overleg gestart naar aanleiding van een bwo op het artikel over [[Duje Čop]]. In slechts een paar dagen tijd leidden meningsverschillen tot moddergooien. Uiteindelijk ging het nog maar nauwelijks over het onderwerp van de discussie, namelijk een kopje in de tekst en het gebruik van {{tl|Appendix}}. Op 6 oktober vroeg ik daarom "om alsjeblieft verder te gaan met zaken waar we wél gelukkig van worden. Anders voel ik me genoodzaakt om regbloks aan te vragen." Daar leek gehoor aan gegeven te worden, tot Wackotaku afgelopen nacht toch doorging. Opnieuw zijn Sb008 en Wackotaku voornamelijk aan het moddergooien. Daarom wil ik een deelblokkade aanvragen voor beiden voor de pagina [[Wikipedia:Sportcafé]]. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 14 okt 2021 06:16 (CEST)
:: Ik ga niet akkoord met de stelling van Hiro. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik in vakantie was, daarom mijn late reactie. Ik heb het recht mij te verdedigen tegen beschuldigingen van discriminatie. Voor de rest ging het nog wel degelijk over het onderwerp van de discussie, kopje en appendix. En zeker geen moddergooien van mijn kant uit. Maar ik heb nu wel genoeg mijn zegje gedaan, ja. Ik vraag de moderatoren het onderwerp nu af te handelen. [[Gebruiker:Wackotaku|Wackotaku]] ([[Overleg gebruiker:Wackotaku|overleg]]) 14 okt 2021 06:54 (CEST)
::: Op zijn overlegpagina schreef Wackotaku: "Ik heb het onderwerp gestart, dus mag ik blijven reageren zolang ik het netjes [h]ou." Hieruit blijkt niet dat er overleg gevoerd wordt om de oorspronkelijke vraag beantwoord te krijgen (die al lang beantwoord is), maar om maar aan de gang te blijven. Het artikel over Duje Čop, noch de sfeer, worden hiermee geholpen. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 14 okt 2021 12:32 (CEST)
:: Ik ga me niet verdedigen in deze maar ik ben zeer benieuwd naar de inhoudelijk vraag of het op fatsoenlijke wijze reageren op discriminerende uitingen op Wikipedia niet is toegestaan? Tevens ben ik zeer nieuwsgierig waarom de discussie rond Raven van Dorst niet tot blokkadeverzoeken heeft geleid? -- [[Gebruiker:Sb008|Sb008]] ([[Overleg gebruiker:Sb008|overleg]]) 14 okt 2021 10:30 (CEST)
::: Hollanders of Nederlanders en dan spreken over discriminatie. Iets met spijkers en laag water. Ook hier geldt; het artikel noch de sfeer zijn ermee geholpen. Waarom er geen blokkadeverzoeken zijn aangevraagd naar aanleiding van een andere discussie, is irrelevant. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 14 okt 2021 12:32 (CEST)
:{{opm|Conclusie}} - Ik deel de constatering dat de discussie onnodig verhit en persoonlijk getint geworden is, terwijl met betrekking tot de inhoud wel een vrij duidelijke consensus bestaat over de BTNI-wijziging. Het doorgaan is dan inderdaad te beschouwen als [[:en:WP:STICK|trekken aan een dood paard]]. Wel kan ik deels meegaan in de gedachte dat je je in het openbaar wilt verdedigen tegen opmerkingen over je uitingen op diezelfde plaats.
:In mijn optiek is een deelblokkade voor de twee hoofdrolspelers niet de oplossing. Ik zie in [[WP:RVM/DB|de RVM]] in dit geval geen grond voor een deelblokkade langer dan 24 uur, en ik heb er ook wat moeite mee twee 'daders' aan te wijzen terwijl de discussie (zij het in mindere mate) ook door andere gebruikers is 'gevoed'. Blokverzoek daarom {{nd}}; in plaats daarvan zal ik de betreffende discussie per direct archiveren. [[Gebruiker:Encycloon|Encycloon]] ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]]) 16 okt 2021 11:43 (CEST)
===Bung043===
{{lg|Bung043}} - ingelogde vandaal. [[Gebruiker:Sonty567|Sonty]] ([[Overleg gebruiker:Sonty567|overleg]]) 17 okt 2021 15:22 (CEST)
:{{d}} - Het gebruikelijke tarief voor ingelogde vandalen opgelegd. Met dank voor de melding. [[Gebruiker:Daniuu| ]][[Overleg gebruiker:Daniuu|Daniuu]] 17 okt 2021 15:25 (CEST)
| |||