Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211014: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Label: bewerking met nieuwe wikitekstmodus |
|||
Regel 49:
::::::::Ik ben juist sinds mijn prille bestaan als Wikipediaan een verklaard voorstander van vergelijken, het liefst beargumenteerd, en heb daar zelfs [[Gebruiker:Apdency/WEEG|een pagina]] over geschreven. Hopelijk is de inhoud niet al te schokkend. Dat zou in elk geval niet hoeven, want zelfs iemand die niet hardop vergelijkt, weet dat je niet steeds het wiel opnieuw moet uitvinden en vergelijkt dus (stiekem) toch. [[Gebruiker:Apdency|Apdency]] ([[Overleg gebruiker:Apdency|overleg]]) 16 okt 2021 21:16 (CEST)
:::::::::{{ping|Geerestein}}, als je hierboven leest, dan zie je dat pagina's beoordeeld worden op basis van argumenten. Alleen dat is al een teken dat pagina's per stuk beoordeeld worden. Of vergelijken wel of niet mag staat niet in een richtlijn. Vergelijken wordt niet gedaan omdat je dan ook series mag gaan maken van artikelen, waarvan er geen individuele pagina's verwijderd mogen worden omdat de serie dan niet meer compleet is. Ook voorkom je door niet te vergelijken dat er een zwaan-kleef-aan-effect ontstaat; want ja, als de ene pagina wel mag, dan mag de ander ook. En als een pagina zoals Pathé Amsterdam Noord zonder onafhankelijke bronnen mag, dan mag dat bij een onbekend lokaal filmhuis ook. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 17 okt 2021 10:40 (CEST)
::::::::::Ik heb hierboven nu een paar keer doorgelezen maar zie niks over het feit dat artikelen niet met elkaar vergeleken zouden mogen worden. Ik zie wel dat je beleefd moet regeren en dat was nu net de kern van mijn reactie. Iemand wegzetten met 'non-argumenten' vindt ik niet beleefd. En nogmaals '''vergelijken''' (bewust en onbewust) wordt hier dus wel gedaan zoals eerder aangegeven. [[Gebruiker:Geerestein|Geerestein]] ([[Overleg gebruiker:Geerestein|overleg]]) 17 okt 2021 12:34 (CEST)
::In de nominatie wordt al gemeld dat het een zakelijk en feitelijk artikel is. Dan moeten we het dus juist behouden. Juist artikelen die alles er met de haren bijslepen, inclusief met de haren erbijgesleept bronmateriaal zouden we moeten nomineren. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 15 okt 2021 20:23 (CEST)
:::[[Gebruiker:Dqfn13/Artikelen|Hier heb je een inspiratiebron]], [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]]. Succes. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 16 okt 2021 10:52 (CEST)
| |||