Deventer moordzaak: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Structuur veranderd naar volledig chronologisch. Hier en daar tekst bondiger gemaakt of verduidelijkt. Geen informatie weggehaald tenzij dit ergens anders al stond (als het goed is) |
→Verzoek nader onderzoek: Dit is wel overbodig met onderstaande |
||
Regel 104:
Louwes’ advocaat Knoops verkreeg in 2010, na met een kort geding te hebben gedreigd, gegevens van het [[Nederlands Forensisch Instituut]] (NFI) over de uitvoering van het DNA-onderzoek. Deze gegevens speelde hij door naar twee forensische experts in de Verenigde Staten.<ref>{{Citeer web|url=https://www.destentor.nl/deventer/nieuwe-onderzoeken-deventer-moordzaak~a33d0e7d/|titel=Nieuwe onderzoeken Deventer moordzaak|werk=[[de Stentor]]|voornaam=Henri|achternaam=Bruntink|datum=2011-12-02}}</ref> Deze onderzoekers concludeerden in 2012 dat er minder DNA gevonden was dan waar de rechter vanuit ging in 2004 en dat de locaties van het DNA beter pasten bij zakelijk contact.<ref name='ACAS-advies'/>
In 2012 werden er onder de ''Wet herziening ten voordele'' ruimere mogelijkheden tot herziening van afgesloten strafzaken geïntroduceerd.<ref>[https://web.archive.org/web/20171201040954/https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Hoge-Raad-der-Nederlanden/Over-de-Hoge-Raad/Bijzondere-taken-HR-en-PG/Paginas/Verzoeken-om-nader-onderzoek-met-het-oog-op-herziening.aspx Wet herziening ten voordele], Hoge Raad, 18 juni 2012</ref> Advocaat Knoops deed daarom op 20 maart 2013 een nieuwe poging om de uitspraak uit 2004 aan te vechten. Hij diende een verzoek in voor nader onderzoek met oog op het aanvragen van een nieuw herzieningsproces. Een aanvraag in het kader van die wet komt eerst terecht bij een advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Deze stuurt de aanvraag door aan een hiervoor in het leven geroepen [[commissie]], de [[Adviescommissie Afgesloten Strafzaken]] (ACAS).<ref>[https://web.archive.org/web/20171201042751/https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Hoge-Raad-der-Nederlanden/Documents/Jaarverslag%20ACAS%202015.pdf Jaarverslag ACAS 2015]</ref>
Het verzoek van Knoops richtte zich op twijfels rond het DNA-onderzoek, het tijdstip van overlijden en de kwestie van het gsm-verkeer. De commissie ontraadde het onderzoek naar het gsm-verkeer als teveel herhaling van wat al onderzocht was.<ref name='ACAS-advies'>{{citeer web|url=https://www.hogeraad.nl/publish/pages/1070/advies_acas_13_01642_1.pdf|titel=Advies ACAS in zake Deventer moordzaak|datum-2014-01-21|werk=rechtspraak.nl|formaat=pdf}}</ref> Advocaat-generaal Diederik Aben, die het onderzoek zou leiden, concludeerde echter dat alle drie de punten onderzocht moesten worden.<ref>{{citeer web|url=https://www.hogeraad.nl/publish/pages/1070/beslissing_parket_13_01642.pdf|formaat=pdf|titel=Beslissing Parket}}</ref> Dit onderzoek is tot op heden nog bezig.
| |||