|
}}
[[Overleg gebruiker:De Wikischim/Archief]]
== Alleen correcte data ==
Gezien [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ADe_kroeg&type=revision&diff=59077578&oldid=59077571 dit]: ik had je bijdrage uitstekend gelezen. Jij lijkt echter geen enkel besef te hebben van de aard en de omvang van het probleem. Wij hebben ongeveer 1,1 miljoen botmatig aangemaakte artikelen over 'dieren'. Ik ben van [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Xyloplax_janetae&diff=prev&oldid=48384934 12 januari 2017] tot [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Amperima_belyaevi&type=revision&diff=49027368&oldid=41139754 27 april 2017] bezig geweest met het opruimen van de puinhoop bij de stekelhuidigen. Daarbij heb ik niet alleen de onzin die botmatig in de artikelen was geplaatst opgeruimd ('desinformatie verwijderd'), maar ook artikelen die we [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paranepanthia_praetermissa&diff=prev&oldid=48451201 dubbel] hadden omdat er zowel onder de geaccepteerde naam als onder een synoniem een was aangemaakt, opgeruimd, en artikelen verhuisd naar de [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Glabraster_antarctica&diff=prev&oldid=48427835 correcte combinatie]. Na drieëneenhalve maand had ik ongeveer 11.000 artikelen onder handen gehad. Dat is 1% van 1,1 miljoen. Honderd keer 3,5 maanden is 350 maanden. Ik zou er dus ruim 29 jaar bijna fulltime, zonder vakanties, aan moeten werken om alle bot-artikelen onder handen te nemen, terwijl het aanmaken ervan minder dan een jaar kosste. Dan zijn alle verhoudingen zoek. En dan had ik bij de stekelhuidigen nog de beschikking over een goede bron die up-to-date wordt gehouden, aan de hand waarvan ik vrij eenvoudig en vooral snel kon controleren.
Jij schrijft dat je alleen de correcte artikelen had willen overhevelen naar een Wikispecies.nl. Maar met die uitspraak geef je aan dat het werkelijke probleem je volledig ontgaat. De tijd gaat niet zitten in het verbeteren van de data of in het overhevelen van data. De tijd zit in het uitzoeken wat correct is en wat niet, want dat schreeuwt een artikel je niet tegemoet. Dat zal aan de hand van meer of minder toegankelijke bronnen en literatuur moeten worden bekeken. Om een betrouwbare Wikispecies.nl te maken, zou dus ook 30 jaar fulltime werk zijn. Vertel jij me bijvoorbeeld maar eens of het terecht is dat we een artikel hebben over ''[[Azanus isis]]'', welke bronnen je daarvoor hebt gebruikt, en hoe lang het je heeft gekost om het uit te vinden. Zelfde voor ''[[Azanus crameri]]''. Ik wacht in spanning af. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 29 mei 2021 18:46 (CEST)
:Dag Wikiklaas (en welkom terug trouwens nog), ik heb je reactie gelezen maar ben nu even niet in de gelegenheid om te reageren. Misschien later. Mvg, [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim#top|overleg]]) 30 mei 2021 11:22 (CEST)
::Allereerst excuus voor mijn harde taal. Ik kan het niet ongedaan maken maar wellicht verklaren. Er zijn in Wikipedia niet veel medewerkers met een taxonomische achtergrond. Brya schreef dat ze al jaren geleden opgehouden was om artikelen met een taxonomisch probleem via de verwijderlijst aan te pakken. Ik merk zelf ook dat ik daar steeds tegen een muur van onbegrip en wantrouwen aanloop, met Edoderoo voorop. Dat maakt inderdaad moedeloos. Bij discussies over taxonomische problemen doen er wel vaak mensen mee uit wier bijdragen blijkt dat ze van het onderwerp niet de geringste kennis hebben, opnieuw met Edoderoo voorop. In plaats van vragen te stellen en zo enig begrip te verwerven, een mening geven die gebaseerd is op een volkomen verkeerd beeld van de manier waarop wetenschappelijke naamgeving werkt. En jij was dus de zoveelste leek die met een 'oplossing' kwam. Eentje waarvan voor mij meteen zonneklaar was dat het geen oplossing was, maar een verplaatsing van het probleem. Ik had dat wel wat minder schimpend kunnen aankaarten. Ik was overigens ook geneigd in harde woorden over het werk van Grashoofdbot te schrijven. Nu Grashoofd zelf heeft aangegeven dat hij ook niet gelukkig is met het resultaat van dat werk, voel ik me ineens een stuk milder als ik de problemen benoem. Het komt dus wel van twee kanten. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 30 mei 2021 12:54 (CEST)
:::Ach geen probleem, ik heb hier op WP al wel ergere dingen dan dit gezien en zelf rechtstreeks meegemaakt. Je frustratie is overigens voor mij ook wel deels herkenbaar, ik vrees dat het min of meer typisch is voor de manier waarop het er hier in discussies vaak aan toegaat.
:::Afijn, daarover gaat het hier nu verder niet. Ik ben van plan om de ontwikkelingen rond de talloze taxon-artikeltjes van op afstand blijven volgen. Als ze qua naamgeving echt (bijna) allemaal zo onjuist zijn als jij blijkbaar vermoedt, is overzetten naar iets als [[Wikispecies]]-nl (wat overigens voor de goede orde nog helemaal niet lijkt te bestaan, voor zover ik heb kunnen zien is alle inhoud van Species nu alleen in het Engels) natuurlijk ook niet de oplossing, maar waarschijnlijk alleen massaal verwijderen waarna eventueel een vervolgplan kan worden gemaakt (herplaatsen van de informatie in gecorrigeerde vorm, alsnog overzetten naar een gelieerd project zoals Species, e.d. Althans dat is zoals ik het op dit moment voor ogen zie). Groet, [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim#top|overleg]]) 30 mei 2021 13:43 (CEST)
| 