Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210519: verschil tussen versies

Dit lijkt een geval van [[Wikipedia:Geen origineel onderzoek|origineel onderzoek]]. Er wordt, weliswaar aan de hand van een grote hoeveelheid bronnen, een onderzoek gedaan naar wat het fenomeen zou inhouden, maar nergens in de tekst wordt duidelijk gemaakt of de definitie van deze kloof van de auteur of van elders afkomstig is. Zodoende lijkt het op een eigen synthese van bronnenmateriaal. [[Gebruiker:Apdency|Apdency]] ([[Overleg gebruiker:Apdency|overleg]]) 19 mei 2021 10:48 (CEST)

:Ik had er ook al naar zitten kijken. Het lijkt meer een essay waarin de eigen bevindingen zijn opgeschreven. Zinnetjes als 'Allereerst moeten we ons afvragen wat empathie eigenlijk is' en 'Neem het voorbeeld in 1914, in Engeland,...' geven aan dat dit artikel een andere doelgroep heeft dan de lezer van een encyclopedie. En woorden als 'sommige auteurs' en 'sommige mensen', dat is gewoon te vaag. Het is trouwens ook te veel op de Nederlandse situatie gericht, als je bv kijkt naar de opmerking over het geboorteverlof: het mag wel zo zijn dat het in NL pas in 2019 is ingevoerd, maar in andere landen is het heel anders (niet, wel, veel eerder) geregeld. [[Gebruiker:Thieu1972|Thieu1972]] ([[Overleg gebruiker:Thieu1972|overleg]]) 19 mei 2021 10:55 (CEST)

::De definitie van dit onderwerp moeten ze gebaseerd hebben op bronnen, maar zoals het er nu staat is de definitie sowieso slecht beschreven.

::Dat dit artikel genomineerd is vanwege origineel onderzoek is in ieder geval niet terecht, aangezien alle feiten in het artikel op basis van bronnen beschreven dienen te zijn.