Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Over Van Dorst (en Page, en de andere discussies hierover van de afgelopen maanden: over richtlijnen): En nu ga ik echt even andere dingen doen, tot vanmiddag! |
|||
Regel 609:
::::::::::::::::Ik liet dat inderdaad buiten mijn reactie, niet omdat ik niet wil reageren, maar omdat ik de reactie van Mathijs op jou in eerste instantie las met een generieke 'je'-vorm, als in 'men'. Ik ben daarom vanochtend een tijdje terug gaan lezen om te zien of ik daaruit kon halen welke vorm van 'je' hij bedoelde. Dat lukte mij niet, en daarom besloot ik op die onderlinge discussie tussen jullie verder niet inhoudelijk te reageren - vanuit [[NIVEA]], omdat ik hierboven ook al voor hem invulde dat de uitspraak van Wimpus in de discussie niet alleen stond. Ik kan blijven interpreteren, maar dat blijft ''mijn zienswijze'' op iemand anders zijn formuleringen.
::::::::::::::::Ik bedoel je hiermee niet af te vallen, want een directe beschuldiging van homofobie op jouw persoon zou ik op basis van de overlegbijdragen hier zeker niet ondersteunen. Ik besloot daar verder niet door te gaan omdat ik Mathijs ook gewoon de gelegenheid wil geven om die stap terug te doen die hij nodig heeft, zonder dat hij zich geroepen voelt om zich maar te blijven verdedigen hier. In mijn eerste draft van de reactie hierboven had ik deze lezing van zijn reactie wel opgenomen, dan was mijn afweging in niet-reageren misschien duidelijker voor je geweest. Ik kan hem daar bijvoorbeeld over mailen, zoals hij aangeeft - maar ook daar ben ik nog niet over uit, omdat ik me dan weer geroepen voel om namens hem hier te reageren en het (en plein public) aan jou terug te koppelen. Ik weet niet of ik dat wil, kan, etc. Jouw reactie op hem lijkt me duidelijk genoeg, en hij zal daarop reageren als hij weer tijd en energie (en zin) heeft - helaas kun je (in de algemene vorm - 'kan men') een reactie van iemand niet altijd afdwingen, hoe oneerlijk je je (in de algemene vorm - 'men zich') ook behandeld voelt.
::::::::::::::::Wat betreft de ontleding van de discussie voor nadere duiding, ook die had ik in de draft. Voor mij druipen diverse opmerkingen in de discussie van het sarcasme en misplaatst conservatisme. Er wordt getwijfeld aan de waarheid van de uitspraak, aan de motieven van de persoon om dit bericht uit te brengen, de BRP wordt erbij gesleept "want dan is het pas officieel genoeg voor Wikipedia". Het is een nare framing die daar gebeurd,
== Waaro? ==
| |||