Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
kGeen bewerkingssamenvatting |
|||
Regel 12:
[https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Bakker&diff=58881122&oldid=58880742 Deze terugdraaing], gezien eerdere editwar en tijdsinterval. - [[Gebruiker:RonaldB|RonaldB]] ([[Overleg gebruiker:RonaldB|overleg]]) 7 mei 2021 00:09 (CEST)
:Excuses dat ik zonder motivatie op de overlegpagina uw bewerkingen heb teruggedraait. Bij dezen mijn redenering. Het lijkt me geen goede zaak [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Bakker&type=revision&diff=58880742&oldid=58812243 bijna het hele artikel over Paul Bakker leeg te halen, inclusief 11 onafhankelijke bronnen]. Ook lijkt het me raar om dit te motiveren met enerzijds ''Vox magazine'', [https://www.voxweb.nl/redactie het '''onafhankelijke''' magazine van de Radboud Universiteit] een onbetrouwbare "interne nieuwsbron" te noemen, en anderzijds te zeggen dat de controverse rondom [[Paul Bakker]], "niets met de persoon Paul Bakker te maken heeft". Paul Bakker heeft "ongepast gehandeld", en dat heeft voor een breedgedragen controverse gezorgd die uitgebreid gedocumenteerd is door verschillende onafhankelijke, verifieerbare tijdschriften en kranten, zoals het ''Algemeen Nijmeegs Studentenblad'', ''De Gelderlander'' en ''Vox Magazine'' [https://ans-online.nl/nieuws/ingezonden-boodschap-aan-college-van-bestuur-stop-zaak-paul-bakker-niet-in-de-doofpot-6/][https://www.gelderlander.nl/nijmegen/filosofiestudenten-eisen-openheid-van-radboud-universiteit-over-ongepast-handelen-hoogleraar-laat-dit-geen-doofpot-affaire-worden~a731fe7e/][https://ans-online.nl/nieuws/reactie-ru-op-ftr-studenten-onderzoeksuitkomst-wordt-niet-publiek-3/][https://www.voxweb.nl/nieuws/studenten-krijgen-niet-meer-details-over-ongepast-handelen-bij-filosofie-paul-bakker-moet-vertrouwen-terugwinnen][https://ans-online.nl/nieuws/meer-aan-de-hand-binnen-fftr-29-extra-meldingen-van-sociale-onveiligheid-2/][https://www.voxweb.nl/nieuws/paul-bakker-blijft-tot-eind-2022-afwezig-als-docent]. De controverse heeft toch overduidelijk met hem als persoon te maken? [[Gebruiker:Schenkstroop|Schenkstroop]] ([[Overleg gebruiker:Schenkstroop#top|overleg]]) 7 mei 2021 13:38 (CEST)
::Hmm, uitgebreid antwoord. Bevestigt voor de ervaren Wikipediaan wat ik met omfloerste termen hierboven heb aangegeven. Dit terzijde, maar nu over de inhoud.
::Die zogenaamde onafhankelijke bronnen, wat Vox wel erg uitbundig om zijn website claimt, zijn niet noodzakelijkerwijs objectieve bronnen, laat staan gezaghebbende. Erger nog, het zijn primaire bronnen, m.u.v. de Gelderlander, maar die echode het bericht van de RU-gerelateerde blogs (want veel meer dan dat zijn het niet) in het regio katern.
::Het artikel is aangemaakt door [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Bijdragen/Noryneq&dir=prev&target=Noryneq dit single issue account] en in de eerste versie gaat de tweede zin al over de controverse. Voor een overzicht van zijn publicaties moet je naar de site van de RU. Dit account heeft dus slechts één doel gehad en dat is opspraak, zo niet smaad en laster. Daar is Wikipedia niet voor en om die reden heb ik het artikel nu voorgedragen voor verwijdering.
::Trouwens leidt een zoekopdracht op een willekeurige redactielid van dat Vox magazine naar een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Avoid_nl ander single-issue account]. Deze keer niet een negatief, maar een promo artikel.
::Tenslotte kennen we hier ook nog zoiets als [[Wikipedia:BLP]]. - [[Gebruiker:RonaldB|RonaldB]] ([[Overleg gebruiker:RonaldB|overleg]]) 8 mei 2021 00:16 (CEST)
| |||